Агни Йога, 464. Работа над расширением сознания происходит на двух планах

[Арьяна]

Сообщение от alexsid

Не из чего не состоит. Это принцип, а не сложный предмет.

Я так понял, что принцип имеет маятник в части своего действия, а Атма - есть нечто сверхживое, которое дает понимание, но не дает словесного обозначения. Надземное, 92 .....
Много наименований дано всеначальной энергии. Невозможно не удивляться, как люди спорят об одном и том же. Так Мы предлагаем забыть все случайные наименования и обратиться к всеначальной энергии. Такое обобщение не должно оскорблять науку, ибо она понимает, что под разными аспектами скрывается одна начальная энергия. То же самое относим к названиям Нашим. ..... .

[alexsid]

Сообщение от Арьяна

Но может быть этот "случай" привел меня к шлокам

Вы путаете два вида случая. Возьмем лодку и море. В моем случае - вы плывете по воле ветра и волн (к вероятной смерти). В указанном вами случае - вы плывете , условно, на запад к "терра-инкогнита".

Сообщение от Арьяна

Я так понял, что принцип имеет маятник в части своего действия, а Атма - есть нечто сверхживое, которое дает понимание, но не дает словесного обозначения.

Принцип - это принцип см. ссылку. Есть принцип ударного действия. Его суть в ударе одного по другому.
Этот принцип ни из чего не состоит - это просто способ действия.

Сообщение от Арьяна

а Атма - есть нечто сверхживое, которое дает понимание, но не дает словесного обозначения.

В лучшем случае вы так пытаетесь осознать Атма через описания его как живое существо. Этакий анимизм. Но принцип не живой. Он не меняется - это сущность и название сущности (в смысле внутреннего содержания).

[mika_il]

Сообщение от alexsid

В лучшем случае вы так пытаетесь осознать Атма через описания его как живое существо. Этакий анимизм. Но принцип не живой. Он не меняется - это сущность и название сущности (в смысле внутреннего содержания).

Он определенно живой. Достаточно открыть любую из упанишад, где о нём говорится. А точнее, он единственно оживляющий все остальные "принципы". Он и есть сама Жизнь в своей абсолютности.

[alexsid]

Сообщение от mika_il

Он определенно живой. Достаточно открыть любую из упанишад, где о нём говорится. А точнее, он единственно оживляющий все остальные "принципы". Он и есть сама Жизнь в своей абсолютности.

Вы еще даже не ответили на вопрос пост №78, а уже спорите про Атма.

[mika_il]

Сообщение от alexsid

Вы еще даже не ответили на вопрос пост №78, а уже спорите про Атма.

Виноват, пропустил... буду исправлять... )

[alexsid]

Сообщение от mika_il

Он определенно живой. Достаточно открыть любую из упанишад, где о нём говорится. А точнее, он единственно оживляющий все остальные "принципы". Он и есть сама Жизнь в своей абсолютности.

Мне сложно следить за вашей мыслью. Не знаю что такое "Жизнь в своей абсолютности" в вашем понимании. Но я продолжаю уверждать, что принцип (или Закон) не может быть живым (джива), хотя обладает бытием (сат). Только как метафора, можно принцип назвать живым в виду того что имеется логика очевидности в виде утверждения "мертвое не может оживлять, поэтому то что оживляет должно само быть живым". Но рассматривая вопрос "Атма - живое или мертвое" тут нужно использовать четвертый член тетралеммы (имею ввиду не живое и не мертвое, т.е. вне этого отношения).
Кроме того, если вы откроете Упанишады, именно Атма Упанишада, то увидите что определение Атману, который есть Пуруша, дается нечеткое. Атман признается многоликим, и у разного "лица" имеются свои свойства, иногда даже противоречащие друг другу (между лицами). Это еще раз доказывает что речь идет о принципе.

[mika_il]

Сообщение от alexsid

Мне сложно следить за вашей мыслью.

Простите, а где Вы впервые нашли этот принцип - Атма? И из чего Вы делаете вывод, что это принцип в смысле закона?

[alexsid]

Сообщение от mika_il

Простите, а где Вы впервые нашли этот принцип - Атма?

Не понял вопроса. Что значит "где нашел" ? Знаю где впервые прочитал.

Сообщение от mika_il

И из чего Вы делаете вывод, что это принцип в смысле закона?

Могу ошибаться, потому что не знаю как сформулировать понимание словами. В свое время тему Атмы не доработал до конца, поэтому могу упустить что-то в плане источников, а дремучего невежества показывать не хочу.

Почему "в смысле закона", - потому что как закон не изменен. Речь не о человеческом законе, разумеется. Издержки терминологии...

[mika_il]

Сообщение от alexsid

Могу ошибаться, потому что не знаю как сформулировать понимание словами. В свое время тему Атмы не доработал до конца, поэтому могу упустить что-то в плане источников, а дремучего невежества показывать не хочу.

Если нечто не успели узнать, это вовсе не невежество. Невозможно знать абсолютно всё. Никому. Даже "всеведение" Будд не относится к объему знаний, но к способности проникать в смысл любого явления.
Вероятно Вы встретили термин "Атма" в классификации эзотерического будхизма и там же - что Атма представляет один из семи человеческих принципов. В данном случае принцип скорее означает нечто простое и неделимое (элементарное), и потому неизменное. Атма Упанишада не дает определение Атману. Она также даёт классификацию человека по "принципам". Её классификация в точности соответствует приводившейся в теософских материалах классификации Тарака Раджи Йоги и отличается лишь другими поименованиями. Вот несколько замечаний ЕПБ, которая отстаивала классификацию эзотерического будхизма:

То, что оно "сбивает с толку", не вызывает никаких сомнений, ибо великий идол наших дней – материализм – внес такую путаницу в умы западных теософов, что многие из них теперь думают, что семь принципов – это семь различных, самостоятельных существ, хотя на самом деле это – упадхи и связанные с ними состояния: три упадхи (основные группы) и четыре принципа.

Ибо классификация тарака раджа-йоги тоже включает в себя три упадхи и Атму как четвертый принцип, без упадхи, разумеется, поскольку она (Атма) едина с Парабрахмом.

Нельзя не согласиться с тем, что три упадхи тарака раджа-йоги являются "лучшими и простейшими", как пишет в своем кратком очерке "Семеричное деление в различных индийских системах" м-р Субба Роу, но это утверждение справедливо лишь для чисто созерцательной йоги.

Начинайте именно с "созерцательной йоги" и с троичной группировки состояний. Остальное придёт по мере видения.

Если не сочтете за дерзость, то в определенном приближении примерно так:
Три упадхи в эзотерическом буддизме: линга-шарира, кама-рупа, буддхи (которая карана-шарира).
Четыре простых и неделимых ("принципа"): Духовная Монада, Астральная Монада, Джива, Человек.
Состояния, связанные с группами (упадхи): буддхи (одноименное, но уже как способность), манас (самосознание), прана (жизнедеятельность).