На переломном этапе

Александр Иванов · 16.01.2016, 23:11

Цитата:

Сообщение от Musiqum

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Александр, мне кажется, я вполне понимаю логику Ваших рассуждений, но у меня слегка иной взгляд на вещи. Для меня "Сокровенное Учение" - это не цель, но безусловно - средство, путь преображения жизни. Этот путь начинается с преображение собственной личности, с борьбы с собственным эгоизмом, самостью, дурными сторонами собственного характера, путь преображения отношений между людьми и с окружающим миром. Этот путь не оторван от жизни, он идет через осознание всеобъемлющей красоты, творчества, искусства, через понимание Культуры, как проявления высшего в нашей повседневности. В этой логике разворачивалась вся деятельность Рерихов, которые всю жизнь продвигали идеи созидания и защиты культурных ценностей, развития и синтеза искусств, идею Культуры как центра личностного развития и государственного строительства.
В этом смысле, те кто следует идеям Рериха имеют необозримое поле деятельности по воплощению рериховских идей в жизни. Причем, большинство из них находятся в пространстве тех самых "культурных учреждений", которые окружают нас на улицах наших городов. И тут рождаются не эфемерные, а вполне реальные локальные цели, как-то - повышение общего культурного уровня общества, повышение значения культуры как государствообразующего фактора, создание условий для творческого развития каждого члена общества, защита культурных ценностей и т.д. Собственно, открываем работы Рериха и получаем полный спектр неотложных задач. Что важно - все это должно происходить через повышение уровня собственной культурности, т.е. изживания всего грубого, эгоистичного, низкого, через собственное познание красоты и творчества. Те, кто знаком с Живой Этикой, обладая пониманием Философии Культуры, должны быть той силой, которая может удерживать массовую культуру от деградации, от скатывания в формализм и безобразие.

В тоже время, говорить, о том, что "высокое качество, опять же, доступно только искренним последователям Учения" - в высшей степени самонадеянно. От подобных представлений рождается ощущение некой "исключительности" и как итог - менторство и отсутствие реального сотрудничества и движения. И тем более уж не стоит ограничивать участников Рериховского движения только теми, кто является "преданными сторонниками Учения". Это путь в сектантство. Как будто речь идет не о широком культурном строительстве, а о фанатах какого-нибудь футбольного клуба. На мой взгляд, Рериховское движение должно включать в себя всех, кто искренне разделяет те или иные рериховские идеи, готов их реализовать в жизни. Собственно, реализация идей в жизни и объединяет людей в "движение", а не в клуб любителей того или иного автора или книги. Как Вы, наверное, знаете из истории, председателем Европейского центра Рерихов была Мари де Во Фалипо, которая не была последователем Учения, но искренне поддерживала идею Знамени Мира, так же и председатели секций и отделений центра не были знакомы с Учением. Не были последователем Учения и Камилл Тюльпинк, возглавлявший фонд и музей Рериха в Брюгге, а так же Михаил Таубэ, продвигавший идею Пакта, не говоря уже о митрополите Несторе, который возглавлял Комитет Знамени Мира в Харбине...

Ну вот, сейчас прочитал этот Ваш пост и предыдущие мои вопросы к Вам снимаются, так как Вы на них здесь уже ответили.
Именно к таким мыслям я и пытался подвести разговор : РД - это общественно-культурное движение. Всё точка! Никакого оккультизма, никаких связей с надземным учителем каждого члена РД, никакого выпячивания своих сокровенных знаний и продвинутости на этом поприще, никакого навязывания изучать АЙ, никаких культурных собраний по созвучию аур, никакого преимущества над кем бы то ни было и т.д. и т.п. А иначе из РД превратят в то, о чём и писали всякие Кураевы - "неорелигиозная секта рерихианства". Общественная работа в РД для последователя АЙ будет внешним проявлением его духовных устремлений. Но внутренняя духовная работа - глубоко индивидуальный интимный процесс, который никого другого не должен интересовать. О ней вообще нужно всегда умалчивать.

Обращаюсь к Вам, чтобы прояснить своё понимание. В моём сознании легко умещается как Ваша, так и моя точка зрения, но посторонний человек может найти противоречие. Поэтому хочу сказать о конкретном примере из жизни РД, если Вы сочтете его подходящим, и этичной саму возможность обсуждать это на форуме.
Сейчас кратко законспектировал выступление А.П.Лосюкова на Круглом столе в Санкт-Петербурге (в декабре) http://vk.com/wall233287768_1053, где он сам объясняет причины создания НРК. Приведу небольшие отрывки из его речи (с 10-ой минуты), и попробую прокомментировать их: "Я ушёл, потому что я понимал, что меня из МЦР просто выгонят.....И я не привык уходить откуда-то будучи выгнанным, у меня есть чувство собственного достоинства. И я над собой эту экзекуцию совершить не мог позволить. Но, например, такую экзекуцию произвели с рядом очень достойных людей.......
Я всё это объясняю для того, чтобы люди поняли для чего мы создаём Рериховский Комитет. Потому что есть большая масса людей,.....которые просто были вытеснены из МЦР. Это очень достойные люди, уважаемые, остепененные.....они может быть не устраивали никаких скандалов, разбирательств, они просто тихо ушли, потому что интеллегентные люди. Я человек не интеллегентный......я просто считал, что я буду делать то, что я считаю правильным, и я это делал и БУДУ ДЕЛАТЬ.
Мы обратились в ОП РФ, состоялся Круглый стол..." и т.д.

На основании этих слов, мне представляется, что основной причиной создания НРК явилась личная обида, задетое честолюбие дипломата (которые "не бывают бывшими"). Вообще, как чувствую, я хорошо понимаю А.П.Л., понимаю причины его появления в МЦР, причины его ухода, и, соответственно, вероятную причину создания НРК. Таким образом, сам мотив появления новой организации может иметь явно неконструктивное основание. Личное желание человека делать то, что он считает "правильным", когда он хорошо не знаком с основами Учения, представляется опасным, если от этого хоть в какой-либо мере зависит судьба Наследия Рерихов. Возникает вопрос: а есть ли у него это право? Даже при том, что он неосознанный служитель Света. Тем людям, кто принимает важные решения в РД, просто необходимо осознавать и принимать существование Иерархии Светлых Сил, их оборону от натиска хаоса, саму действительность трёх Миров, иначе есть риск, что они могут подвести в опасный момент. А.П.Л. утверждает, что не претендует на роль духовного лидера, но и та роль, которую он примеривает, слишком ответственна для человека незнакомого с Учением, "чуждого всякому мистицизму".

Итак, вопросы: учитывая сказанное, законны ли причины образования НРК, по Вашему мнению? Есть ли вероятность, что это образование, при каких либо условиях, даст Добрые Плоды? Может ли А.П.Л., с его уровнем осознанности, претендовать на одну из ведущих ролей в РД?

Конечно, всё выраженное здесь субъективно и является моим предположением, Вам решать, достаточно обоснованным или нет.