Гумилев и теория этногенеза

[ninniku]

Сообщение от Vicontes

Вот пример церкви начала 16го века, имею удовольствие жить рядом и часто любоваться и восхищаться ею.
Назвать эту церковь убогой конечно ни у кого язык не повернется.
Это уникальное архитектурное произведение как по техническому исполнению, так и по стилистике, аналогов которой просто нет в мире.

Действительно, уникальное строение для начала 16 века. Напрашивается вывод о полной реконструкции в поздние времена. Надо историю копать.
Выше я написал про Саввино-Сторожевский храм. Там правду не скрывают, думаю, потому, что архивных записей достаточно.
Узнайте больше про ваш храм. 500 лет в таком виде здания не стоят на Руси

[Vicontes]

Сообщение от ninniku

Действительно, уникальное строение для начала 16 века. Напрашивается вывод о полной реконструкции в поздние времена. Надо историю копать.
Выше я написал про Саввино-Сторожевский храм. Там правду не скрывают, думаю, потому, что архивных записей достаточно.
Узнайте больше про ваш храм. 500 лет в таком виде здания не стоят на Руси

Полная реконструкция это по вашему что? Сравняли с землей и новое построили, причем было круглое, а построили квадратное?

Живу рядом с этой церковью (церковь Вознесения в Коломенском) уже 30 лет, самому узнать о ней больше к сожалению уже сложно...
По этому сооружению написано несколько научных диссертаций и проведены исследования в разные годы.
Реконструкций также было несколько, последняя закончилась в 2007, проходила на моих глазах. Сделана на мой взгляд крайне некачественно, но оригинальный замысел настолько уникален и грандиозен, что и после "реставраторов" церковь сияет своим первозданным величием.

Остается только разрушить, что и является реальным риском по причине оседания холма к Москве реке, в следствии хоз деятельности последнего полувека.

[Vicontes]

Сообщение от ninniku

Действительно, уникальное строение для начала 16 века. Напрашивается вывод о полной реконструкции в поздние времена. Надо историю копать.
Выше я написал про Саввино-Сторожевский храм. Там правду не скрывают, думаю, потому, что архивных записей достаточно.
Узнайте больше про ваш храм. 500 лет в таком виде здания не стоят на Руси

Да, чуть не забыл, что вы оперируете исключительно "железобетонными фактами", к счастью потомков, в данном случае, зодчие оставили дату окончания строительства на своем творении 1533!, которая совпадает с имеющимися упоминаниями в летописях. "В подлинности надписи сомнений нет - она сделана по чистому и неразрушенному камню. Все повреждения и побелки перекрывают надпись. Сам камень стоит на известковом растворе XVIв."

Ну и чтобы было совсем интересно дата написана арабскими цифрами от рождества христова готически-ренессансным шрифтом! - Но это совсем другая история(чувствую ТЭГ уже запыхтела)

Ниже по ссылке последние исследования 1972-1990 годов, как и анализ предыдущих исследований. Вдруг вам все-таки захочется узнать о фактах, методах и логических измышлениях настоящих ученых историков/архитекторов.
http://www.rusarch.ru/gavrilov_s1.htm

P.S.
Очень надеюсь, что мы не начнем муссировать тему приглашенных зодчих, а то в северной столице так много НЕрусских потрудилось....
В общем - Исаакий не отдадим!

[ninniku]

Сообщение от Vicontes

Да, чуть не забыл, что вы оперируете исключительно "железобетонными фактами", к счастью потомков, в данном случае, зодчие оставили дату окончания строительства на своем творении 1533!, которая совпадает с имеющимися упоминаниями в летописях. "В подлинности надписи сомнений нет - она сделана по чистому и неразрушенному камню. Все повреждения и побелки перекрывают надпись. Сам камень стоит на известковом растворе XVIв."

Ну и чтобы было совсем интересно дата написана арабскими цифрами от рождества христова готически-ренессансным шрифтом! - Но это совсем другая история(чувствую ТЭГ уже запыхтела)

Ниже по ссылке последние исследования 1972-1990 годов, как и анализ предыдущих исследований. Вдруг вам все-таки захочется узнать о фактах, методах и логических измышлениях настоящих ученых историков/архитекторов.
http://www.rusarch.ru/gavrilov_s1.htm

P.S.
Очень надеюсь, что мы не начнем муссировать тему приглашенных зодчих, а то в северной столице так много НЕрусских потрудилось....
В общем - Исаакий не отдадим!

Адонис сейчас порвет все ваши доказательства! Потому что в 16 веке арабских цифр на Руси не было, как он заявляет
Я заявляю, что были, я их видел на камне, но... исчисление было от Сотворения мира. А вот чтоб от РХ и арабскими цифрами, да в 16 веке... ну, это да...сложно на Руси было с датировками видать. Как не путались?
Единственное объяснение - европа строила. И это не русское творение. Или другое - дата выбита позже, например, в 20 веке, историками. Чтоб решить проблему с датировкой.
ТЭГ - наука об этногенетических процессах. И пока я вижу лишь ее подтверждение - дискретность процессов культурогенеза в архитектуре.
Датировки - это к Новой хронологии.
Кстати, вид вашего шатрового храма как раз порадует Фоменко и Носовского. Они настаивают, что именно такая архитектура была характерна для Руси-Орды. А вот храмы купольные, византийского типа - это поздний романовский новодел. Т.е. если храм купольный - то это скорее всего 17 век. Даже если стоял раньше, то переделан.

[ninniku]

Vicontes, прошел по ссылке.

Несмотря на относительно хорошую сохранность, на пристальное внимание исследователей, этот храм хранит в себе немало загадок. Не до конца ясен его первоначальный облик, утраченный вследствие пожара и ремонтов, в результате которых были разрушены белокаменные резные порталы, изменен вид папертей, утрачены каменная глава и убранство интерьера.

Вот я все время на такую хрень и натыкаюсь.
Мне хочется найти хоть какие-то подтверждения существования следов Добатыевой Руси.
И везде я натыкаюсь на новоделы. История до 17 века практически стерта. Редкие следы 16 века еще сохранились, но нет ничего старше 16 века.
НКР в своей статье, что Арьяна привел, на эту особенность отношения России к своей старине обратил. Но основатели Новой хронологии уверены, что это не особенность - а принцип. Романовы стерли историю добатыевой Руси. И причины тому есть.

[Vicontes]

Сообщение от ninniku

Vicontes, прошел по ссылке.

Вот я все время на такую хрень и натыкаюсь.
Мне хочется найти хоть какие-то подтверждения существования следов Добатыевой Руси.
И везде я натыкаюсь на новоделы. История до 17 века практически стерта. Редкие следы 16 века еще сохранились, но нет ничего старше 16 века.
НКР в своей статье, что Арьяна привел, на эту особенность отношения России к своей старине обратил. Но основатели Новой хронологии уверены, что это не особенность - а принцип. Романовы стерли историю добатыевой Руси. И причины тому есть.

Признаться и я тоже очень часто натыкаюсь на неприятную вещь - вместо того чтобы понять суть излагаемого (научное исследование церкви в данном случае) люди гораздо охотнее ищут подтверждение своей точки зрения.

Последний абзац и соответственно резюме исследования:
"Таким образом, исследования, проведенные на памятнике в 1970-1980-е гг., установили, что в общих объемах храм сохранился в первоначальном виде. Все изменения коснулись формы крыш папертей и крылец; декора, вследствие полной утраты резных белокаменных капителей столбов 2-го яруса и порталов; белокаменной главы, которая в XIX в. была заменена на плоскую железную; пола и иконостаса; звонницы на южном крыльце."

[ninniku]

Vicontes, на зеркальный вопрос отдельно отвечу. Нет, я не думаю, что кривое окно построить легче, чем прямое. Технология останется той же и затраты материал и работа. Тут вопрос в ином: в отношении к этим пропорциям и к чувству гармонии.
Как в анекдоте: решили построить все в стиле "хай-тек", а закончили в стиле "хай-так".
Изменились стандарты гармонии. Молодой этнос, у него другое отношение к красоте и утилитарности строения. Наблюдаем это и сейчас. Иннерция в этносе и требования к гармонии выше, чем в прошлом веке. Уже не устраивают хрущевки и советские стены и потолки. Их выравнивают, а я еше помню времена, когда на это никто не обращал внимание. На заре своей юности русский человек не очень нуждался в пропорциональном окне. В то время как в упадке древнерусского этноса, требования к пропорции были высокими.
Но этнос сменился....Поэтому дело не в деньгах.
На память приходят кирпичные храмы Костромы. Они кривые, но очень красивые по конструкции. И денег съели много.
Но вот к периоду надлома, стандарт красоты и гармонии изменился. На пропорции стали обращать внимание.
Вот примерно так объясняет это явление ТЭГ.

[Vicontes]

Сообщение от ninniku

Vicontes, на зеркальный вопрос отдельно отвечу. Нет, я не думаю, что кривое окно построить легче, чем прямое. Технология останется той же и затраты материал и работа. Тут вопрос в ином: в отношении к этим пропорциям и к чувству гармонии.
Как в анекдоте: решили построить все в стиле "хай-тек", а закончили в стиле "хай-так".
Изменились стандарты гармонии. Молодой этнос, у него другое отношение к красоте и утилитарности строения. Наблюдаем это и сейчас. Иннерция в этносе и требования к гармонии выше, чем в прошлом веке. Уже не устраивают хрущевки и советские стены и потолки. Их выравнивают, а я еше помню времена, когда на это никто не обращал внимание. На заре своей юности русский человек не очень нуждался в пропорциональном окне. В то время как в упадке древнерусского этноса, требования к пропорции были высокими.
Но этнос сменился....Поэтому дело не в деньгах.
На память приходят кирпичные храмы Костромы. Они кривые, но очень красивые по конструкции. И денег съели много.
Но вот к периоду надлома, стандарт красоты и гармонии изменился. На пропорции стали обращать внимание.
Вот примерно так объясняет это явление ТЭГ.

Почему нужно всегда тянуть факты к теории, а не пытаться менять теорию под факты?!
Этнос молодой, людишки так себе - не могло быть у них красивых храмов и ровных окон, посему записываем все в 18век... Я вам пытаюсь сказать, что как сейчас, так и тогда произведения искусства удел немногих. В руках Леонардо конечно ничего кроме совершенства и красоты рождаться не может, только где их столько взять?! А людская эволюция как мы знаем из АЙ идет медленно... А церквей нужно тысячи. Потому и сейчас есть шедевры, а в большинстве шелуха.

Ну а про влияние социально-экономической обстановки на культуру и восприятие можно и не говорить. Конечно в обществе сначала решаются вопросы выживания и быта. Голодавший неделю не спрашивает, что на ужин. А трясет родину матушку очень регулярно, от того и волны...

ТЭГ пытается найти исторические закономерности в развитии этносов? - хорошо, только давайте не будем возводить ТЭГ в абсолют и ставить выше Воли и изначального стремления человека к Красоте.