Министерство культуры против МЦР

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

Дело не в уголовных делах или их отсутствии - на важных руководящих постах в важнейших для эволюции направлениях (культура и образование) почему-то часто находятся люди некомпетентные. а то и прямые вредители...

Любимый прием нашей либеральной прессы частный случай возводить в некий закон. Появилось некое сообщение на каком-то сайте не известно какой достоверности - и тут же появляется утверждение о том, что "во всей стране тоже самое".

Сообщение от Iris

Мы ведь говорим об ОБЩЕСТВЕННОМ музее, а не о частном, каковым МЦР не является и никогда не являлся. Опять подмена.

Вывеска "общественный" не значит, что, находящиеся там музейные предметы находятся в некой "общественной" собственности. Собственник как раз может быть частным (кстати, об этом и пишет Стеценко в письме прокурору в отношении рериховских архивов). Решения об отчуждении предметов принимает либо реальный собственник, либо Правление управляющей музеем организации, т.е. группа частных лиц. Эти решения Вы не сможете обжаловать ни на каком уровне, в отличие от гос. музея, деятельность которого регулируется законодательно.

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Любимый прием нашей либеральной прессы частный случай возводить в некий закон.

Таких частных случаев можно приводить очень много. Там, в предложенной статье - ничего не возводится в закон. Просто констатируется факт. И не единичный. Разделение же прессы на либеральную и нелиберальную, якобы патриотическую - это из серии того же приклеивания ярлыков, о котором вы только что написали. Пресса либо пишет правду - либо врет. И если она врет - то не имеет значения, что она "патриотическая".

Сообщение от Владимир Чернявский

утверждение о том, что "во всей стране тоже самое".

Это ВАШЕ утверждение. Ни в статьях по ссылке, ни в моих постах этого нет. Передергивание.

Сообщение от Владимир Чернявский

Вывеска "общественный" не значит, что, находящиеся там музейные предметы находятся в некой "общественной" собственности.

Термин (не "вывеска") "общественный" означает (по закону), что находится в собственности общественной организации. Юридического лица. Не физического.

Сообщение от Владимир Чернявский

группа частных лиц.

является юридическим лицом в данном случае. В чем разница - узнайте в законодательстве.

Сообщение от Владимир Чернявский

Эти решения Вы не сможете обжаловать ни на каком уровне

Если эти решения противоречат уставу организации - то обжаловать их очень просто. Вплоть до закрытия организации.

Сообщение от Владимир Чернявский

отличие от гос. музея, деятельность которого регулируется законодательно.

Как видно из предложенного материала "строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения"(с).

Мы опять пошли по кругу.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

Термин (не "вывеска") "общественный" означает (по закону), что находится в собственности общественной организации. Юридического лица. Не физического.

И в чьей реально собственности находятся музейные предметы музея МЦР? Судя по письму прокурора, ни один музейный предмет не отражен на балансе МЦР (исключая часть картин, внесенных в негосударственную часть музейного фонда РФ, которые не подлежат отражению в балансе).

Сообщение от Iris

Если эти решения противоречат уставу организации - то обжаловать их очень просто. Вплоть до закрытия организации..

И что, согласно уставу МЦР, запрещено отчуждать музейные предметы? Общественная организация по законодательству отвечает по своим обязательствам своим имуществом.

[элис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Решения об отчуждении предметов принимает либо реальный собственник, либо Правление управляющей музеем организации, т.е. группа частных лиц. .

Здесь вопрос в мотивации действия, то есть в состоянии сознания этих "частных лиц".
Общинном, на основе нового мировоззрения, либо подходящего со старыми шаблонами мышления. Наследие передавалось ведь не кому попало. А вот претендуют на Него сейчас с превышением законности даже по старым меркам. О чем это говорит?

[Арьяна]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вывеска "общественный" не значит, что, находящиеся там музейные предметы находятся в некой "общественной" собственности. Собственник как раз может быть частным (кстати, об этом и пишет Стеценко в письме прокурору в отношении рериховских архивов). Решения об отчуждении предметов принимает либо реальный собственник, либо Правление управляющей музеем организации, т.е. группа частных лиц. Эти решения Вы не сможете обжаловать ни на каком уровне, в отличие от гос. музея, деятельность которого регулируется законодательно.

Чтобы лучше понять проблему, можно задаться вопросом,- попадет ли доверенное письмо Рерихов с записями о местах встречи с членами Братства в руки государственных любителей культуры, прокуратуры, ФСБ и прочих потенциальных собственников "эксклюзивной" информации, мне думается, что такая "собственность" не будет поставлена на учет даже гипотетически ввиду непреодолимых препятствий на пути смены его собственника.