Министерство культуры против МЦР

Musiqum · 27.09.2015, 17:10

Цитата:

Сообщение от Odulf

Цитата:

Сообщение от Musiqum

Зайдите в музей, посмотрите на людей, почувствуйте энергетику. Почитайте историю МЦР и как он боролся за своё выживание. Как отстраивался. Как работает и функционирует сейчас. Сколько и какие мероприятия проводятся. А потом прикиньте, как это могло быть всё создано без Связи с Высшим. Ведь государство вообще не участвовало в процессе становления этого Центра. Думается, что Вы сами же себе и ответите, что без такой Связи сделать всё это было бы просто невозможно.

вы считаете, что в этом месте нужно всем пролить слезу?
аббревиатуру "МЦР" замените на мусульманскую мечеть, царство иеговистов, православную церковь... и тп. - любой человек из этих религиозных организаций расскажет вам точно такую же историю: как собирались средства с миру по нитке, как помог Аллах, как приносили кто что мог и делились последним...

аргумент спорный, как доказательство обязательного участия Высших Сил.

А что, строящаяся мусульманская мечеть или православная церковь тоже подвергались постоянным нападкам верущих? Им тоже чинили постоянные препятствия со всех сторон?
Но нет никакой необходимости доказывать кому-либо об участии или неучастии Высших Сил. Это понимается поверх всяких рассудочных спекуляций.

Малкольм · 27.09.2015, 17:25

Цитата:

Сообщение от Musiqum

Цитата:

Сообщение от Iris

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР РЕРИХОВ И ПОМОЩЬ ГОСУДАРСТВА. АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВ

К дате 26 сентября 2015 года со стороны Министерства культуры был осуществлён целый веер всевозможных акций. Это и публикация статьи в «Известиях», «Коммерсанте» и пр. СМИ, и открытие в Музее Востока 26 октября выставки, на которой экспонируются картины Рериха из Музея Рериха в Нью-Йорке. Всё это было приурочено к круглому столу в Общественной палате, проведённому 26 сентября. Согласно пресс-релизу на сайте Минкульта: «Советник Министра культуры Российской Федерации Кирилл Рыбак предложил создать на базе Общественной палаты оргкомитет для работы по популяризации и сохранению наследия Рерихов. Такую инициативу он озвучил в ходе круглого стола “Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов” в Общественной палате РФ 26 сентября. “Мы предлагаем создать некий оргкомитет, в который вошли бы представители разных структур — государственных, общественных, а также, возможно, частные лица, в том числе коллекционеры. И попросили бы Общественную палату, если она поддержит инициативу, чтобы были направлены предложения по кандидатурам”, — сказал Кирилл Рыбак»

Знакомясь с интересными и полезными для пропаганды творчества Рериха планами Минкульта, мы обнаруживаем, что вся мощь Министерства для претворения в жизнь этих красивых идей опирается как и все прошедшие тридцать лет на ОТБИРАНИЕ УСАДЬБЫ ЛОПУХИНЫХ И ОТБИРАНИЕ РЕРИХОВСКОГО НАСЛЕДИЯ, находящихся у Международного Центра Рерихов. Иными словами, в городе Москве нет возможности для реализации почина Минкульта найти иного здания, нежели того, через которое всё мировое Рериховское движение через МЦР уже почти тридцать лет успешно осуществляет аналогичную деятельность.

Похоже на то, что с точки зрения Министерства культуры Рериховское наследие сводится к сугубо вещественным музейным предметам. А то, что огромное число последователей и продолжателей дела Рерихов существует в стране и в мире, и что это значительное число людей имеет центр в Москве, именно на базе той самой усадьбы Лопухиных, Минкульт не уважает и не считает, что у этого потока может быть собственная судьба, собственное становление и собственное развитие. Минкульт на корню разрушает центр общественного движения, имеющий разветвлённую сеть общественных организаций и групп по стране и по всему миру, стремясь многие годы отобрать усадьбу Лопухиных и принадлежащее МЦР наследие, и перевести всё это в формат государственной музейной деятельности. Делается это под известными предлогами заботы о сохранности национального наследия.

Не означает ли всё это, что при таком понимании своих задач, при таком узком понимании значения культуры и новых форм духовности, состав работников Министерства культуры оказывается либо незрелым в отношении культуры и уподабливается простому «завхозу склада», не понимающему, что означают все эти культурные ценности и духовные устремления? Либо, что ещё хуже, вполне отдаёт себе отчёт о смысле рериховских идей, тесно связанных с картинами Рерихов, значение этих идей в продвижении России в Азию и на Восток, равно как выдвижение России на место флагмана планетарных изменений. И разрушая МЦР, стремясь отобрать и наследие, и помещения, тем самым Министерство культуры борется против конкретного духовного потока, против авангарда рериховских идей, против передовой идеологии Учения Живой Этики, тесно связанной с наследием Рерихов. Но противодействие исполнительного органа государства правомерной общественной и духовной деятельности является прямым нарушением Закона. И такая деятельность Минкульта против Рериховского движения фактически оказывается выступлением против России и мирового прогресса.

Рериховское наследие представляет из себя вполне определённое, целостное мировоззренческое устремление по построению Новой России и Нового Мира. А какое современное и перспективное, а главное, целостное мировоззренческое основание имеют и проводят работники Министерства культуры? Как известно, такового у данного корабля и его работников просто нет. Не от этого ли деятельность Министерства культуры со времён начала перестройки и до сих пор носит характер растерянности и даже потерянности? И характерным признаком такой растерянности является непонимание, что главная сила Министерства культуры не в наличии соответствующих государственных мускулов у министерства, а в сотрудничестве с передовыми культурными и духовными устремлениями общества. Разве не в этом нуждается Россия? Отчего же в таком случае Министерство культуры сражается тридцать лет с Рериховским движением?

В государственных музейных фондах достаточно картин Рерихов, чтобы начать осуществлять те красивые идеи в отношении Рерихов, которые Министерство культуры заявляет постоянно, но которые в широком, достойном Рерихов виде до сих пор не были государством осуществлены. То, что Министерство культуры не может профессионально решить заявленные красивые цели как раз свидетельствует его неспособность найти для этого необходимое помещение в Москве иным образом, нежели отбирая у МЦР усадьбу Лопухиных. Усадьбу, отреставрированную, фактически реанимированную Международным Центром на общественные средства и при значительной помощи общественности. И где МЦР два десятилетия осуществлял деятельность по пропаганде Наследия Рерихов на высочайшем культурном, и в том числе и высочайшем музейном и научном уровне. По объёму сделанного превышая всё вместе взятое, осуществлённое другими в отношении Рерихов в России и в мире.

Министерство культуры заявляет о начале в государстве нового подхода к популяризации наследия Рерихов. Это замечательно и может только приветствоваться. Но Министерство видит это государственное начало почему-то сугубо в разрушении успешно действующего общественного Международного Центра Рерихов. Разве с подобного начинают? В чём же такая крайняя необходимость? Неужели в обществе столь много устойчивых форм общественных инициатив, в частности столь много крупных общественных центров Рерихов в стране, или в той же Москве? Разве метод культуры, это уничтожать всё прежнее, а не продолжать и не совершенствовать достигнутое?

Деятельность Международного Центра Рерихов, базирующегося в усадьбе Лопухиных в Москве, не ограничивается экспозиционными залами в усадьбе. МЦР является источником и образцом, в ряде случаев – непосредственным инициатором аналогичных общественных инициатив по популяризации творчества и идей Рерихов по всей России, по странам бывшего СССР, а также в других странах мира. В дальнем и ближнем зарубежье такая деятельность Международного Центра Рерихов широко опирается на наших соотечественников, а также на русскоязычную зарубежную общественность. Это – искренняя поддержка соотечественников и друзей России, столь необходимая в настоящее время нашей стране. Неужели Министерство культуры это хочет нарушить, или самонадеянно верит, что чиновники из кабинетов могут общественную инициативу реально стимулировать и питать? Разве мировой опыт и опыт в нашей стране не убеждает об обратном?

В современных условиях многие подобные общественные выставки творчества Рерихов в России и в странах бывшего СССР не могут осуществиться без деятельной поддержки и доброжелательства со стороны местных органов власти. В израненном теле нашей страны, когда наука, образование и культура до недавнего времени финансировались по остаточному принципу и местами были брошены на произвол судьбы, претворение идей Рериха о торжестве гуманизма, мира, красоты, культуры, взаимопонимания между народами, культурами и религиями – это очень тонкий и непростой процесс. Этот процесс выведения культуры с места падчерицы на роль главного фактора становления великой страны, возвращения народу величия её нравственного и духовного идеала – как нигде требует сотрудничества общества и государства. В нашей стране и в мире под началом МЦР или при сотрудничестве с МЦР развивается и укрепляется целая сеть таких ячеек продвижения идей и творчества Рериха, провозглашающих идеи мира, сотрудничества и культуры. Каким же образом наше Министерство культуры покушается на средоточие этого процесса – Международный Центр Рерихов?

Почему бы Министерству культуры, участникам круглого стола в Общественной палате не выступить с коллективным обращением к Руководству страны и к руководству города Москвы, чтобы для реализации выдвинутых Минкультом новых идей в отношении популяризации Наследия Рерихов, в целях консолидации рериховского Наследия, находящегося сегодня в государственных музеях, – в Москве было бы выделено иное достойное здание, но не усадьбу Лопухиных, где располагается МЦР? Почему нужно работу по Рериховскому наследию, осуществляемую в уважаемых государственных музеях, противопоставлять аналогичной работе, осуществляемой в точно таком же уважаемом общественном Музее Рериха в МЦР? Откуда эта война государства с общественным движением, с её головным центром? Почему не сотрудничество?

Культура является той сердцевиной, той серединой, на которой сходятся всевозможные жизненные потоки, в том числе и потоки государственного управления и гражданской, общественной инициативы. Министерство культуры, как никакой иной орган исполнительной власти, должно по существу иметь обширнейшее представительство и участие в его работе общественности. Николай Рерих именно был тем первым человеком в истории, который на мировом уровне выдвинул идею Всемирной Лиги Культуры, выдвинул идею принципа культуры как главного регулятора общественной и межгосударственной жизни на планете. Организация объединённых наций в своей деятельности должна была бы в идеале опираться на принципы мировой культуры, а не быть простым продолжением политического и хозяйственного механизма государств.

Иными словами, Министерство культуры Российской федерации, объявляя о повышенном внимании к культурному и философскому наследию Рериха, должно внимательнее разобраться с сутью идей Рериха о месте и значении культуры в построении Нового Мира. И не разрушать, а помогать Международному Центру Рерихов, который до сих пор и был главным проводником и распространителем в мире идей, завещанных Рерихом России и миру. Помощь и сотрудничество – вот генеральная линия, которой должны придерживаться все искренние сторонники подлинной культуры.

27 сентября 2015
http://www.lomonosov.org/article/mcr_i_pomossh_gosudarstva.htm

Как всегда, А.Владимиров зрит в корень. Его статья тоже очень важная, со многими меткими наблюдениями и тонким пониманием ситуации.

Всё та же самая старая песня о старом. Вообще-то надо признать, что ситуация вокруг Наследия напоминает старый известный Гордиев Узел. А это значит что нужен современный российский Александр Македонский, который ударом меча ВЛАСТИ разрубит сей конфликт и проведет черту.

Чантор · 27.09.2015, 17:28

Цитата:

Сообщение от Musiqum

А что, строящаяся мусульманская мечеть или православная церковь тоже подвергались постоянным нападкам верущих?

какие "верующие" МЕШАЛИ строить МЦР?

Цитата:

Сообщение от Musiqum

Но нет никакой необходимости доказывать кому-либо об участии или неучастии Высших Сил

вы же доказываете.

Владимир Чернявский · 27.09.2015, 17:31

Вчера в Общественной палате РФ прошел Круглый стол с темой обозначенной как "Пути выхода из кризиса рериховского движения в России". Было довольно много выступлений людей, напрямую связанных с историей и развитием рериховского движения, бывших и сегодняшних сотрудников МЦР. Было обещано, что запись выступлений и сопутствующие материалы будут доступны и каждый сможет с ними познакомиться. Сейчас хотелось озвучить несколько тревожных тезисов, которые звучали:

1. МЦР на данный момент находится на грани банкротства. Не смотря на уверения текущего руководства, организация имеет значительные долги и не имеет антикризисного плана. Что будет с коллекциями в случае банкротства - не известно, т.к. на государственном учете стоит только часть картин (без указания владельца), остальные картины, музейные предметы и коллекции не учтены.
2. На данный момент в МЦР нет музейных специалистов, которые могли бы профессионально следить за состоянием картин, осуществлять их поддержку и реставрационные работы. Похожая картина обстоит и с другими фондами.
3. Ситуация внутри коллектива МЦР остается напряженной и далекой от этики. Людей имеющих свою точку зрения отличную от точки зрения руководства "выталкивают" за пределы организации.

Поскольку письма Кадакина, Амонашвили и Авдеева явно не будут опубликованы на сайте МЦР, то их копии прикладываю здесь. К удивлению, многие мои мысли, высказанные в теме, имеют явную перекличку с позицией людей, которые знают ситуацию "изнутри" и имеют немалый организаторский опыт.
Так же размещаю статью профессора Иванова, который так же выступал на Круглом столе примерно с теми же тезисами, что обозначены в его статье.

Цитата:

-------------------------

Рериховское движение на распутье

Ничто не может опорочить дело коммунизма,

кроме самих коммунистов

В.И.Ленин

Рериховское движение в России уже не первый год, на наш взгляд, находится в состоянии серьезного кризиса[1]. Но сегодня он достиг своего пика, толчком для чего послужила ситуация, сложившаяся вокруг Международного Центра Рерихов (МЦР).

Как и любой кризис, он может разрешиться двояко: или рериховское движение творчески преобразится — в полном согласии с нравственными принципами «Живой Этики», или же, увы, выродится в секту, дискредитирующую и само это учение, да и деятельность Рерихов в целом. Поскольку мы давно изучаем наследие этой выдающейся семьи[1], обладающее огромным теоретическим и практическим потенциалом, то позволим себе высказать наше видение проблемы.
Прежде всего, остановимся на ситуации, связанной с МЦР. Вплоть до последнего времени львиную долю средств на его содержание давал Б.И. Булочник, директор Мастер-банка. По данным проверки, проведенной аудиторской фирмой «Форос-Аудит» с января по май 2015 года, эта сумма составляла более 120 млн. рублей ежегодно. После краха Мастер-банка у МЦР, как общественной организации, образовалась огромная задолженность, которая, по данным той же проверки, к концу 2015 года составит несколько десятков миллионов рублей. Спонсорская помощь вплоть до последнего времени во многом держалась на научном и личном авторитете Л.В.Шапошниковой, долгое время возглавлявшей МЦР. К сожалению, она в последние годы из-за болезней отчасти отошла от непосредственного управления, а недавно ушла из жизни. Это способствовало тому, что авторитарно править в МЦР стала узкая группа лиц во главе с вице-президентом А.В. Стеценко, не имеющая ни научного авторитета, ни общественной харизмы и, судя по всему, преследующая собственные узко-личные цели.
Сегодня эти люди, — в условиях неуклонно надвигающегося банкротства МЦР, — призывают рериховские организации бороться с государством за общественный статус Центра до победного конца. При этом, во-первых, игнорируется тот факт, что у государства есть не только законные, но даже и моральные основания прекратить деятельность МЦР, оказавшегося не способным ни обеспечить сохранность культурного наследия семьи Рерихов, ни даже выплачивать заработную плату штатным сотрудникам. Во-вторых, нет ответа на вопрос: откуда МЦР при нынешнем положении дел собирается брать средства для покрытия огромных долгов и дальнейшей работы? И не случайно серьезный и взвешенный анализ проблемы подменяется истеричными лозунгами, раздуванием страстей, организованной кампанией в СМИ и травлей оппонентов.
Выводы, на наш взгляд, очевидны: МЦР нуждается в серьезных преобразованиях, как организационно-структурных, так и идейно-нравственных. И дело не столько в юридической форме его преемника (вокруг чего и раздувается скандал), сколько в обеспечении важнейших принципов работы: сохранности и профессионального изучения наследия, полной прозрачности и подотчетности деятельности организации, в том числе финансовой (чего сейчас и в помине нет!) и, конечно, обязательного участия общественности в принятии решений, касающихся наследия Рерихов, – хотя бы в форме попечительского совета из числа крупных ученых, деятелей культуры и искусства, а также разумных и авторитетных участников рериховского движения.
Необходимость такого радикального реформирования МЦР была доведена почетным Президентом МЦР, бывшим заместителем министра иностранных дел А.П. Лосюковым и бывшим министром культуры А.А. Авдеевым до сведения Л.В. Шапошниковой, но ее смерть, к сожалению, не дала возможности выявить ее отношение к данному проекту. Что касается нынешнего «руководства» МЦР во главе с А.В. Стеценко, то все предложения А.П. Лосюкова были с порога отвергнуты, а сам он подвергся травле, вынуждающей его покинуть свой пост. Однако проект кардинального реформирования МЦР (здесь, конечно, еще предстоит кропотливая юридическая и организационная работа) поддерживается многими авторитетными людьми, деятелями науки и культуры, заинтересованными в судьбе бесценного наследия.
И одним из показателей кризисности рериховского движения является как раз нежелание многих его участников трезво анализировать ситуацию и стремление буквально фетишизировать МЦР. Иррациональный страх признать очевидные вещи, — что авторитетом могут пользоваться не организации, а лишь конкретные люди, которые в них работают; что любая организация (и любой человек также) не гарантированы от ошибок, — этот страх говорит о многом. И прежде всего о подмене важнейшей идеи духовной иерархии стремлением переложить на кого-то ответственность не только за свои решения, но и за мысли; — на кого-то возложиться как говорится в «Живой Этике». Отсюда и такая агрессия на любые критические высказывания о работе МЦР, и не только сейчас, но и многие годы до этого.
Конечно, здесь нет никакой «рериховской» специфики. Пассивность, душевная или интеллектуальная лень и скрытые страхи свойственны множеству людей, называющих себя мусульманами или православными, коммунистами или либералами, общественными деятелями или учеными. Но здесь парадоксально то, что ведь сама «Живая Этика» однозначно предостерегает против такого слепого «возложения» и, с другой стороны, исключает всякий авторитаризм и командное навязывание своей точки зрения другому сознанию. Принцип свободы воли является здесь наиглавнейшим, а атмосфера творческих дискуссий и соборных мысленных усилий – единственно плодотворной и приемлемой.
Отсюда, в свою очередь, следует вторая важнейшая проблема рериховского движения. Если не стесняться в выражениях, то ее можно обозначить просто как невежество и, опять же, интеллектуальную лень. Человек, считающий себя последователем идей семьи Рерихов, просто обязан напряженно повышать свой научный и философский уровень. Качество докладов на тех же ежегодных конференциях в МЦР во все годы оставляло желать лучшего; во многих из них содержалось лишь бесконечное талмудическое повторение словосочетаний типа «космическое мировоззрение», «тонкие энергии», «ментальное пространство», «астральный план». Без систематических попыток рациональной интерпретации этих понятий с опорой на достижения историко-философской традиции (прежде всего — русской) и, главное, без грамотного и профессионального соотнесения с экспериментальными и теоретическими достижениями современной науки они остаются пустыми словесными оболочками или симулякрами, говоря современным философским языком. Мы не случайно пишем именно о грамотном и профессиональном соотнесении, так как профанных «рериховских» интерпретаций тех или иных научных открытий тоже более чем достаточно.
В качестве позитивного примера можно указать на ряд хороших историко-культурологических исследований, связанных с деятельностью и биографией Рерихов, в Санкт-Петербурге[2], и отрадно то, что их авторы профессионально остаются в рамках своей научной специальности. Но, повторим, при этом явно недостаточной остается разработка собственно учения «Живой Этики»[3] его онтологических, гносеологических, антропологических и других философских аспектов. «Новый мир рождается в лучах научных лабораторий» — эта максима должна стать ведущей при понимании и продвижении идей «Живой Этики» и трудов Е.П. Блаватской. Привлечение квалифицированных философов и ученых самых разнообразных специальностей, особенно естественников, для верификации идей и гипотез учения – должно сегодня стать одной из главных задач. Показательно, что когда в недавнем прошлом научный отдел МЦР вместо всеми уважаемого крупного ученого Л.М. Гиндилиса возглавил д.ф.н. В.В. Фролов, — качество трудов которого по проблемам «Живой Этики» не выдерживает никакой критики, — это повергло в шок нашего крупного востоковеда и защитника наследия Рерихов Т.П. Григорьеву. Для нее это означало коллапс всякого научного творчества в МЦР.
Извлекая уроки из печального прошлого, необходимо создать Ученый совет при будущей организации из числа авторитетных ученых для разработки и популяризации новой общенаучной парадигмы на основе «Тайной доктрины» и Живой Этики, благо что накопился уже «Монблан фактов», говоря языком К.Маркса, подтверждающих их основные принципы и положения. Особенно много необъяснимых фактов с точки зрения господствующей парадигмы накопилось в исторической науке. Возможно, именно с истории следует начинать реабилитацию трудов той же Е.П. Блаватской с ее идеями смены человеческих рас и исключительной древности истории земного человечества. Столь же многозначительные факты открываются сегодня в биологии и психологии, позволяющие эмпирически верифицировать важнейшую гипотезу «Живой Этики» о существовании всеначальной психической энергии. Ключ к интерпретации понятия «темной материи» в современной физике также можно найти в трудах Е.П. Блаватской и Е.И. Рерих. Словом, в тесном общении с учеными самых разных специальностей только и возможно постигать, защищать и распространять идеи учения. Продолжение деятельности института «Урусвати» должно сегодня разворачиваться не столько в индийской долине Кулу, сколько в десятках и сотнях лабораторий по всей России. Творческий союз учения с современной наукой и философией — важнейшая задача движения. Но, повторим, для этого надо прежде всего критически оценить собственный научно-интеллектуальный уровень и всячески его повышать, не уповая на всевозможные «прозрения».
В-третьих, как это ни странно звучит, — большой проблемой является углубленное изучение самих первоисточников людьми, считающими себя последователями Рерихов. Схватив поверхностно ряд «интригующих» тезисов (карма, перевоплощение, тонкий план), большинство этим и ограничивается, не давая себе труда систематически изучать первоисточники, детально анализируя и сопоставляя различные грани этого сложнейшего синтетического учения. Главное, что подобные псевдо-последователи, с их самоуверенным невежеством, весьма активны, выступая в роли проповедников и интерпретаторов и в СМИ, и в школах и вузах, и на различных общественных мероприятиях — при этом путаясь в самих основах учения, если не искажая их до противоположности. Это явление, увы, приняло массовый характер, и, как никакое другое, способствует дискредитации не только «Живой Этики», но и семьи Рерихов. Непонимание основ учения, — в первую очередь, как уже сказано, идеи духовной иерархии — является и одной из причин сегодняшнего раскола, агрессивного и слепого отстаивания МЦР в его нынешнем виде вопреки фактам.
В-четвертых, рериховское движение должно резко активизировать свою общественно-политическую деятельность. Каждый последователь идей Рерихов должен помнить, какой широкий спектр социальных дел выполняла эта великая семья, начиная с пропаганды русской культуры и искусства за рубежом и заканчивая учреждением знаменитого Пакта Рериха по защите культурных ценностей в ходе вооруженных столкновений. Истинный последователь учения должен осознавать себя сегодня как борца за новую, духовно-экологическую цивилизацию, которая должна прийти на смену нынешней тупиковой техногенно-потребительской цивилизации. Соответственно, охрана природных и культурных святынь народов, борьба против сегодняшних разрушительных реформ в науке и образовании, защита нормальной двуполой семьи – все это должно быть постоянно в фокусе внимания. И эта борьба за свет знания против тьмы невежества качественно отличается от той «борьбы», в которую сегодня ввязывают рериховское движение.
Мы живем в переходную эпоху, и от правильной и активной позиции каждого из нас зависит многое. А она, в свою очередь, невозможна без спокойствия, трезвой самооценки, умения слушать и анализировать разные точки зрения и, повторим еще раз, глубоких и системных знаний.

А.В. Иванов, д.ф.н., профессор, зав. кафедрой философии

Алтайского государственного аграрного университета;

И.В. Фотиева, д.ф.н., профессор кафедры теории и практики

журналистики Алтайского государственного университета,

г. Барнаул

[1] См. Иванов А.В., Фотиева И.В., Шишин М.Ю. Человек восходящий: философский и научный синтез «Живой Этики». Барнаул: Алтайский дом печати, 2012. – 312 с.

[2] Например, в рамках ежегодных международных научно-практических конференций «Рериховское наследие».

[3] Кстати говоря, один из действительно профессиональных авторов, работающих в этом направлении, С.А. Аблеев, также был в немилости у МЦР. И это понятно: для серьезной научной полемики с какими-то его, возможно, спорными тезисами, надо самому быть профессионалом.

R10100 · 27.09.2015, 18:05

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

К удивлению, многие мои мысли, высказанные в теме, имеют явную перекличку с позицией людей, которые знают ситуацию "изнутри" и имеют немалый организаторский опыт.

И это всё происходит в лунное затмение и вы думаете - что это к добру?

Musiqum · 27.09.2015, 18:28

Цитата:

Сообщение от Odulf

Цитата:

Сообщение от Musiqum

А что, строящаяся мусульманская мечеть или православная церковь тоже подвергались постоянным нападкам верущих?

какие "верующие" МЕШАЛИ строить МЦР?

Не только "верующие", но и всякого рода "сочувствующие" и интернет-болтуны, которые своей постоянной "дружеской" критикой и вечно недовольным нытьём насылали тёмные облака пыли на все построения МЦР. Даже после открытия в МЦР памятника Рерихам, сразу же полетели недовольные претензии только от самих же рериховцев, ни от кого другого (не так установили, не того цвета, не того размера, не из того материала и т.д. и т.п). Да и после открытия Зала Учителей, выполненного с большой любовью, картина была не лучше.

Цитата:

Сообщение от Musiqum

Но нет никакой необходимости доказывать кому-либо об участии или неучастии Высших Сил

вы же доказываете.[/quote]
В чём выражается моё доказывание? В том, что я сказал - приезжайте в МЦР, посмотрите на всё и что вы при этом сами почувствуете? По-моему, Вас загрудки никто не тряс, чтобы Вы мне поверили. Тем более, что я уже сказал выше, что в этом нет необходимости. Это как в поэзии, музыке или живописи. Если человек сам не смог увидеть там красоты, то ему нет смысла доказывать, что она там есть.

Владимир Чернявский · 27.09.2015, 18:30

Цитата:

Сообщение от R10100

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

К удивлению, многие мои мысли, высказанные в теме, имеют явную перекличку с позицией людей, которые знают ситуацию "изнутри" и имеют немалый организаторский опыт.

И это всё происходит в лунное затмение и вы думаете - что это к добру?

Понимаете, можно рассуждать о "лунах", вешать ярлыки и бить в барабаны, но реальный выход из ситуации будет там, где будет максимальная польза с учетом всех обстоятельств.

Чантор · 27.09.2015, 18:51

Цитата:

Сообщение от Musiqum

Не только "верующие", но и всякого рода "сочувствующие" и интернет-болтуны, которые своей постоянной "дружеской" критикой и вечно недовольным нытьём насылали тёмные облака пыли на все построения МЦР.

в каком году? - вернее, с какого года?
- когда МЦР уже давно был построен, состоялся и работал..., точнее - с момента приватизации Знака и выпуска в свет дневниковых записей Е.Р., - с этого всё началось.

Musiqum · 27.09.2015, 19:03

Цитата:

Сообщение от Odulf

Цитата:

Сообщение от Musiqum

Не только "верующие", но и всякого рода "сочувствующие" и интернет-болтуны, которые своей постоянной "дружеской" критикой и вечно недовольным нытьём насылали тёмные облака пыли на все построения МЦР.

в каком году? - вернее, с какого года?
- когда МЦР уже давно был построен, состоялся и работал..., точнее - с момента приватизации Знака и выпуска в свет дневниковых записей Е.Р., - с этого всё началось.

Вы плохо знаете историю. Всё началось с самого основания МЦР. Правда тогда больше всего доставалось лично Л.В.Шапошниковой, но сути дела это не меняет.

крайний · 27.09.2015, 19:06

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

с учетом всех обстоятельств

Предлагаю всем барабанщикам взять паузу и воздержаться от обсуждений хотя бы до срока сорока дней, а там уж кого на что хватит.

Iris · 27.09.2015, 19:14

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Поскольку письма Кадакина, Амонашвили и Авдеева явно не будут опубликованы на сайте МЦР, то их копии прикладываю здесь.

Совершенно не читабельные. Можно лучшего качества? - заранее благодарна.

Кстати, на сайте ГМВ или МСР вряд ли будут опубликованы материалы МЦР. Но мы воздерживаемся от указаний на это

Iris · 27.09.2015, 19:27

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

но реальный выход из ситуации будет там, где будет максимальная польза с учетом всех обстоятельств.

И вы уверены, что точно знаете, где эта польза будет? И учитываете ВСЕ обстоятельства?

Iris · 27.09.2015, 19:28

Цитата:

Сообщение от крайний

Предлагаю всем барабанщикам взять паузу и воздержаться от обсуждений хотя бы до срока сорока дней,

Увы, как-то никто не побеспокоился об этом - ни Анненко с его грязным пасквилем, ни Общественная палата с Лосюковым и т.д.

элис · 27.09.2015, 19:29

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Понимаете, можно рассуждать о "лунах", вешать ярлыки и бить в барабаны, но реальный выход из ситуации будет там, где будет максимальная польза с учетом всех обстоятельств.

В том числе и "о лунах".

Арьяна · 27.09.2015, 19:37

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Musiqum

Теперь по поводу Детского фонда. Вы так за него ухватился, как будто бы вся разгадка воли СНР кроется именно в этом. Честно признаюсь, о детском фонде я знал в общих чертах. Поэтому поискал более подробную информацию о нём в интернете. И нашёл только то, что, в принципе, подтверждает всё то, что и задумывал СНР. Читаем в Вики о Детском фонде :
"Финансирование фонда происходит через добровольные пожертвования граждан и организаций как России, так и иностранных государств, а также за счет экономической и хозяйственной деятельности фонда. Фонд ведет множество программ по помощи малоимущим семьям, многодетным, организации лечения, помощи детским колониям как через центр, так и через сеть своих филалов".

Я бы обратил внимание, что советская общественная организация "Советский Детский фонд" действовал в поле советских законов. Собственность подобных организаций являлась "социалистической собственностью", не общественной или тем более - частной (как утверждает Стеценко, относительно переданных архивов).
Еще более интересная ситуация с советскими "общественными музеями", коллекции которых подлежат включению в состав музейного фонда Союза ССР.

Собственность общественной организации "Детский Фонд СССР" основана на пожертвованиях, а не на государственном содержании и обеспечении, поэтому ее нельзя назвать даже коммунистической. Одним словом, эта собственность называется общественной. Так же, интересная ситуация с собственностью в СССР произошла по вине номенклатуры, которая лишила пролетариат доступности Восточной Культуры.

Гор · 27.09.2015, 20:19

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

сколько в обеспечении важнейших принципов работы: сохранности и профессионального изучения наследия, полной прозрачности и подотчетности деятельности организации.

Кто-нибудь видел план преобразования Лосюкова? Нет. А Почему? А потому, что плевать он хотел на все РД и на каждого из него персонально. А вот "нехорошие" из МЦР почему-то с сообществом говорят и к нему обращаются и его информируют.

Это маленький штрих к вранью о "прозрачности".

adonis · 27.09.2015, 20:25

Цитата:

Сообщение от крайний

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

с учетом всех обстоятельств

Предлагаю всем барабанщикам взять паузу и воздержаться от обсуждений хотя бы до срока сорока дней, а там уж кого на что хватит.

Посоветуйте это работникам МЦР, письмо А. Владимирова от 27 сентября 2015. Да и не все следят за количеством дней, если Вас не затруднит, напомните с какого числа можно будет обсуждать происходящее в РД.
Проблема, причём закономерная, в самом сегодняшнем МЦР без курса. Если бы там было единение и знание что делать, то они (мы) уже имели бы председателя и программу. У МЦР есть два пути и вероятно есть сторонники обоих путей внутри самой МЦР. Первый путь смертельно тупиковый - все враги и предатели, а свои должны советоваться по всем вопросам с наместником. Второй путь - начать диалог со всеми рериховцами и создание действительно единой организации. По первому пути будут идти те, кто уже наговорил гадостей всем "предателям", у них нет обратной дороги. Но для этого пути нужен лидер и большие финансы, сегодня нет ни одного, ни другого. Крах неминуем, причём крах будет с большим треском. По второму пути пойдут здравомыслящие, но там тоже нет явного лидера. Отсутствие Ведущих это закономерное следствие культа личности, придётся создавать Советы. Всё решается внутри МЦР. Выбор должен будет сделать теперь абсолютно каждый сотрудник организации. Сам и только сам, каждый должен будет решить, каким быть или не быть МЦР. Переложить ответственность на руководителя уже не получится.
Все эти письма Владимирова и Стеценко не стоят и ломанного гроша, они уже никого не представляют, как впрочем и письма Кадакина, Амонашвили и Авдеева, пока не будет чётко определён вектор самого МЦР внутри МЦР. . Как было прежде уже не будет никогда. Но как будет?

Гор · 27.09.2015, 20:25

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Особенно много необъяснимых фактов с точки зрения господствующей парадигмы накопилось в исторической науке. Возможно, именно с истории следует начинать реабилитацию трудов той же Е.П. Блаватской...

Так это ваша оппозиция (тусующаяся в филиале американской церкви в Дельфисе и сидящая в его учредителях и в редакции и одновременно числящаяся в Моск. ТО) и сдала все неокрепшее теософское движение под управление Люцис Траста (американская разведка). А теперь вспомнили о "реабилитации трудов ЕПБ"? Не поздно ли?

adonis · 27.09.2015, 20:30

Цитата:

Сообщение от Гор

Кто-нибудь видел план преобразования Лосюкова? Нет. А Почему?

Кто-нибудь видел план преобразования Стеценко? Нет. А Почему?

элис · 27.09.2015, 20:48

Цитата:

Сообщение от adonis

Цитата:

Сообщение от Гор

Кто-нибудь видел план преобразования Лосюкова? Нет. А Почему?

Кто-нибудь видел план преобразования Стеценко? Нет. А Почему?

Видимо, потому что продолжение линии не есть ее преобразование.

Зато видим предложения по преобразованию в лице товарищей:

Цитата:

А.В. Иванов, д.ф.н., профессор, зав. кафедрой философии
Алтайского государственного аграрного университета;

И.В. Фотиева, д.ф.н., профессор кафедры теории и практики
журналистики Алтайского государственного университета,
г. Барнаул

, которые заявляют, что дело просвещения не имеет отношения к [IПросветлению[/i].

Что все это непонятная и ненужная риторика.