Министерство культуры против МЦР

[Musiqum]

Сообщение от irene

Вот помолилась-настроилась на Высшее и "дошло", что происходит в РД: Избранный фокус не поддерживали (не языком, имею ввиду, а молитвами). Кроме того, ополчались разборками, рушили, заставляли искать оправдание, вместо поддержания Связи с Высшим. Вот, похоже она и была потеряна. А теперь только амбиции у тех, кто должен вести, но не умеет. Одни вперёд по бездорожью не сверившись с Высшей Волей: может, в пропасть, а другие с разборками бесполезными.

Думается, Вы не совсем правы. В части потерянной Связи с Высшим и амбициями. Молитвенные настройки важны, бесспорно. Через этот канал мы действительно можем получить озарения (или лучше сказать, вразумляющие импульсы) на земные события. Но не всегда это "дошло" является безусловной истиной. Есть ведь и всякие преломления и вмешательства. Поэтому, если что-то "дошло", то это не мешало бы перепроверить и убедиться в том, что это действительно так. Если Вы будете в Москве, то обязательно поезжайте в МЦР. Зайдите в музей, посмотрите на людей, почувствуйте энергетику. Почитайте историю МЦР и как он боролся за своё выживание. Как отстраивался. Как работает и функционирует сейчас. Сколько и какие мероприятия проводятся. А потом прикиньте, как это могло быть всё создано без Связи с Высшим. Ведь государство вообще не участвовало в процессе становления этого Центра. Думается, что Вы сами же себе и ответите, что без такой Связи сделать всё это было бы просто невозможно.

[Musiqum]

Сообщение от Малкольм

И что же я разрушаю?

Разрушаю веру адептов МЦР в непогрешимость ими избранного пути? Да!

Вы очень преувеличиваете свои возможности. Может быть Вы и вправду придаёте большое значение своим "нахождениям смыслов", но на самом деле они ни на что и ни на кого не влияют.

Сообщение от Малкольм

...именно Вы вполне возможно имеете возможность через молитвенный настрой принести в МЦР конкретный Указ Свыше о том куда сворачивать на данном перекрестке судьбы – на проторенную дорогу противостояния с государством или же на новый путь новых форм сотрудничества с государством именем Россия..

Здорово же Вам некоторые здесь форумные "мудрецы" пропиарили мозги. Уже без запинки утверждаете привнесённую ими же это лжетолкование. Никакого противостояния с государством нет! И проторенной дороги тоже не существует.
Интерсно, если человек обратиться с жалобой на гос.служащего, то это будет означать, что он противостоит государству?

[элис]

Сообщение от Musiqum

МЦР - это культурная организация, это община, работающая на Общее Благо. .

Предназначенная решать, по выражению Святослава Николаевича: "новые задачи нового времени".
Не подходят к этому мерки изживаемого периода. Чтобы осознать причины возникновения тех или иных барьеров, нужно измениться самому, созреть душой. Очень тяжело ей подняться на одну ступеньку, сказывается притяжение "земли".

[элис]

Сообщение от Michael

А кем же поставлены работники архива и прочие сотрудники?
Iris утверждает (в пересказе), что там всё происходит в соответствии с Уставом, а это земной документ, в соответствии с которым руководителя выбирает коллектив и т.д..

Т.е. заслужить доверие надо перед Рерихами и Учителями, а решают допускать ли к архивным документам (в копиях, например) совсем не они.

Подмена, однако.

При всем сказано: Стучите и вам откроется(с). Парадокс, однако.

[Арьяна]

Сообщение от Владимир Чернявский

.....

Ограничение доступа к Наследию (под каким благовидным предлогом это не делалось) никак не спасает от "лжи, искажений и домыслов". Напротив - их порождает. Именно это произошло в деле Шишкина, когда архивный фонд Рериха СВР вместо Госархива внезапно канул в фондах МЦР. Это естественно породило легенды о том, что "Рерих де работал на ОГПУ и поэтому МЦР скрывает эти документы".

Кроме ситуации, когда правоверный христианин может запихать себе в рот бесценный документ и хорошо его разжевать, надо учитывать еще чуждое обычному человеку обстоятельство - это карма, которую многие хотели бы самостоятельно улучшить. Зов, 266 Карма важна, но ещё важнее избрание.
Карма только условие избрания,
но только избранный поручение несёт.

Агни Йога, 468 .....
Мы можем указывать направление. Мы можем звать летать. Мы можем утвердить труд. Мы можем указывать свет, но пути и способы не должны быть рабством. Расширенное сознание укажет, где карма должна остаться невредимой. Невредимость кармы есть забота каждого сообщающего основы Учения. Набросить непомерную тяжесть непростительно. Миновать возможности недостойно. .....

[Малкольм]

Сообщение от Musiqum

Вы очень преувеличиваете свои возможности. Может быть Вы и вправду придаёте большое значение своим "нахождениям смыслов", но на самом деле они ни на что и ни на кого не влияют.

Здорово же Вам некоторые здесь форумные "мудрецы" пропиарили мозги. Уже без запинки утверждаете привнесённую ими же это лжетолкование. Никакого противостояния с государством нет! И проторенной дороги тоже не существует.
Интерсно, если человек обратиться с жалобой на гос.служащего, то это будет означать, что он противостоит государству?

Уважаемый Musiqum!
Все Ваши слова вполне нормально мной воспринимаются, т.е. нет ярого отторжения и неприятия, правда хоть Вы (да и все адепты МЦР) и любите всячески ёрничать и «опускать» оппонентов «ниже плинтуса», но, тем не менее, озабоченность Ваша понятна и оправдана. Это ваша карма. Ведь если бывает карма прославлять Россию («Карма ваша – Россию прославлять»), то почему не может быть кармы прославления МЦР?

Но деяние любого прославления должно иметь опору в том что называется «розовая предвзятость», ибо иначе никак. Иначе откуда возьмется энергия к активности если не будет явлено смещение весов предвзятости (черное – нейтральное – розовое), ибо только через это смещение устанавливается разность потенциалов чтобы мог поток родиться.

Адепты МЦР, а точнее именно хранители Наследия, по сути дела являются Элитой рериховского сообщества. Той элитой, о которой здесь на форуме было столько много говорено в соответствующей теме. Как по мне так всё ясно – работники МЦР есть элита РД. А как иначе? Помимо всего ценного и важного но явного для внешних, в МЦР так же хранятся и материалы явно сакрального характера. Именно это делает работников МЦР особенными и избранными, ибо доверие Высших было оказано.
«Карма важна, но ещё важнее избрание. Карма только условие избрания, но только избранный поручение несёт»

Но тем не менее надо признать что любое явление имеет и теневую сторону. И в данном случае это будет высокомерие избранных которое вполне естественно и необусловлено, ибо таков природный порядок вещей, и которое будет проявлять себя презрением и пренебрежением в отношение внешних. Чтобы этот негативный поток тормозить уже требуется именно сознательное усилие по проявлению противоположных качеств – терпение, терпимость, доброжелательность. Вот этого как раз явно еще не хватает адептам МЦР и именно это является камнем преткновения на путях поиска взаимоприемлемых решений. «Или по нашему (МЦР), или никак»

Добавлю от себя еще.

Решение МЦР о защите знака ЗМ считаю оправданным. Гитлер в своё время соединил священный символ свастики со своим знаменем и через свои деяния злодеяния этот символ осквернил хуже некуда. Остановить это в то время не было возможности. Сейчас, когда поле юридическое разрослось и опутало весь мир, это уже возможно. И это сделали и это правильно.

Решение МЦР предать анафеме Росова считаю неоправданным. Если человек на законных основаниях изучал материалы и в результате этого его ум родил ту картину которую родил, то это его право. Карма поставит всё на свои места. Оскорблять и предавать анафеме исследователя только лишь за то что он позволил себе иметь мнение противоречащее генеральной линии, есть несоизмеримо для статуса Элиты и обусловлено превалирующим высокомерием о котором сказано выше.

История с Мастер Банк показала наивность хранителей МЦР. Они наверное посчитали что это Небо подсуетилось и привело к ним богатого мецената, а значит курс которым идет МЦР есть верный и непогрешимый. Возможно это и так. Но как тогда именно с этой точки зрения оценивать дальнейший ход событий?
Если благословение спонсорское иссякло, то что это значит? МЦР свернул не туда? Или может МЦР подошел к перекрестку с иным выбором и его МЦР надо как то простимулировать к гибкости? Или может еще хуже - было ли это спонсорство вообще делом Руки Неба? Тогда и курс МЦР это путь куда?

[Гор]

Заключение общественной экспертизы
по проекту «О создании при поддержке государства Российской общественной организации по сохранению и изучению наследия семьи Рерихов» -

http://www.roerichs.com/zaklyuchenie...y-ekspertizyi/

Где сама "концепция" Лосюкова и почему он сам и его сторонники скрывают её от общественности?

[Iris]

Сообщение от Малкольм

Решение МЦР предать анафеме Росова считаю неоправданным.

Сообщение от Малкольм

История с Мастер Банк показала наивность хранителей МЦР.

Так и вспоминается советско-"марксистское" - Толстой не понял, Достоевский не отразил
И поддеткст при этом - "а я-то умней их, всё понял"

[Musiqum]

Сообщение от Малкольм

Уважаемый Musiqum!
Все Ваши слова вполне нормально мной воспринимаются, т.е. нет ярого отторжения и неприятия, правда хоть Вы (да и все адепты МЦР) и любите всячески ёрничать и «опускать» оппонентов «ниже плинтуса», но, тем не менее, озабоченность Ваша понятна и оправдана. Это ваша карма. Ведь если бывает карма прославлять Россию («Карма ваша – Россию прославлять»), то почему не может быть кармы прославления МЦР?

Да, я действительно люблю поёрничать над всякого рода утверждениями, основанных на лжеизмышлениях, узко-предвзятого понимания вещей и деструктивных суждениях. Но на счёт моей кармы, это Вы придумываете. Нет у меня кармы прославлять МЦР. Даже как-то странно это звучит. Скорее, есть просто бережное отношение к МЦР и, отсюда, желание защитить его от разных шипящих нападок и, уже ставших систематическими, незаслуженных обвинений его во всех бедах РД. И ещё потому, что просто не люблю предубеждённых неверных оценок и громких "вердиктов", в которых красной пожарной лампочкой сигналит несправедливость, неблагодарность и заскорузлое невежество, всё трактующее на свой лад.

Сообщение от Малкольм

Но деяние любого прославления должно иметь опору в том что называется «розовая предвзятость», ибо иначе никак. Иначе откуда возьмется энергия к активности если не будет явлено смещение весов предвзятости (черное – нейтральное – розовое), ибо только через это смещение устанавливается разность потенциалов чтобы мог поток родиться.

Вот-вот. А ещё и всякого рода подмены постоянно происходят.
Энергия к активности берётся не от "смещения весов предвзятости". Да и с "розовой предвзятостью" Вы, откровнно говоря, сильно загнули.

Сообщение от Малкольм

Адепты МЦР, а точнее именно хранители Наследия, по сути дела являются Элитой рериховского сообщества. Той элитой, о которой здесь на форуме было столько много говорено в соответствующей теме.

Не читал и совсем не интересовался, что вы там в этой теме обсуждали. Но называть элитой тех, кто несёт свой крест, назначенный им их судьбой, это смешно. Здесь можно говорить только о иерархическом построении, в котором у каждого есть свое дело и ответственность за свой участок.

Сообщение от Малкольм

Но тем не менее надо признать что любое явление имеет и теневую сторону. И в данном случае это будет высокомерие избранных которое вполне естественно и необусловлено, ибо таков природный порядок вещей, и которое будет проявлять себя презрением и пренебрежением в отношение внешних.

Это лишь очередная лже-оценка, основанная на самостных переживаниях и непонимания истинного состояния души "избранных".

Сообщение от Малкольм

«Или по нашему (МЦР), или никак»

А как же иначе? Если не будет головы, то и в туловище уже не будет никакой необходимости. Если не будет сердца, то и в пустой оболочке уже не будет никакого смысла. Если не будет Центральной клетки рериховского движения, то не будет и самого РД, как такового.

Сообщение от Малкольм

Решение МЦР предать анафеме Росова считаю неоправданным...

Ну вот откуда у Вас такая риторика - "предать анафеме"? Какие "благородные" силы привнесли этот грозно звучащий штамп в сознание некоторых заблудившихся рериховцев под видом "прозрения в истинную суть вещей"? Ведь это просто ложь. Была критика работ Росова. И да, было сильное желание всех, кому дорого имя Рериха, не допустить в научный оборот явную неправду о Рерихе. Явную подтасовку и клеветнические домыслы Росова, в которых Рерих выглядел простым неудачником в его политических интригах.

Сообщение от Малкольм

История с Мастер Банк показала наивность хранителей МЦР. Они наверное посчитали что это Небо подсуетилось и привело к ним богатого мецената, а значит курс которым идет МЦР есть верный и непогрешимый.

Не выдумывайте, что они там посчитали. Но история с Мастер-Банком показала слабость, беспомощность, отсутствие сплочённости, а где-то даже и полное равнодушие, рериховской общественности.
Ещё задолго до появления помощи банка, МЦР постоянно обращался с призывами о помощи. Выжить общественной организации в лихие 90-е (да и в более позднее время), находящейся в центре Москвы, было почти невозможно. МЦР использовал любые доступные средства, чтобы остаться на плаву и чтобы музей продолжал работать. Любой мудрый строитель использует всё, что у него оказывается под рукой на данный момент. Работает с тем материалом, который даёт ему судьба, по принципу " я его слепила из того, что было". Даже если "мука у середины не чиста", то и её используют, чтобы выпечь из неё хлеб и накормить голодных. Но благодаря Булочнику, МЦР не только выжил, но и крепко встал на ноги, отревтаврировал усадьбу, улучшил условия хранения и экспозиции картин, осуществил многие культурные программы и идеи, о которых мечтали Рерихи.
Но Вы усмотрели здесь наивность у руководства МЦР. Вы, по-видимому, не понимаете, что если бы не эта "наивность", то на сегодняшний день вряд ли вообще существовал МЦР. Так как большинство рериховцев только горазды языком чесать и обсуждать (вернее, осуждать) чью-то работу. Ну, или, мудро философствовать о карме МЦР, в моменты, когда МЦР нуждался в поддержке.

Сообщение от Малкольм

Если благословение спонсорское иссякло, то что это значит?

Это значит, что наступила новая проверка, очередной тест, новый экзамен, для самих рериховцев. Сможем ли мы удержать наш Центр, сможем ли мы объединиться и встать на его защиту (без критиканства и нескончаемых обвинений), сможем ли мы сами ему помочь.

Сообщение от Малкольм

МЦР свернул не туда? Или может МЦР подошел к перекрестку с иным выбором и его МЦР надо как то простимулировать к гибкости? Или может еще хуже - было ли это спонсорство вообще делом Руки Неба?...

Не парьте себе свои мозги.
Ни Небо, ни исчадие ада, не посылало это спонсорство. Всё делается по доброй воле людей, руками и ногами человеческими (хотя и с божьей помощью).

[adonis]

Сообщение от Musiqum

Этот форум сам сложил свою групповую карму. И все разрушительные энергии, продуцированные этим форумом против МЦР, как организации, созданной одним из Рерихов, лишь сильно отяжеляют эту групповую карму.

Один из Рерихов действительно создавал МЦР, но получилась почему то обособленная организация борющаяся с другими рериховскими организациями.
К сожалению не всегда идеи заложенные при начале строительства имеют продолжение при самом строительстве. Все разрушительные энергии в рериховском Движении были продуцированы культом личности ЛВШ, когда вытаптывалась поляна для одного растения. Культ личности в свою очередь базировался на огромном финансировании Мастер Банка, что позволяло создать обособленность. Теперь Мастер банк и культовая личность исчезли, разделённость осталась. Музей есть, а Движения нет. Можно много теоретизировать на предмет "общественный музей" или "государственно - общественный" или "государственный музей", но факт остаётся один - МЦР без государства не сможет ни удержать, ни соджержать музей. Тем более, что вероятно в ближайшем времени (если уже не идут сегодня) будут внутренние разборки в самом МЦР, так всегда бывает после культа. Понятное дело, что сторонники культа будут во всём, что бы не происходило в будущем, винить "злых рериховцев", не пожелавших своевременно пасть ниц перед ЛВШ, но это никак не поможет делу. Пока МЦР не определится внутри себя как им жить дальше, как вести себя с другими рериховскими организациями, по какой структуре будут происходить выборы руководства, ничего определить нельзя. Раньше за МЦР всё решала одна личность, теперь придётся принять решение самим. Это непривычно для них, но необходимо. Будем ждать. А нападки Стеценко на Государство больше похожи на предвыборную компанию, сбор электората по старым лекалам.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Musiqum

Жирным я выделил места, на которые стоит обратить внимание. Государственный архив, к которому Вы хотели бы получить доступ, представляет из себя, если можно так сказать, "экзотерические" документы. Но архив находящийся в МЦР специфичен и многие там вещи эзотерические, не для каждого любопытствующего. Неужели это сами не понимаете? Поэтому не вся часть архива МЦР может являтся "открытым фондом".

Можно гадать, но мой пример касался, что ни на есть открытых исторических данных, которые при желании можно найти и в других архивах. Подобных открытого характера фондов в МЦР большинство, но они очень ценны для рериховедения. Это письма (частью до сих пор не опубликованные), это оригиналы личных документов, большая библиотека, это материальный фонд, личные вещи и т.д.
Ваши суждения эволюционируют от "Что Вы вообще такое говорите??? Вас разве кто-то лишает возможности изучать это Наследие?" к "так везде" далее к "сами виноваты" и до "все специфично и только для избранных". В результате подобного дрейфа суждений мы имеем некую мифологию о "сакральности фондов" и "жрецах" при них. Но на поверку оказывается, что речь идет о личной воле чиновника от МЦР, который по своему усмотрению может давать доступ, а может не давать и в какие ему заблагорассудится сроки.

Сообщение от Musiqum

Или покажите мне документ СНР, в котором утверждается, что ВСЁ переданное им Наследие для российского народа должно быть всем сразу открыто.

С таким же успехом можно попросить документ, где СНР говорит, что что-то из того, что он открыто передал в СФР должно быть скрыто и открываться только избранным. Однако всем известная дарственная СФР не содержит никаких оговорок. Так же есть известное всем обращение С.Н. Рериха к членам правления СФР, в котором он пишет: "Мы однако должны проявить твердость и стремится к тому, что бы наследие сохранило свою целостность и что бы всем в равной мере была обеспечена возможность работы с ним". Ваши рассуждения напрямую противоречат этому.
Относительно закрытости фондов. К примеру, когда Кэтрин Кэмпбелл передавала архивы в ГМВ, то ею были даны всем известные распоряжения о доступе к части фондов в определенные сроки и это было зафиксировано. И кстати, вчера на круглом столе в ОП было сделано заявление о том, что весь архив Кэтрин Кэмпбелл уже оцифрован и будет выложен в открытый доступ. Что, конечно, будет гигантским шагом в изучении Наследия Рерихов.

Сообщение от Musiqum

То есть, предполагаете такое действие в будущем, но комок грязи уже бросили сегодня, в качестве аванса?

Посмотрите, раздел новостей сайта. Уже на ОП полилась масса корреспонденции. Жаль только, что на сайте МЦР не нашлось места для публикации самой критикуемой позиции Президента МЦР, отдельных членов Правления и людей, тесно связанных с МЦР (Амонашвили, Кадакина, Авдеева и т.д.)

Сообщение от Musiqum

А Вы откройте раздел новостей РД, где Вы сами почти всё и постите, и посчитайте сколько раз за все годы Вы лично публиковали информацию, касающуюся опасений выселения МЦР из усадьбы (письма МЦР, Обращения МЦР, статьи и т.д.)

Именно в силу того, что я долгое время занимаюсь новостями Рериховского движения, меня и удивляют заявления типа: "Чуть ли не каждый месяц аудиторские проверки, налоговая, милиция, извещения о прекращении аренды, о выселении и т.д. и т.п.". Единственное объяснение подобных утверждений - это сознательное нагнетание эмоционального фона.

Сообщение от Musiqum

Я без всяких своих смысловых дополнений и трансляций лишь выделил и подчеркнул слова самого СНР, в которых, повторяю, всё определённо ясно и недвусмысленно.

Вы из суждений СНР, где он употребляет такие выражения как "по-моему", "видимо", "наиболее оптимальное", "весьма импонирует" и т.д. пытаетесь сделать некий безапелляционный Указ, "волю", которая должна зафиксировать некую форму "на века", видимо забывая, что эта "вечная форма" была уже измена буквально спустя несколько лет при трансформации СФР в МЦР.

Сообщение от Musiqum

Теперь по поводу Детского фонда. Вы так за него ухватился, как будто бы вся разгадка воли СНР кроется именно в этом. Честно признаюсь, о детском фонде я знал в общих чертах. Поэтому поискал более подробную информацию о нём в интернете. И нашёл только то, что, в принципе, подтверждает всё то, что и задумывал СНР. Читаем в Вики о Детском фонде...

Я бы обратил внимание, что советская общественная организация "Советский Детский фонд" действовал в поле советских законов. Собственность подобных организаций являлась "социалистической собственностью", не общественной или тем более - частной (как утверждает Стеценко, относительно переданных архивов).
Еще более интересная ситуация с советскими "общественными музеями", коллекции которых подлежат включению в состав музейного фонда Союза ССР.

Обязательства, до "рисунка в мозгу" исполнять волю СНР, как бы "забывают", что его воля была не в создании той или иной "вечной формы" с нужной юридической формулировкой, а во всестороннем изучении, популяризации и развитии Наследия семьи Рерихов в той форме, которая наиболее жизненна и эффективна на данном промежутке времени. Иначе борьба за Наследие неминуемо вырождается в борьбу наследников, а борьба за ценности деградирует в борьбу за интересы.

[элис]

Сообщение от adonis

Один из Рерихов действительно создавал МЦР, но получилась почему то обособленная организация борющаяся с другими рериховскими организациями.

Обособили МЦР именно борющиеся за личное лидерство, "вообразившие" себя элитой РД

Сообщение от adonis

К сожалению не всегда идеи заложенные при начале строительства имеют продолжение при самом строительстве

Это естественно.

Сообщение от adonis

. Все разрушительные энергии в рериховском Движении были продуцированы культом личности .

Культом личности, соглашусь. Вопрос, чьих личностей. Зная некоторых "активистов" не по наслышке, глубоко удивляюсь, как люди легкомысленно "братаются" в виртуале, поддерживая просто проходимцев.

Сообщение от adonis

Культ личности в свою очередь базировался на огромном финансировании Мастер Банка, что позволяло создать обособленность..

Это лишь повод для "слепых" обвинений.

Сообщение от adonis

Теперь Мастер банк и культовая личность исчезли, разделённость осталась. Музей есть, а Движения нет.

Справедливости ради надо сказать, что разделенность присутствовала далеко и до этого. В частности, при всех высоких декларациях, и СИБРО приложило к тому немалые усилия. Амбиции.

Сообщение от adonis

Можно много теоретизировать на предмет "общественный музей" или "государственно - общественный" или "государственный музей", но факт остаётся один - МЦР без государства не сможет ни удержать, ни соджержать музей.

Действенная поддержка государства могла иметь разные формы. Если бы оно, в лице чиновников от "культуры" того хотело.

Сообщение от adonis

Тем более, что вероятно в ближайшем времени (если уже не идут сегодня) будут внутренние разборки в самом МЦР, так всегда бывает после культа. Понятное дело, что сторонники культа будут во всём, что бы не происходило в будущем, винить "злых рериховцев", не пожелавших своевременно пасть ниц перед ЛВШ, но это никак не поможет делу. .

"Работа" к тому внедрялась давно. Момент удара выбран наиболее уязвимый, чтобы быть убийственным.

Сообщение от adonis

Пока МЦР не определится внутри себя как им жить дальше, как вести себя с другими рериховскими организациями, по какой структуре будут происходить выборы руководства, ничего определить нельзя.

С чего взято, что это не определено.
С теми, кто вел подкопы? Этим "рериховским организациям" не позавидуешь, право. Долго ведь на Имени паразитировать невозможно, строя всякие бутафории.

Сообщение от adonis

Раньше за МЦР всё решала одна личность, теперь придётся принять решение самим. Это непривычно для них, но необходимо. Будем ждать. А нападки Стеценко на Государство больше похожи на предвыборную компанию, сбор электората по старым лекалам.

Уже проходили в теософском движении. Там тоже все держалось на одной личности.

[Iris]

ОБРАЩЕНИЕ К УЧАСТНИКАМ КРУГЛОГО СТОЛА «ВОПРОСЫ СОХРАНЕНИЯ И АКТУАЛИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ НАСЛЕДИЯ РЕРИХОВ». БОЙКО ЗЛАТЕВ

Boyko Zlatev
Edmonton, Canada
Email: bzlatev@gmail.com

Первому заместителю Председателя
Комиссии по культуре Общественной
Палаты РФ Лермонтову М.Ю.
Участникам круглого стола «Вопросы
сохранения и актуализации в современных
условиях наследия Рерихов»


Уважаемый Михаил Юрьевич,
Уважаемые члены Общественной Палаты РФ и участники круглого стола,
Совсем недавно я узнал о круглом столе Общественной Палаты РФ на тему наследия Рерихов и рериховского движения. Эта проблема является важной для болгарской культурной общественности. Крупные болгарские культурные деятели, такие как художники Борис Георгиев и Васил Стоилов, писатель Николай Райнов, министр просвещения Стоян Омарчевский и многие другие сотрудничали с Н.К.Рерихом в первой половине ХХ века, принимали участие в его культурных и миротворческих инициативах. В 70-е годы Министерство Культуры Болгарии, возглавляемое Л. Живковой (1942-1981), в свой очередь поддержало культурные и миротворческие инициативы С.Н. Рериха и участвовало в их осуществлении. Сотрудничество деятелей культуры и органов государственной власти Болгарии с великой семьей Рерихов является неотъемлемой частью тысячелетнего культурного взаимодействия между народами Болгарии и России – частью той удивительной переклички эпох, воплощающей в себя и идею единства времен, выраженную в Знамени Мира Н.К. Рериха, и идею братства наших народов – братства, подобного величественному спокойствию глубинных вод, которое не смогут нарушить никогда никакие поверхностные волнения водной глади.

Судьба наследия Рерихов и движения, носящего их имя волнует меня и как исследователя наследия Рерихов, и как автора, вдохновляющегося в своем творчестве шедеврами семьи Рерихов, и как участника в прошлом (1997-2002) в деятельности рериховского движения, и как руководителя организации, создающей площадку для свободных научных дискуссий в духе непредубежденности и отсутствия предрассудков – так, как это было завещано Рерихами.Поэтому позволю себе изложить мои соображения по теме круглого стола, организованного Общественной Палатой РФ.

Прежде всего, однако, хотелось бы обратить внимание на один существенный момент. Он касается опасений, высказанных со стороны чиновников Министерства Культуры РФ и конкретно Министра Культуры В.Р.Мединского, насчет участия в учреждении Международного Центра Рерихов (МЦР) в Москве неких иностранных юридических лиц из США, Эстонии и Болгарии и якобы контролем над наследием Рерихов со стороны указанных юрлиц. Такие опасения прозвучали на брифинге Государственного Музея Востока со стороны юриста ГМВ Семена Мельницкого (30.06.2014) и также стали частью письма Министра Культуры РФ В.Р. Мединского Президенту РФ В.В. Путину от 11.11.2013 г. №4704-01-07-ВМ.

Что касается юридических лиц из США и Эстонии, то это – уважаемые общественные организации – Музей Н.К.Рериха в Нью-Йорке и Эстонское Рериховское общество. Они, равно как и соответствующее болгарское юридическое лицо, являются лишь инициаторами создания, а не учредителями МЦР. Инициирование создания МЦР со стороны этих организаций является ничем другим, как признанием ведущей роли России в деле сохранения и изучения наследия Рерихов.

Болгарское юридическое лицо, явившееся инициатором учреждения МЦР в 1991-м году – это фирма „Лада-М“, занимающаяся издательской деятельностью. Я имел честь быть лично знакомым с руководителем этой фирмы – известной болгарской поэтессой, писательницей и путешественницей Калиной Ковачевой (1943-2010). В середине 90-х К.Ковачева переводила на болгарский язык труды Елены Ивановны Рерих и издавала эти переводы в своем издательстве. Я общался с К. Ковачевой в 2004-2006 гг., она была редактором моих стихов. Обсуждали мы и тему наследия семьи Рерихов. Со всей ответственностью могу утверждать, что никаких коммерческих и вообще корыстных интересов по отношению к наследию Рерихов К. Ковачева не имела, в руководстве МЦР не состояла и не претендовала в нем состоять. Причина, по которой ее фирма выступила инициатором учреждения МЦР, довольно проста – в 1991-м году в Болгарии все еще не было зарегистрировано общественной рериховской организации – таковая была учреждена только в 1993-м году, причем К. Ковачева была в числе семнадцати ее учредителей.

Еще более абсурдно звучат утверждения, высказанные в 2014-м году, что болгарская фирма „Лада М“ могла иметь корыстные интересы в отношении контроля над наследием Рерихов. Сама фирма прекратила существование еще в конце 90-х, а К. Ковачева скончалась в 2010-м году.

Я попытался выяснить, откуда в информационном пространстве России появилась подобного рода дезинформация. Оказалось, что, по-видимому, наиболее раннее оспаривание надежности и легитимности МЦР с аргументом об участии в нем болгарской фирмы „Лада М“ содержится в опубликованном в интернете пасквиле на сайте за авторством афериста Михаила Лунева (http://www.urusvati.ru/or/or7.htm). Известно, что деятельность М. Лунева, включающая, в частности, нарушения таможенных и других норм законодательства, неоднократно привлекала внимание правоохранительных органов РФ.

Если бы юристы ГМВ действительно провели собственное расследование, они бы не доверились публикациям аферистов, а обратились бы к компетентным органам Болгарии и без труда установили бы, что фирмы „Лада М“ давно не существует, а ее руководителя давно нет в живых. Но с подачи юристов ГМВ и, вероятно, референтов Минкульта РФ, эта непроверенная и несоответствующая реальной ситуации информация попала на стол к министру Культуры РФ Мединскому, и была включена как аргумент в его письме Президенту РФ В.В.Путину, став основанием для резолюции Президента РФ о необходимости защиты интересов государства.

Таким образом, во-первых, была брошена тень на имя ушедшего человека безупречной репутации – поэтессы К. Ковачевой. Я пока что не ставил об этом в известность культурную общественность Болгарии. Но я уверен, что и члены Союза Писателей Болгарии, и другие культурные деятели страны были бы возмущены этой попыткой чиновников Минкульта РФ оспорить легитимность МЦР на основании якобы корыстных интересов К. Ковачевой к наследию Рерихов.

Во-вторых, что еще более прискорбно, важные решения были приняты Минкультом РФ и Президентом РФ В.В. Путиным на основании публикации афериста М. Лунева.

На основе вышеизложенного я выражаю свой категоический протест против принятия решений касательно наследия Рерихов на основе предоставления представителям государственной власти несоответствующей действительности и непроверенной информациии, к тому же бросающей тень на имя уважаемых деятелей культуры.

Из случившегося можно извлечь урок, что даже когда государственные чиновники утверждают, что руководствуются наилучшими и наиболее благородными намерениями, прежде чем принимать окончательное решение, представителям власти необходимо тщательно проверять информацию на предмет ее соответствия действительности.

Не зная в деталях проектов, предложенных участниками круглого стола, не могу заручиться поддержкой какого-либо целостного проекта по выходу из сложившейся ситуации. Позволю себе, однако, сформулировать несколько конкретных предложений в связи со сложившейся ситуацией с наследием Рерихов.

1. В отношении статуса МЦР как хранителя наследия Рерихов прошу членов ОП РФ и участников круглого стола руководствоваться волей С.Н.Рериха о том, что Центр должен быть общественной организацией, неподчиненной Минкульту РФ и, тем более, ГМВ (С.Н.Рерих,„Медлить нельзя!“ // «Советская культура», 29 июля 1989). Мне незнакомы тонкости законодательства РФ. Но если на данный момент согласно действующему законодательству у государства нет возможности финансировать МЦР с сохранением его автономии, то из этой ситуации возможно выйти путем принятия специального закона. Я уверен, что уникальность наследия Рерихов того стоит. К тому же вся культурная деятельность МЦР способствует поднятию авторитета России во всем мире.

2. У МЦР есть значительный потенциал финансировать свою деятельность за счет доходов от передвижных выставок в странах Евросоюза и в других странах. Передвижные выставки – крупная статья доходов музеев во всех странах. Но, к сожалению, Минкульт РФ на протяжении более 20 лет не разрешает МЦР проводить такие выставки. Единственным исключением, насколько мне известно, является выставка картин Н.К. Рериха в Швеции, осуществленная при содействии посольства РФ в Стокгольме. Не вижу оснований для такого запрета, тем более, что, как видно из первой части моего письма, аргументы чиновников Минкульта РФ являются зачастую надуманными.

3. В плане финансирования следует учесть, что МЦР лишился своего главного спонсора Б.И.Булочника, вследствие того, что государством была прекращена лицензия Мастер-Банка. В аналогичной ситуации оказались в свое время тибетские монастыри в изгнании, лишенные доходов от своих земель. Возможно, будет нелишним изучить опыт Индии, поддержавшей финансово эти монастыри в изгнании, не вмешиваясь при этом в их внутреннюю автономию. Конечно, аналогия здесь неполная – МЦР не является религиозной организацией. Но, между тем, на территории усадьбы Лопухиных есть культовое сооружение – буддийская ступа. Возможно, будет нелишним привлечь к помощи МЦР буддийскую общину России, тем более, что у МЦР есть с буддистами давнее плодотворное сотрудничество.

4. МЦР проходит через крупные финансовые затруднения не в первый, а во второй раз. В начале 90-х финансовый кризис МЦР был разрешен умелыми действиями его Первого Вице-президента Л.В. Шапошниковой.Вполне возможно, что и на этот раз кризис будет преодолен. Для этого, однако, небходимо дать МЦР время на то, чтобы выбрать нового достойного руководителя. В системе МЦР и рериховского движения есть компетентные люди с богатым опытом общественной работы и руководства крупными общественными и государственными культурными учреждениями. Не будучи членом МЦР, не считаю себя вправе предлагать конкретные имена, но эти люди широко известны как в рериховском движении, так и за его пределами.

С пожеланиями успехов круглому столу и работе ОП РФ в целом,
Бойко Златев,

Член Союза Болгарских писателей-эмигрантов, лауреат премии ПЕН-Центра Болгарии на XXXIII Национальном литературном конкурсе „Южная весна“ и носитель множества других литературных наград, Президент Общества „Новая Палитра“ (объединяющего болгарских ученых и деятелей культуры, проживающих в Болгарии, Канаде, США, Украине и других странах), Главный редактор болгарского интернет журнала „Палитра“ ( http://www.palitrabg.net), директор Болгарской библиотеки им. Николая Райнова в г. Эдмонтон (Канада), администратор болгарской инициативной группы в поддержку Общественного Музея им. Н.К.Рериха в Москве

( https://www.facebook.com/groups/949267728452279/ ).
Канада, г. Эдмонтон, 25 сентября 2015 г.
26.09.2015 06:40
http://www.lomonosov.org/article/obr...logo_stola.htm

[Iris]

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР РЕРИХОВ И ПОМОЩЬ ГОСУДАРСТВА. АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВ

К дате 26 сентября 2015 года со стороны Министерства культуры был осуществлён целый веер всевозможных акций. Это и публикация статьи в «Известиях», «Коммерсанте» и пр. СМИ, и открытие в Музее Востока 26 октября выставки, на которой экспонируются картины Рериха из Музея Рериха в Нью-Йорке. Всё это было приурочено к круглому столу в Общественной палате, проведённому 26 сентября. Согласно пресс-релизу на сайте Минкульта: «Советник Министра культуры Российской Федерации Кирилл Рыбак предложил создать на базе Общественной палаты оргкомитет для работы по популяризации и сохранению наследия Рерихов. Такую инициативу он озвучил в ходе круглого стола “Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов” в Общественной палате РФ 26 сентября. “Мы предлагаем создать некий оргкомитет, в который вошли бы представители разных структур — государственных, общественных, а также, возможно, частные лица, в том числе коллекционеры. И попросили бы Общественную палату, если она поддержит инициативу, чтобы были направлены предложения по кандидатурам”, — сказал Кирилл Рыбак»

Знакомясь с интересными и полезными для пропаганды творчества Рериха планами Минкульта, мы обнаруживаем, что вся мощь Министерства для претворения в жизнь этих красивых идей опирается как и все прошедшие тридцать лет на ОТБИРАНИЕ УСАДЬБЫ ЛОПУХИНЫХ И ОТБИРАНИЕ РЕРИХОВСКОГО НАСЛЕДИЯ, находящихся у Международного Центра Рерихов. Иными словами, в городе Москве нет возможности для реализации почина Минкульта найти иного здания, нежели того, через которое всё мировое Рериховское движение через МЦР уже почти тридцать лет успешно осуществляет аналогичную деятельность.

Похоже на то, что с точки зрения Министерства культуры Рериховское наследие сводится к сугубо вещественным музейным предметам. А то, что огромное число последователей и продолжателей дела Рерихов существует в стране и в мире, и что это значительное число людей имеет центр в Москве, именно на базе той самой усадьбы Лопухиных, Минкульт не уважает и не считает, что у этого потока может быть собственная судьба, собственное становление и собственное развитие. Минкульт на корню разрушает центр общественного движения, имеющий разветвлённую сеть общественных организаций и групп по стране и по всему миру, стремясь многие годы отобрать усадьбу Лопухиных и принадлежащее МЦР наследие, и перевести всё это в формат государственной музейной деятельности. Делается это под известными предлогами заботы о сохранности национального наследия.

Не означает ли всё это, что при таком понимании своих задач, при таком узком понимании значения культуры и новых форм духовности, состав работников Министерства культуры оказывается либо незрелым в отношении культуры и уподабливается простому «завхозу склада», не понимающему, что означают все эти культурные ценности и духовные устремления? Либо, что ещё хуже, вполне отдаёт себе отчёт о смысле рериховских идей, тесно связанных с картинами Рерихов, значение этих идей в продвижении России в Азию и на Восток, равно как выдвижение России на место флагмана планетарных изменений. И разрушая МЦР, стремясь отобрать и наследие, и помещения, тем самым Министерство культуры борется против конкретного духовного потока, против авангарда рериховских идей, против передовой идеологии Учения Живой Этики, тесно связанной с наследием Рерихов. Но противодействие исполнительного органа государства правомерной общественной и духовной деятельности является прямым нарушением Закона. И такая деятельность Минкульта против Рериховского движения фактически оказывается выступлением против России и мирового прогресса.

Рериховское наследие представляет из себя вполне определённое, целостное мировоззренческое устремление по построению Новой России и Нового Мира. А какое современное и перспективное, а главное, целостное мировоззренческое основание имеют и проводят работники Министерства культуры? Как известно, такового у данного корабля и его работников просто нет. Не от этого ли деятельность Министерства культуры со времён начала перестройки и до сих пор носит характер растерянности и даже потерянности? И характерным признаком такой растерянности является непонимание, что главная сила Министерства культуры не в наличии соответствующих государственных мускулов у министерства, а в сотрудничестве с передовыми культурными и духовными устремлениями общества. Разве не в этом нуждается Россия? Отчего же в таком случае Министерство культуры сражается тридцать лет с Рериховским движением?

В государственных музейных фондах достаточно картин Рерихов, чтобы начать осуществлять те красивые идеи в отношении Рерихов, которые Министерство культуры заявляет постоянно, но которые в широком, достойном Рерихов виде до сих пор не были государством осуществлены. То, что Министерство культуры не может профессионально решить заявленные красивые цели как раз свидетельствует его неспособность найти для этого необходимое помещение в Москве иным образом, нежели отбирая у МЦР усадьбу Лопухиных. Усадьбу, отреставрированную, фактически реанимированную Международным Центром на общественные средства и при значительной помощи общественности. И где МЦР два десятилетия осуществлял деятельность по пропаганде Наследия Рерихов на высочайшем культурном, и в том числе и высочайшем музейном и научном уровне. По объёму сделанного превышая всё вместе взятое, осуществлённое другими в отношении Рерихов в России и в мире.

Министерство культуры заявляет о начале в государстве нового подхода к популяризации наследия Рерихов. Это замечательно и может только приветствоваться. Но Министерство видит это государственное начало почему-то сугубо в разрушении успешно действующего общественного Международного Центра Рерихов. Разве с подобного начинают? В чём же такая крайняя необходимость? Неужели в обществе столь много устойчивых форм общественных инициатив, в частности столь много крупных общественных центров Рерихов в стране, или в той же Москве? Разве метод культуры, это уничтожать всё прежнее, а не продолжать и не совершенствовать достигнутое?

Деятельность Международного Центра Рерихов, базирующегося в усадьбе Лопухиных в Москве, не ограничивается экспозиционными залами в усадьбе. МЦР является источником и образцом, в ряде случаев – непосредственным инициатором аналогичных общественных инициатив по популяризации творчества и идей Рерихов по всей России, по странам бывшего СССР, а также в других странах мира. В дальнем и ближнем зарубежье такая деятельность Международного Центра Рерихов широко опирается на наших соотечественников, а также на русскоязычную зарубежную общественность. Это – искренняя поддержка соотечественников и друзей России, столь необходимая в настоящее время нашей стране. Неужели Министерство культуры это хочет нарушить, или самонадеянно верит, что чиновники из кабинетов могут общественную инициативу реально стимулировать и питать? Разве мировой опыт и опыт в нашей стране не убеждает об обратном?

В современных условиях многие подобные общественные выставки творчества Рерихов в России и в странах бывшего СССР не могут осуществиться без деятельной поддержки и доброжелательства со стороны местных органов власти. В израненном теле нашей страны, когда наука, образование и культура до недавнего времени финансировались по остаточному принципу и местами были брошены на произвол судьбы, претворение идей Рериха о торжестве гуманизма, мира, красоты, культуры, взаимопонимания между народами, культурами и религиями – это очень тонкий и непростой процесс. Этот процесс выведения культуры с места падчерицы на роль главного фактора становления великой страны, возвращения народу величия её нравственного и духовного идеала – как нигде требует сотрудничества общества и государства. В нашей стране и в мире под началом МЦР или при сотрудничестве с МЦР развивается и укрепляется целая сеть таких ячеек продвижения идей и творчества Рериха, провозглашающих идеи мира, сотрудничества и культуры. Каким же образом наше Министерство культуры покушается на средоточие этого процесса – Международный Центр Рерихов?

Почему бы Министерству культуры, участникам круглого стола в Общественной палате не выступить с коллективным обращением к Руководству страны и к руководству города Москвы, чтобы для реализации выдвинутых Минкультом новых идей в отношении популяризации Наследия Рерихов, в целях консолидации рериховского Наследия, находящегося сегодня в государственных музеях, – в Москве было бы выделено иное достойное здание, но не усадьбу Лопухиных, где располагается МЦР? Почему нужно работу по Рериховскому наследию, осуществляемую в уважаемых государственных музеях, противопоставлять аналогичной работе, осуществляемой в точно таком же уважаемом общественном Музее Рериха в МЦР? Откуда эта война государства с общественным движением, с её головным центром? Почему не сотрудничество?

Культура является той сердцевиной, той серединой, на которой сходятся всевозможные жизненные потоки, в том числе и потоки государственного управления и гражданской, общественной инициативы. Министерство культуры, как никакой иной орган исполнительной власти, должно по существу иметь обширнейшее представительство и участие в его работе общественности. Николай Рерих именно был тем первым человеком в истории, который на мировом уровне выдвинул идею Всемирной Лиги Культуры, выдвинул идею принципа культуры как главного регулятора общественной и межгосударственной жизни на планете. Организация объединённых наций в своей деятельности должна была бы в идеале опираться на принципы мировой культуры, а не быть простым продолжением политического и хозяйственного механизма государств.

Иными словами, Министерство культуры Российской федерации, объявляя о повышенном внимании к культурному и философскому наследию Рериха, должно внимательнее разобраться с сутью идей Рериха о месте и значении культуры в построении Нового Мира. И не разрушать, а помогать Международному Центру Рерихов, который до сих пор и был главным проводником и распространителем в мире идей, завещанных Рерихом России и миру. Помощь и сотрудничество – вот генеральная линия, которой должны придерживаться все искренние сторонники подлинной культуры.

27 сентября 2015
http://www.lomonosov.org/article/mcr...osudarstva.htm

[Чантор]

Сообщение от Musiqum

Зайдите в музей, посмотрите на людей, почувствуйте энергетику. Почитайте историю МЦР и как он боролся за своё выживание. Как отстраивался. Как работает и функционирует сейчас. Сколько и какие мероприятия проводятся. А потом прикиньте, как это могло быть всё создано без Связи с Высшим. Ведь государство вообще не участвовало в процессе становления этого Центра. Думается, что Вы сами же себе и ответите, что без такой Связи сделать всё это было бы просто невозможно.

вы считаете, что в этом месте нужно всем пролить слезу?
аббревиатуру "МЦР" замените на мусульманскую мечеть, царство иеговистов, православную церковь... и тп. - любой человек из этих религиозных организаций расскажет вам точно такую же историю: как собирались средства с миру по нитке, как помог Аллах, как приносили кто что мог и делились последним...

аргумент спорный, как доказательство обязательного участия Высших Сил.

[Musiqum]

Сообщение от adonis

Один из Рерихов действительно создавал МЦР, но получилась почему то обособленная организация борющаяся с другими рериховскими организациями.
К сожалению не всегда идеи заложенные при начале строительства имеют продолжение при самом строительстве. Все разрушительные энергии в рериховском Движении были продуцированы культом личности ЛВШ, когда вытаптывалась поляна для одного растения. Культ личности в свою очередь базировался на огромном финансировании Мастер Банка, что позволяло создать обособленность. Теперь Мастер банк и культовая личность исчезли, разделённость осталась. Музей есть, а Движения нет. Можно много теоретизировать на предмет "общественный музей" или "государственно - общественный" или "государственный музей", но факт остаётся один - МЦР без государства не сможет ни удержать, ни соджержать музей. Тем более, что вероятно в ближайшем времени (если уже не идут сегодня) будут внутренние разборки в самом МЦР, так всегда бывает после культа. Понятное дело, что сторонники культа будут во всём, что бы не происходило в будущем, винить "злых рериховцев", не пожелавших своевременно пасть ниц перед ЛВШ, но это никак не поможет делу. Пока МЦР не определится внутри себя как им жить дальше, как вести себя с другими рериховскими организациями, по какой структуре будут происходить выборы руководства, ничего определить нельзя. Раньше за МЦР всё решала одна личность, теперь придётся принять решение самим. Это непривычно для них, но необходимо. Будем ждать. А нападки Стеценко на Государство больше похожи на предвыборную компанию, сбор электората по старым лекалам.

Опять та же самая старая песня, опять те же самые старые штампы, опять те же фантазии, опять те же домыслы... но уже очередные новые "пророчества", которые никогда ещё не сбывались.

[Musiqum]

Сообщение от Iris

ОБРАЩЕНИЕ К УЧАСТНИКАМ КРУГЛОГО СТОЛА «ВОПРОСЫ СОХРАНЕНИЯ И АКТУАЛИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ НАСЛЕДИЯ РЕРИХОВ». БОЙКО ЗЛАТЕВ

Boyko Zlatev
Edmonton, Canada
Email: bzlatev@gmail.com

Первому заместителю Председателя
Комиссии по культуре Общественной
Палаты РФ Лермонтову М.Ю.
Участникам круглого стола «Вопросы
сохранения и актуализации в современных
условиях наследия Рерихов»


Уважаемый Михаил Юрьевич,
Уважаемые члены Общественной Палаты РФ и участники круглого стола,
Совсем недавно я узнал о круглом столе Общественной Палаты РФ на тему наследия Рерихов и рериховского движения. Эта проблема является важной для болгарской культурной общественности. Крупные болгарские культурные деятели, такие как художники Борис Георгиев и Васил Стоилов, писатель Николай Райнов, министр просвещения Стоян Омарчевский и многие другие сотрудничали с Н.К.Рерихом в первой половине ХХ века, принимали участие в его культурных и миротворческих инициативах. В 70-е годы Министерство Культуры Болгарии, возглавляемое Л. Живковой (1942-1981), в свой очередь поддержало культурные и миротворческие инициативы С.Н. Рериха и участвовало в их осуществлении. Сотрудничество деятелей культуры и органов государственной власти Болгарии с великой семьей Рерихов является неотъемлемой частью тысячелетнего культурного взаимодействия между народами Болгарии и России – частью той удивительной переклички эпох, воплощающей в себя и идею единства времен, выраженную в Знамени Мира Н.К. Рериха, и идею братства наших народов – братства, подобного величественному спокойствию глубинных вод, которое не смогут нарушить никогда никакие поверхностные волнения водной глади.

Судьба наследия Рерихов и движения, носящего их имя волнует меня и как исследователя наследия Рерихов, и как автора, вдохновляющегося в своем творчестве шедеврами семьи Рерихов, и как участника в прошлом (1997-2002) в деятельности рериховского движения, и как руководителя организации, создающей площадку для свободных научных дискуссий в духе непредубежденности и отсутствия предрассудков – так, как это было завещано Рерихами.Поэтому позволю себе изложить мои соображения по теме круглого стола, организованного Общественной Палатой РФ.

Прежде всего, однако, хотелось бы обратить внимание на один существенный момент. Он касается опасений, высказанных со стороны чиновников Министерства Культуры РФ и конкретно Министра Культуры В.Р.Мединского, насчет участия в учреждении Международного Центра Рерихов (МЦР) в Москве неких иностранных юридических лиц из США, Эстонии и Болгарии и якобы контролем над наследием Рерихов со стороны указанных юрлиц. Такие опасения прозвучали на брифинге Государственного Музея Востока со стороны юриста ГМВ Семена Мельницкого (30.06.2014) и также стали частью письма Министра Культуры РФ В.Р. Мединского Президенту РФ В.В. Путину от 11.11.2013 г. №4704-01-07-ВМ.

Что касается юридических лиц из США и Эстонии, то это – уважаемые общественные организации – Музей Н.К.Рериха в Нью-Йорке и Эстонское Рериховское общество. Они, равно как и соответствующее болгарское юридическое лицо, являются лишь инициаторами создания, а не учредителями МЦР. Инициирование создания МЦР со стороны этих организаций является ничем другим, как признанием ведущей роли России в деле сохранения и изучения наследия Рерихов.

Болгарское юридическое лицо, явившееся инициатором учреждения МЦР в 1991-м году – это фирма „Лада-М“, занимающаяся издательской деятельностью. Я имел честь быть лично знакомым с руководителем этой фирмы – известной болгарской поэтессой, писательницей и путешественницей Калиной Ковачевой (1943-2010). В середине 90-х К.Ковачева переводила на болгарский язык труды Елены Ивановны Рерих и издавала эти переводы в своем издательстве. Я общался с К. Ковачевой в 2004-2006 гг., она была редактором моих стихов. Обсуждали мы и тему наследия семьи Рерихов. Со всей ответственностью могу утверждать, что никаких коммерческих и вообще корыстных интересов по отношению к наследию Рерихов К. Ковачева не имела, в руководстве МЦР не состояла и не претендовала в нем состоять. Причина, по которой ее фирма выступила инициатором учреждения МЦР, довольно проста – в 1991-м году в Болгарии все еще не было зарегистрировано общественной рериховской организации – таковая была учреждена только в 1993-м году, причем К. Ковачева была в числе семнадцати ее учредителей.

Еще более абсурдно звучат утверждения, высказанные в 2014-м году, что болгарская фирма „Лада М“ могла иметь корыстные интересы в отношении контроля над наследием Рерихов. Сама фирма прекратила существование еще в конце 90-х, а К. Ковачева скончалась в 2010-м году.

Я попытался выяснить, откуда в информационном пространстве России появилась подобного рода дезинформация. Оказалось, что, по-видимому, наиболее раннее оспаривание надежности и легитимности МЦР с аргументом об участии в нем болгарской фирмы „Лада М“ содержится в опубликованном в интернете пасквиле на сайте за авторством афериста Михаила Лунева (http://www.urusvati.ru/or/or7.htm). Известно, что деятельность М. Лунева, включающая, в частности, нарушения таможенных и других норм законодательства, неоднократно привлекала внимание правоохранительных органов РФ.

Если бы юристы ГМВ действительно провели собственное расследование, они бы не доверились публикациям аферистов, а обратились бы к компетентным органам Болгарии и без труда установили бы, что фирмы „Лада М“ давно не существует, а ее руководителя давно нет в живых. Но с подачи юристов ГМВ и, вероятно, референтов Минкульта РФ, эта непроверенная и несоответствующая реальной ситуации информация попала на стол к министру Культуры РФ Мединскому, и была включена как аргумент в его письме Президенту РФ В.В.Путину, став основанием для резолюции Президента РФ о необходимости защиты интересов государства.

Таким образом, во-первых, была брошена тень на имя ушедшего человека безупречной репутации – поэтессы К. Ковачевой. Я пока что не ставил об этом в известность культурную общественность Болгарии. Но я уверен, что и члены Союза Писателей Болгарии, и другие культурные деятели страны были бы возмущены этой попыткой чиновников Минкульта РФ оспорить легитимность МЦР на основании якобы корыстных интересов К. Ковачевой к наследию Рерихов.

Во-вторых, что еще более прискорбно, важные решения были приняты Минкультом РФ и Президентом РФ В.В. Путиным на основании публикации афериста М. Лунева.

На основе вышеизложенного я выражаю свой категоический протест против принятия решений касательно наследия Рерихов на основе предоставления представителям государственной власти несоответствующей действительности и непроверенной информациии, к тому же бросающей тень на имя уважаемых деятелей культуры.

Из случившегося можно извлечь урок, что даже когда государственные чиновники утверждают, что руководствуются наилучшими и наиболее благородными намерениями, прежде чем принимать окончательное решение, представителям власти необходимо тщательно проверять информацию на предмет ее соответствия действительности.

Не зная в деталях проектов, предложенных участниками круглого стола, не могу заручиться поддержкой какого-либо целостного проекта по выходу из сложившейся ситуации. Позволю себе, однако, сформулировать несколько конкретных предложений в связи со сложившейся ситуацией с наследием Рерихов.

1. В отношении статуса МЦР как хранителя наследия Рерихов прошу членов ОП РФ и участников круглого стола руководствоваться волей С.Н.Рериха о том, что Центр должен быть общественной организацией, неподчиненной Минкульту РФ и, тем более, ГМВ (С.Н.Рерих,„Медлить нельзя!“ // «Советская культура», 29 июля 1989). Мне незнакомы тонкости законодательства РФ. Но если на данный момент согласно действующему законодательству у государства нет возможности финансировать МЦР с сохранением его автономии, то из этой ситуации возможно выйти путем принятия специального закона. Я уверен, что уникальность наследия Рерихов того стоит. К тому же вся культурная деятельность МЦР способствует поднятию авторитета России во всем мире.

2. У МЦР есть значительный потенциал финансировать свою деятельность за счет доходов от передвижных выставок в странах Евросоюза и в других странах. Передвижные выставки – крупная статья доходов музеев во всех странах. Но, к сожалению, Минкульт РФ на протяжении более 20 лет не разрешает МЦР проводить такие выставки. Единственным исключением, насколько мне известно, является выставка картин Н.К. Рериха в Швеции, осуществленная при содействии посольства РФ в Стокгольме. Не вижу оснований для такого запрета, тем более, что, как видно из первой части моего письма, аргументы чиновников Минкульта РФ являются зачастую надуманными.

3. В плане финансирования следует учесть, что МЦР лишился своего главного спонсора Б.И.Булочника, вследствие того, что государством была прекращена лицензия Мастер-Банка. В аналогичной ситуации оказались в свое время тибетские монастыри в изгнании, лишенные доходов от своих земель. Возможно, будет нелишним изучить опыт Индии, поддержавшей финансово эти монастыри в изгнании, не вмешиваясь при этом в их внутреннюю автономию. Конечно, аналогия здесь неполная – МЦР не является религиозной организацией. Но, между тем, на территории усадьбы Лопухиных есть культовое сооружение – буддийская ступа. Возможно, будет нелишним привлечь к помощи МЦР буддийскую общину России, тем более, что у МЦР есть с буддистами давнее плодотворное сотрудничество.

4. МЦР проходит через крупные финансовые затруднения не в первый, а во второй раз. В начале 90-х финансовый кризис МЦР был разрешен умелыми действиями его Первого Вице-президента Л.В. Шапошниковой.Вполне возможно, что и на этот раз кризис будет преодолен. Для этого, однако, небходимо дать МЦР время на то, чтобы выбрать нового достойного руководителя. В системе МЦР и рериховского движения есть компетентные люди с богатым опытом общественной работы и руководства крупными общественными и государственными культурными учреждениями. Не будучи членом МЦР, не считаю себя вправе предлагать конкретные имена, но эти люди широко известны как в рериховском движении, так и за его пределами.

С пожеланиями успехов круглому столу и работе ОП РФ в целом,
Бойко Златев,

Член Союза Болгарских писателей-эмигрантов, лауреат премии ПЕН-Центра Болгарии на XXXIII Национальном литературном конкурсе „Южная весна“ и носитель множества других литературных наград, Президент Общества „Новая Палитра“ (объединяющего болгарских ученых и деятелей культуры, проживающих в Болгарии, Канаде, США, Украине и других странах), Главный редактор болгарского интернет журнала „Палитра“ ( http://www.palitrabg.net), директор Болгарской библиотеки им. Николая Райнова в г. Эдмонтон (Канада), администратор болгарской инициативной группы в поддержку Общественного Музея им. Н.К.Рериха в Москве

( https://www.facebook.com/groups/949267728452279/ ).
Канада, г. Эдмонтон, 25 сентября 2015 г.
26.09.2015 06:40
http://www.lomonosov.org/article/obrashenie_k_ychastnikam_kruglogo_stola.htm

Очень важные и существенные пояснения и разъяснения! Хотелось бы, чтобы информация из этого письма была тщательно рассмотрена и учтена.

[Musiqum]

Сообщение от Iris

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР РЕРИХОВ И ПОМОЩЬ ГОСУДАРСТВА. АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВ

К дате 26 сентября 2015 года со стороны Министерства культуры был осуществлён целый веер всевозможных акций. Это и публикация статьи в «Известиях», «Коммерсанте» и пр. СМИ, и открытие в Музее Востока 26 октября выставки, на которой экспонируются картины Рериха из Музея Рериха в Нью-Йорке. Всё это было приурочено к круглому столу в Общественной палате, проведённому 26 сентября. Согласно пресс-релизу на сайте Минкульта: «Советник Министра культуры Российской Федерации Кирилл Рыбак предложил создать на базе Общественной палаты оргкомитет для работы по популяризации и сохранению наследия Рерихов. Такую инициативу он озвучил в ходе круглого стола “Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов” в Общественной палате РФ 26 сентября. “Мы предлагаем создать некий оргкомитет, в который вошли бы представители разных структур — государственных, общественных, а также, возможно, частные лица, в том числе коллекционеры. И попросили бы Общественную палату, если она поддержит инициативу, чтобы были направлены предложения по кандидатурам”, — сказал Кирилл Рыбак»

Знакомясь с интересными и полезными для пропаганды творчества Рериха планами Минкульта, мы обнаруживаем, что вся мощь Министерства для претворения в жизнь этих красивых идей опирается как и все прошедшие тридцать лет на ОТБИРАНИЕ УСАДЬБЫ ЛОПУХИНЫХ И ОТБИРАНИЕ РЕРИХОВСКОГО НАСЛЕДИЯ, находящихся у Международного Центра Рерихов. Иными словами, в городе Москве нет возможности для реализации почина Минкульта найти иного здания, нежели того, через которое всё мировое Рериховское движение через МЦР уже почти тридцать лет успешно осуществляет аналогичную деятельность.

Похоже на то, что с точки зрения Министерства культуры Рериховское наследие сводится к сугубо вещественным музейным предметам. А то, что огромное число последователей и продолжателей дела Рерихов существует в стране и в мире, и что это значительное число людей имеет центр в Москве, именно на базе той самой усадьбы Лопухиных, Минкульт не уважает и не считает, что у этого потока может быть собственная судьба, собственное становление и собственное развитие. Минкульт на корню разрушает центр общественного движения, имеющий разветвлённую сеть общественных организаций и групп по стране и по всему миру, стремясь многие годы отобрать усадьбу Лопухиных и принадлежащее МЦР наследие, и перевести всё это в формат государственной музейной деятельности. Делается это под известными предлогами заботы о сохранности национального наследия.

Не означает ли всё это, что при таком понимании своих задач, при таком узком понимании значения культуры и новых форм духовности, состав работников Министерства культуры оказывается либо незрелым в отношении культуры и уподабливается простому «завхозу склада», не понимающему, что означают все эти культурные ценности и духовные устремления? Либо, что ещё хуже, вполне отдаёт себе отчёт о смысле рериховских идей, тесно связанных с картинами Рерихов, значение этих идей в продвижении России в Азию и на Восток, равно как выдвижение России на место флагмана планетарных изменений. И разрушая МЦР, стремясь отобрать и наследие, и помещения, тем самым Министерство культуры борется против конкретного духовного потока, против авангарда рериховских идей, против передовой идеологии Учения Живой Этики, тесно связанной с наследием Рерихов. Но противодействие исполнительного органа государства правомерной общественной и духовной деятельности является прямым нарушением Закона. И такая деятельность Минкульта против Рериховского движения фактически оказывается выступлением против России и мирового прогресса.

Рериховское наследие представляет из себя вполне определённое, целостное мировоззренческое устремление по построению Новой России и Нового Мира. А какое современное и перспективное, а главное, целостное мировоззренческое основание имеют и проводят работники Министерства культуры? Как известно, такового у данного корабля и его работников просто нет. Не от этого ли деятельность Министерства культуры со времён начала перестройки и до сих пор носит характер растерянности и даже потерянности? И характерным признаком такой растерянности является непонимание, что главная сила Министерства культуры не в наличии соответствующих государственных мускулов у министерства, а в сотрудничестве с передовыми культурными и духовными устремлениями общества. Разве не в этом нуждается Россия? Отчего же в таком случае Министерство культуры сражается тридцать лет с Рериховским движением?

В государственных музейных фондах достаточно картин Рерихов, чтобы начать осуществлять те красивые идеи в отношении Рерихов, которые Министерство культуры заявляет постоянно, но которые в широком, достойном Рерихов виде до сих пор не были государством осуществлены. То, что Министерство культуры не может профессионально решить заявленные красивые цели как раз свидетельствует его неспособность найти для этого необходимое помещение в Москве иным образом, нежели отбирая у МЦР усадьбу Лопухиных. Усадьбу, отреставрированную, фактически реанимированную Международным Центром на общественные средства и при значительной помощи общественности. И где МЦР два десятилетия осуществлял деятельность по пропаганде Наследия Рерихов на высочайшем культурном, и в том числе и высочайшем музейном и научном уровне. По объёму сделанного превышая всё вместе взятое, осуществлённое другими в отношении Рерихов в России и в мире.

Министерство культуры заявляет о начале в государстве нового подхода к популяризации наследия Рерихов. Это замечательно и может только приветствоваться. Но Министерство видит это государственное начало почему-то сугубо в разрушении успешно действующего общественного Международного Центра Рерихов. Разве с подобного начинают? В чём же такая крайняя необходимость? Неужели в обществе столь много устойчивых форм общественных инициатив, в частности столь много крупных общественных центров Рерихов в стране, или в той же Москве? Разве метод культуры, это уничтожать всё прежнее, а не продолжать и не совершенствовать достигнутое?

Деятельность Международного Центра Рерихов, базирующегося в усадьбе Лопухиных в Москве, не ограничивается экспозиционными залами в усадьбе. МЦР является источником и образцом, в ряде случаев – непосредственным инициатором аналогичных общественных инициатив по популяризации творчества и идей Рерихов по всей России, по странам бывшего СССР, а также в других странах мира. В дальнем и ближнем зарубежье такая деятельность Международного Центра Рерихов широко опирается на наших соотечественников, а также на русскоязычную зарубежную общественность. Это – искренняя поддержка соотечественников и друзей России, столь необходимая в настоящее время нашей стране. Неужели Министерство культуры это хочет нарушить, или самонадеянно верит, что чиновники из кабинетов могут общественную инициативу реально стимулировать и питать? Разве мировой опыт и опыт в нашей стране не убеждает об обратном?

В современных условиях многие подобные общественные выставки творчества Рерихов в России и в странах бывшего СССР не могут осуществиться без деятельной поддержки и доброжелательства со стороны местных органов власти. В израненном теле нашей страны, когда наука, образование и культура до недавнего времени финансировались по остаточному принципу и местами были брошены на произвол судьбы, претворение идей Рериха о торжестве гуманизма, мира, красоты, культуры, взаимопонимания между народами, культурами и религиями – это очень тонкий и непростой процесс. Этот процесс выведения культуры с места падчерицы на роль главного фактора становления великой страны, возвращения народу величия её нравственного и духовного идеала – как нигде требует сотрудничества общества и государства. В нашей стране и в мире под началом МЦР или при сотрудничестве с МЦР развивается и укрепляется целая сеть таких ячеек продвижения идей и творчества Рериха, провозглашающих идеи мира, сотрудничества и культуры. Каким же образом наше Министерство культуры покушается на средоточие этого процесса – Международный Центр Рерихов?

Почему бы Министерству культуры, участникам круглого стола в Общественной палате не выступить с коллективным обращением к Руководству страны и к руководству города Москвы, чтобы для реализации выдвинутых Минкультом новых идей в отношении популяризации Наследия Рерихов, в целях консолидации рериховского Наследия, находящегося сегодня в государственных музеях, – в Москве было бы выделено иное достойное здание, но не усадьбу Лопухиных, где располагается МЦР? Почему нужно работу по Рериховскому наследию, осуществляемую в уважаемых государственных музеях, противопоставлять аналогичной работе, осуществляемой в точно таком же уважаемом общественном Музее Рериха в МЦР? Откуда эта война государства с общественным движением, с её головным центром? Почему не сотрудничество?

Культура является той сердцевиной, той серединой, на которой сходятся всевозможные жизненные потоки, в том числе и потоки государственного управления и гражданской, общественной инициативы. Министерство культуры, как никакой иной орган исполнительной власти, должно по существу иметь обширнейшее представительство и участие в его работе общественности. Николай Рерих именно был тем первым человеком в истории, который на мировом уровне выдвинул идею Всемирной Лиги Культуры, выдвинул идею принципа культуры как главного регулятора общественной и межгосударственной жизни на планете. Организация объединённых наций в своей деятельности должна была бы в идеале опираться на принципы мировой культуры, а не быть простым продолжением политического и хозяйственного механизма государств.

Иными словами, Министерство культуры Российской федерации, объявляя о повышенном внимании к культурному и философскому наследию Рериха, должно внимательнее разобраться с сутью идей Рериха о месте и значении культуры в построении Нового Мира. И не разрушать, а помогать Международному Центру Рерихов, который до сих пор и был главным проводником и распространителем в мире идей, завещанных Рерихом России и миру. Помощь и сотрудничество – вот генеральная линия, которой должны придерживаться все искренние сторонники подлинной культуры.

27 сентября 2015
http://www.lomonosov.org/article/mcr_i_pomossh_gosudarstva.htm

Как всегда, А.Владимиров зрит в корень. Его статья тоже очень важная, со многими меткими наблюдениями и тонким пониманием ситуации.
Ирис, Вы не в курсе, была ли эта статья направлена в ОП для изучения?

[Iris]

Сообщение от Musiqum

Ирис, Вы не в курсе,

Не в курсе. А надо бы...

[Малкольм]

Сообщение от Iris

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР РЕРИХОВ И ПОМОЩЬ ГОСУДАРСТВА. АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВ


27 сентября 2015
http://www.lomonosov.org/article/mcr...osudarstva.htm

это тот АВ который ради цели опровержения картины диссертации Росова выставил свою картину где Юрий Рерих представлен слепой марионеткой в руках его отца НКР?