Равенство.

[paritratar]

Поражает увлечение людей искажёнными самосощданными умсивованиями. И ещё другие увлекаются глупейшими заблуждениями. Упрямство в отстаивании своих ложных взглядов приводит к яудовищному само мнению и гордые, что неминуемо закрывает вход на естественное духовное развитие. Но виноват в таком мракобесии не только тот, кто его распространяет, но и те, кто в голос вторят и поддерживают ложные понимания и глупость. Конечно, для оттачивания сознания нужны такие столкновения, но жалко людей, которые в океане таких ложных толкований сбиваются с пути так ничего и не усвоив, тем более не осознав и не применив. Ведь ложное осознание сквозь призму ложного понимания ведёт и к ложному овладению. В итоге: разбитое корыто жизни.

[Малкольм]

Допустите ошибку против равенства, и вы сразу натолкнетесь на губительное преимущество. Явление неравенства создает качели. Большой подъем одного создает лишь больший подъем другого. Единственный выход избавиться от расшатывания столбов есть равенство.

Находятся циники, которые говорят — пусть качаются, тем более энергии в пространстве.

Пояснить можете что здесь имеется в виду – «Большой подъем одного создает лишь больший подъем другого»? первая часть предложения понятна – кого-то приблизили и сделали фаворитом, но что имеется в виду здесь - «больший подъем другого»?

[paritratar]

Малкольм, зачем копаться и разбирать чужие заблуждения!? Гораздо продуктмвнее приводить правильное понимание УЖЭ или выдержки из писем Е.И.Рерих. О равенстве очень хорошо помню её письмо.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от paritratar

Малкольм, зачем копаться и разбирать чужие заблуждения!? Гораздо продуктмвнее приводить правильное понимание УЖЭ или выдержки из писем Е.И.Рерих.

Я процитировал Живую Этику. В чём она заблуждается?

[paritratar]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Я процитировал Живую Этику. В чём она заблуждается?

Лучше заниматься только цитированием, оставив своё толкование в сторону. Непризнание и отвергание несомненного (общества с разными классами) есть полнейшее мракобесие. Ненужная уравниловка всех и есть искаженный коммунизм. Когда бывшие рабы с рабской психологией становятся хозяевами уравнявшись с заслуженными деятелями, тогда в обществе наступает коллапс. Потому что одни трудятся, а другие требуют себе прав, чтобы ничего не делать и никакой пользы не приносить. Для чего такое равенство?

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от paritratar

Ненужная уравниловка всех и есть искаженный коммунизм.

Сообщение от adonis

Равенство не есть уравниловка, даже близко не лежало

[paritratar]

Лелуш Ламперуж, сказать можно, что угодно! А потрудиться привести аргументированную позицию и достойно ее отстаивать, отвечая на контраргументы!? Складывается впечатление, что ответить нечего. Были приведены, например, доказательства, что в общине Сергия никто не ел из общего котла и даже жили иноки в отдельных (кельях). Это факт, который игнорируется и опять говорятся пустые фразы без аргументов и фактов. Ведь это не разговор, а идиотия какая-то.

Так же можно логически протолкнуть самые всевозможные глупейшие м вреднейшие идеи. Например о том, что земной учитель это не человек, а ьесплотный дух в эмпиреях, который оттуда руководит своим подопечным. А факты где такого "успешного" ученичества!? Да нет их! Просто голословные заявления делаются просто потому, что кому-то не хочется признавать историческую цепь учителей и учеников. Большинству, конечно, понятно, что это чушь и заблуждение. Но некоторые поддаются на такие заблуждения и распространяют среди несведущих искажённые взгляды.

[gog]

Сообщение от paritratar

Лучше заниматься только цитированием, оставив своё толкование в сторону. Непризнание и отвергание несомненного (общества с разными классами) есть полнейшее мракобесие. Ненужная уравниловка всех и есть искаженный коммунизм. Когда бывшие рабы с рабской психологией становятся хозяевами уравнявшись с заслуженными деятелями, тогда в обществе наступает коллапс. Потому что одни трудятся, а другие требуют себе прав, чтобы ничего не делать и никакой пользы не приносить. Для чего такое равенство?

Мракобесие-ваше признание неравенства

[paritratar]

gog, да что я, Природа признаёт неравенство и всячески его растит и лелеет. Сильный ест слабого, более приспособленный лучше и качественно живет, сильный этнос смещает слабый и т.д.
Можно со мной поспорить, но спорить с Природой с Ее Законами!? Это же глупо и смешно спорить против очевидного. Привёл бы Вам письмо Е.И.Рерих о неравенстве в обществе и его естественном появлении, но нет доступа к Источникам.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Малкольм

Пояснить можете что здесь имеется в виду – «Большой подъем одного создает лишь больший подъем другого»? первая часть предложения понятна – кого-то приблизили и сделали фаворитом, но что имеется в виду здесь - «больший подъем другого»?

Описывается принцип качелей. Чем выше поднимутся они в одну сторону, тем выше взлетят на обратном махе.

Например, берём евреев, объявляем их избранным народом, а остальных гоями, вторым сортом. На обратном махе получаем еврейские погромы, холокост.

[Малкольм]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Описывается принцип качелей. Чем выше поднимутся они в одну сторону, тем выше взлетят на обратном махе.

Например, берём евреев, объявляем их избранным народом, а остальных гоями, вторым сортом. На обратном махе получаем еврейские погромы, холокост.

Ваша мысль понятна. Но я думаю качели там такие где один (фаворит) взлетает вверх, а другой из-за зависти опускается вниз. Поэтому тот кто опустился стремится подняться через втаптывание в грязь поднявшегося фаворита, дескать он такой, да он сякой, и он никак не достоин быть Твоим фаворитом. Потом фаворит начинает протестовать что он дескать белый и пушистый и вообще божий одуванчик, ну так далее.
Я думаю во второй части предложения вкралась ошибка и более ближе к реальности такой вариант - Большой подъем одного создает лишь большее ПАДЕНИЕ другого