Ложное милосердие

[paritratar]

У пчёл специально мед забирают, чтобы они ещё наносили. В природе нет милосердия, а есть явление целессобразности и необходимости. А вот у человека есть понятие милосердия, но оно иногда не стыкуется с необходимостью и целесообразностью.

[Amarilis]

Вспомнилось как Набоков проехался по немцам в "Даре":

«... За этот низкий лоб, за эти бледные глаза; за фольмильх и экстраштарк, - подразумевающие законное существование разбавленного и поддельного; за полишинелевый строй движений, - угрозу пальцем детям - не как у нас стойком стоящее напоминание о небесном Суде, а символ колеблющейся палки, - палец, а не перст; за любовь к частоколу, ряду, заурядности; за культ конторы; за то, что если прислушаться, что у него говорится внутри (или к любому разговору на улице), неизбежно услышишь цифры, деньги; за дубовый юмор и пипифаксовый смех; за толщину задов у обоего пола, - даже если в остальной своей части субъект и не толст; за отсутствие брезгливости; за видимость чистоты - блеск кастрюльных днищ на кухне и варварскую грязь ванных комнат; за склонность к мелким гадостям, за аккуратность в гадостях, за мерзкий предмет, аккуратно нацепленный на решетку сквера; за чужую живую кошку, насквозь проткнутую в отместку соседу проволокой, к тому же ловко закрученной с конца; за жестокость во всем, самодовольную, как-же-иначную; за неожиданную восторженную услужливость, с которой человек пять прохожих помогают тебе подбирать оброненные гроши; за…»

[gog]

Сообщение от paritratar

В природе нет милосердия, а есть явление целессобразности и необходимости. А вот у человека есть понятие милосердия, но оно иногда не стыкуется с необходимостью и целесообразностью.

Очень интересное утверждение. Если Природа и Бог тождественны ,то почему человек просит ,или ждёт у Бога милосердия? Верно ли это?

[Андрей С.]

Сообщение от gog

Очень интересное утверждение. Если Природа и Бог тождественны ,то почему человек просит ,или ждёт у Бога милосердия? Верно ли это?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо сначала определиться, что есть для Вас Бог: Личность или безличный Закон. Поскольку большинство относятся к Богу как к могущественной Личности, властвующей над Природой(своим творением), отсюда у многих и возникает надежда на Бога, как на Личность, способной изменить Природу, Закон причинно-следственной связи, что и было бы проявлением милосердия со стороны Бога, по мысли многих людей

[Речник]

Сообщение от irene

...вы не видите главное, что должно лежать в основе любой оценки - светимости оболочек каждого человека. Судить дела тоже не можете правильно из-за недостатка информации о последствиях каждого из дел.
Вот поэтому и сказано: "Любите ближнего своего" и "не судите" - потому что по любому не сможете правильно оценить. Ваша задача, на вашем нынешнем этапе духовного развития, когда вы слепы - научиться любить всех без разбора, ибо "Солнце светит и добрым, и злым". А возмездие - только "Мне возмездие, и Азъ воздам". Не вы судья, а Он и только Он, и вас в судьи и палачи Он не нанимал.

Судит человек, потому что непонятен ему в данный момент поступок человека и это будет причиной того, что он окажется в схожих условиях в скором будущем. Ведь он же заявил о себе, как о правильном человеке и всему пространству необходимо в этом удостовериться, как и самому человеку. Это своеобразный метод продвижения к истине и поиск ответов, развития ума, расширения сознания. Но, как говорится, высказанная истина уже перестаёт быть истиной. Конфуций и Лао Дзы.
" А говорит ли Небо что-нибудь ? Нет, не говорит, но тем не менее всё идёт своим чередом. "

[gog]

Сообщение от Андрей С.

Чтобы ответить на этот вопрос, надо сначала определиться, что есть для Вас Бог: Личность или безличный Закон.

Полагаю,что мы определяем Истину не для меня к примеру,или для кого то еще. Стараемся определиться в объективной Истине.
Да.Трудный вопрос в смысле для достижения общего согласия

[Андрей С.]

Сообщение от gog

Полагаю,что мы определяем Истину не для меня к примеру,или для кого то еще.

Само собой!

[Rion]

Сообщение от Андрей С.

Само собой!

А зачем она тогда будет нужна? Как ни странно, объективная истина это договорная истина. А если договорная, то значит относительная. Но всем будет приятно на нее ориентироваться, если, например, не захочется думать и чувствовать, а сразу иметь готовый для руководства результат.

Безотносительная Истина всегда субъективна и лишь она одна имеет непреходящую ценность. Поэтому Ваш вопрос является единственно правильным. И он должен ставиться не перед кем-то, а лишь перед собой единственным. Ведь не зря Христос промолчал в ответ на вопрос "Что есть истина?".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Чтобы ответить на этот вопрос, надо сначала определиться, что есть для Вас Бог: Личность или безличный Закон. Поскольку большинство относятся к Богу как к могущественной Личности, властвующей над Природой(своим творением), отсюда у многих и возникает надежда на Бога, как на Личность, способной изменить Природу, Закон причинно-следственной связи, что и было бы проявлением милосердия со стороны Бога, по мысли многих людей

В этом смысле, Бог не проявляет активность непосредственно. Милосердие могут проявить, к примеру, бодхисаттвы (усилиями которых, собственно, и держится этот мир), либо человек, находящийся рядом.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от gog

Очень интересное утверждение. Если Природа и Бог тождественны ,то почему человек просит ,или ждёт у Бога милосердия? Верно ли это?

Утверждение о том, что в природе нет милосердия тождественно утверждению, о том, что в природе нет красоты.

[Rion]

Сообщение от Владимир Чернявский

Утверждение о том, что в природе нет милосердия тождественно утверждению, о том, что в природе нет красоты.

Думаю, что все это игра словами. Целесообразность и необходимость милосердны и красота их закон.

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

В этом смысле, Бог не проявляет активность непосредственно. Милосердие могут проявить, к примеру, бодхисаттвы (усилиями которых, собственно, и держится этот мир), либо человек, находящийся рядом.

Если Бог - это безличный Закон, то Бодхисаттвы стоят на страже этого Закона. У Них не может быть каких-то личных симпатий или предпочтений.

[gog]

Сообщение от Rion

А зачем она тогда будет нужна? Как ни странно, объективная истина это договорная истина. А если договорная, то значит относительная. Но всем будет приятно на нее ориентироваться, если, например, не захочется думать и чувствовать, а сразу иметь готовый для руководства результат.

Безотносительная Истина всегда субъективна и лишь она одна имеет непреходящую ценность. Поэтому Ваш вопрос является единственно правильным. И он должен ставиться не перед кем-то, а лишь перед собой единственным. Ведь не зря Христос промолчал в ответ на вопрос "Что есть истина?".

Думаю объективная Истина это не договорная . Ведь не факт,что искатели совершенны. Значит результат договора фикция в отличии от объективности.

[Андрей С.]

Сообщение от Rion

А зачем она тогда будет нужна? Как ни странно, объективная истина это договорная истина. А если договорная, то значит относительная. Но всем будет приятно на нее ориентироваться, если, например, не захочется думать и чувствовать, а сразу иметь готовый для руководства результат.

Безотносительная Истина всегда субъективна и лишь она одна имеет непреходящую ценность. Поэтому Ваш вопрос является единственно правильным. И он должен ставиться не перед кем-то, а лишь перед собой единственным. Ведь не зря Христос промолчал в ответ на вопрос "Что есть истина?".

"Объективно", "субъективно" - та же игра словами.
Гог как-то испугался адресованному ему вопросу, и захотел спрятаться за "объективную Истину". Я не против. Пусть ответит кто-то другой.

[Rion]

Сообщение от gog

Думаю объективная Истина это не договорная . Ведь не факт,что искатели совершенны. Значит результат договора фикция в отличии от объективности.

Боюсь, что объективность и есть фикция (у индусов Майя). Но спорить не собираюсь.

[Rion]

Сообщение от Андрей С.

"Объективно", "субъективно" - та же игра словами.

Возможно. Но лишь субъективное имеет опору только в себе. А значит это безотносительная истина. Прошу только понять меня правильно. А то часто называют субъективным реакцию человека на т.н. объективные вещи. Это не верно. Все это относится к объективности.

[Андрей С.]

Сообщение от Rion

Возможно. Но лишь субъективное имеет опору только в себе.

При условии, что существует это самое "себе" или "Я". (Я, кстати, тоже не о реакциях.)

[paritratar]

Сообщение от Владимир Чернявский

Утверждение о том, что в природе нет милосердия тождественно утверждению, о том, что в природе нет красоты.

А в чем Ваш довод, чтобы подтвердить сказанное? В этом теме говорится о ложном милосердии. В природе такого понятия милосердия нет вообще. Формы уничтожаются миллиардами, а в теме проявляют жалостливые чувства к кошечкам и собачкам.

[paritratar]

Такого милосердия и такой красоты в природе нет и никогда не будет. Миллионы животных уничтожается самим человеком и подкармливание бездомных городских кошек говорит только о непоследовательности мышления и об уходе от действительности.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Если Бог - это безличный Закон, то Бодхисаттвы стоят на страже этого Закона. У Них не может быть каких-то личных симпатий или предпочтений.

И тем не менее, бодхисаттвы - это "воплощенное милосердие", не говоря уже о людях, которые могут творить милосердие ежесекундно без оглядки на всякие законы.