неужели это было?

irene · 24.06.2015, 10:36

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от irene

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от irene

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

В этой связи интересно, как Вы относитесь к такой оценке деятельности Сталина:

Если Вам хочется, чтоб я здесь начала войну против ЛВШ, то не ждите...

Все у Вас в терминах войны.
1) Хотелось бы, во-первых, понять как Вы совмещаете противоположные суждения? А если совмещаете, то 2) почему осуждаете тех, кто высказывает подобную же точку зрения?

1) Я ничего не совмещаю.
2) Осуждение человека - несколько иное, чем я занимаюсь. Меня же интересует выработать оценку тому или иному явлению максимально привлекая Учение.
Кроме того, смотрю в целом на оппонента. Если вижу несомненные заслуги в разных областях - одно, если ничего, кроме ошибочных суждений - другое...

Да, я заметил, что Вы никогда никого не осуждаете.
Но, признаться, не понял ваш ответ. Вы разделяете написанное или нет? Если пишет оппонент с "заслугами", то подход один, а если без "заслуг", то другой подход? Можете пояснить?

Зачем Вам сейчас переводить стрелки на моё отношение к написанному? Подход у меня один и тот же абсолютно ко всему. Просто некоторые доп. сведения мне сняли недоумение по поводу написанного, которое я не разделяю.

Совсем другое, когда я вижу, что продвигаются годами все те, кто подменяет Учение. Тут каждый обязан выработать своё суждение. Осуждением же называется пустое обывательское слово. Разницу чую.

Владимир Чернявский · 24.06.2015, 11:25

Цитата:

Сообщение от irene

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от irene

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от irene

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

В этой связи интересно, как Вы относитесь к такой оценке деятельности Сталина:

Если Вам хочется, чтоб я здесь начала войну против ЛВШ, то не ждите...

Все у Вас в терминах войны.
1) Хотелось бы, во-первых, понять как Вы совмещаете противоположные суждения? А если совмещаете, то 2) почему осуждаете тех, кто высказывает подобную же точку зрения?

1) Я ничего не совмещаю.
2) Осуждение человека - несколько иное, чем я занимаюсь. Меня же интересует выработать оценку тому или иному явлению максимально привлекая Учение.
Кроме того, смотрю в целом на оппонента. Если вижу несомненные заслуги в разных областях - одно, если ничего, кроме ошибочных суждений - другое...

Да, я заметил, что Вы никогда никого не осуждаете.
Но, признаться, не понял ваш ответ. Вы разделяете написанное или нет? Если пишет оппонент с "заслугами", то подход один, а если без "заслуг", то другой подход? Можете пояснить?

Зачем Вам сейчас переводить стрелки на моё отношение к написанному? Подход у меня один и тот же абсолютно ко всему. Просто некоторые доп. сведения мне сняли недоумение по поводу написанного, которое я не разделяю.

Т.е. в данном случае Вы не "противостоите" позиции МЦР, а просто ее "не разделяете"?