Борьба в Рериховском движении

[irene]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т. е. по факту получается, что есть публичные обвинения, а фактов нет?
На сколько это ответственно и этично?

P.S. может Вы и правы, но со стороны выглядит как навет.

Ну так поизучайте "Письма в мир" и выступления Дарневой с Агешиным на форуме, некоторые его документы! А самое главное: решите для себя - эти самые письма от Вл.? Если нет, то что могут дать чужие ученики? не чужое ли учение? Тогда что они делают у рериховцев с их призывами к единению?

Я сейчас села за это неприятное занятие чтения форумных документов и "Писем в мир". Нашла пока только отпечатанный вариант писем. Вот смотрим первое письмо. Начинается так: Истекают сроки «железного занавеса» в уме человеческом.
Дальше текст, что используется в разных местах выступлений. Теперь смотрим:

Совместный доклад Ю.А.Агешина и И.С.Дарневой. НОВАЯ ЭПОХА – НАРОЖДАЮЩАЯСЯ РЕАЛЬНОСТЬ. Истекают сроки «железного занавеса» в уме человеческом относительно оценки исторической судьбы старого мира.
Можно сказать: подумаешь! Но у меня пока нет эл. варианта, чтоб цитировать "Письма в мир", а то бы Вы узнали все эти идеи, если бы сели внимательно читать то и др.

Процитирую ещё кусок. Среди тонн документов, бросилось в глаза:

Манифест заканчивается призывом к действию:

«Поэтому будем действовать, свято веря, что если есть силы, то всё движется, если есть Мудрость, то всё продвигается, если есть силы и Мудрость, то всё совершается. Только так Мир достигает Могущества. Только коллективное сознание способно осуществить многотрудную работу построения Новой цивилизации человечества».

Но это из "Писем в мир"!

Пока не хочу больше сидеть над этими вещами. Это очень утомительно и очень нехорошие ощущения.

Поищите Вы или те, кто общается с Агешиным. В конце концов им это нужно, я выводы давно сделала и погружаться в дерьмо не сильно приятно.

Ещё интересно, как после Учения это будет восприниматься... При первом чтении "Писем в мир" у меня был недостаточный опыт в Учении, разницу видела и понимала, что писал "баальшой ментал". Сейчас на дух не переносится этот хаос из заумностей.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от irene

Ну так поизучайте "Письма в мир" и выступления Дарневой с Агешиным на форуме, некоторые его документы!...

Разве бремя доказательства не лежит на обвинителе? Или можно вот так просто что-то написать о человеке, а после сказать - "идите сами разбирайтесь"?

P.S. Опять же - может Вы и правы, но речь-то о этике взаимоотношений в Рериховском движении.

[irene]

Сообщение от Владимир Чернявский

Разве бремя доказательства не лежит на обвинителе? Или можно вот так просто что-то написать о человеке, а после сказать - "идите сами разбирайтесь"?

P.S. Опять же - может Вы и правы, но речь-то о этике взаимоотношений в Рериховском движении.

Я это вижу как вопрос выживания и сохранения Учения в последней битве за истинное Учение, а Вы "этику взаимоотношений"! Хороша этика: Один упрашивает уже 5-ый год: осторожнее, посмотрите вот то и то. А другие предпочитают оставаться в неведении, но в сознание яд идёт, т.к. он уже проник в РД, а преграды внутри не поставлено ("а мы вот все такие друзья всем и море нам по колено и горы - по плечу"!)

Моё дело - предупредить, а Ваше - принять к рассмотрению или нет. Всё зависит от способности сознания: где одному предостаточно очувствованного, чтоб бежать и бежать от яда, кто-то будет упираться, а позже и сваливать вину на другого, что ему плохо доказали.

Но доказательство только внутри! Ведь сказано, что не имеют распознавания те, кто имел грубое существование. Поверхностное познавание, не проникая внутрь явления. Да ещё заявляя другим, что они им должны доказывать. Вот потому все, кто потоньше, и уходят, т.к. их просто не слышат, сколько ни кричи. Ведь надо захотеть и напрячься. А чуть более тонкому уже совсем не хочется тех вибраций касаться и касаться ради упрямцев.

Посмотрим, что Вы скажете на вот этот текст Дарневой, который мне попал через третьи руки. Если Вам он ничего не говорит, то я "умываю руки", а Вы можете мне приписать охаивание рериховца или что-то там, что придёт в голову кому-то, а мне сейчас не приходит.

Привожу только выдержки, т.к. он на 7 стр.

Страсти по «концу света» поутихли, но Армагеддон все будоражит умы многих людей, призывающих принять активное участие в битве между Светом и Тьмою и не оставаться равнодушным к этому воззванию. ...

Армагеддон остался в прошлом, перевес сил Света достигнут, потому нет необходимости, будировать эту тему, призывая людей вступить в решающую схватку с Тьмой.

...сама идея борьбы в любой ее форме и проявлениях не отвечает веяниям и Нового времени.

...перемены должны затрагивать умозрительные представления людей и вселять в них не только веру в светлое будущее, но способность перейти рубикон борьбы к мирному и просветленному бытию. Таким образом, будет преодолен Армагеддон в сознании каждого, чего и требует от нас Космическая Реальность.

Какие объяснения находим в статье тем или иным позициям, можно понять на примере:

Почему же тогда Учение Агни Йоги, будучи фундаментальной философией жизни, много говорит о борьбе и необходимости вести ее с силами невежества и тьмы? Здесь необходимо снова обратиться к восточной метафизике. Слово «борьба» имеет славянский корень «борей», что означает «северный ветер». На практическом опыте можно понять действие северного ветра, и результатом будет активизация зон мозга, отвечающих за сознательную деятельность, человек более плотно начинает ощущать в себе концентрацию духа. Неслучайно сказание о Гипербореи, северной территории, где жили довольно в сложных условиях высокоорганизованные люди. Древние же традиции санскрита (пракрита) словом «битва» более точно определяют существо действия:*би -*сдвиг, пасс, касание,*тва*– твое. Это можно расценивать как созидательную форму отношений, когда твоя пассионарная сила, способна сдвинуть некую запруду, преграду, устранить сопротивление. Вопрос не содержит противодействие добра злу, света тьме, и, наоборот, - в конечном счете, уничтожения тьмы, зла, а именно сдвижения в их сторону Света, приведения к просветленному состоянию. Именно о такой «борьбе» в русской интерпретации и «битве» в древней санскритско-смысловой говорят Махатмы в Учении Агни Йоги.

Ранее уже приводила утверждение об Армагеддоне:

Это не просто битва Света с некими Темными силами, а двух философий за их дальнейшее осуществление.

Так вот, Новый Мир - это в их редакции мир между светом и тьмой, добром и злом. При этом не внешний, а именно отсутствие противодействия внутри. Отсюда и утверждение в документах форума, что идеологическая борьба (а под ней понимают борьбу идей) характерна для старого мира. В Новый Мир надо входить "Любовью".

Самое интересное, что это говорится в момент сильнейшего напряжения 2-х полюсов.

Приводить позицию Учения не нахожу нужным. Каждый должен искать сам. Если не хочет, то сколько ни приводи (а я это много раз делала), всё равно пренебрегут и будут попирать.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от irene

Я это вижу как вопрос выживания и сохранения Учения в последней битве за истинное Учение, а Вы "этику взаимоотношений"! ...

Вы же не на стороне изуитского лозунга "Цель оправдывает средства "? Разве можно отстаивать этику совершенно не этичным образом? Защищать идеалы культуры а-культурным образом?

[irene]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы же не на стороне изуитского лозунга "Цель оправдывает средства "? Разве можно отстаивать этику совершенно не этичным образом? Защищать идеалы культуры а-культурным образом?

Интересно, Вы о чём сейчас? Если о том, что на Адаманте, то я не читаю. Если про меня, то я давно твердила про то, что дают Д-А: это не то учение. Приводила кучу всяких примеров.

Почему не говорите по существу? Изворотливо!