Судьба Теософского общества

[Kay Ziatz]

Я так думаю, что задача ставилась создать объединение на уровне более высоком, чем формы.
Т.е. ни к каким эгрегорам это не должно было иметь отношения.

[mika_il]

Сообщение от Kay Ziatz

Я так думаю, что задача ставилась создать объединение на уровне более высоком, чем формы.
Т.е. ни к каким эгрегорам это не должно было иметь отношения.

Я не думаю, что это была просто форма. Это должно было быть живое незримое Человеческое Присутствие. Но не суть для данной темы.
А можно рассматривать, что гибель Общества началась еще при жизни его Основательницы? По-Вашему?

[Kay Ziatz]

Серьёзные проблемы начались почти сразу, потому я бы не стал называть этот процесс гибелью

[mika_il]

Сообщение от Kay Ziatz

Серьёзные проблемы начались почти сразу, потому я бы не стал называть этот процесс гибелью

Так я и не заставляю со мной соглашаться. Я с позиции постороннего наблюдателя делаю выводы. Перечисленные мной "минусы" - я их все наблюдал на том ресурсе, который якобы пытается захватить Люцис Траст. С моей точки зрения, так этот захват был бы только на пользу самому Обществу. Лучше хоть какая-то однородность, чем "лебедь, рак и щука". Лучше хоть какая-то система ценностей, чем просто сравнительное изучение. И лучше хоть какой-нибудь авторитет, чем полная вседозволенность. Повторяюсь, что я не критикую. В Обществе не состою и не состоял. Целей в отношении Общества не имею. Просто взгляд со стороны, поскольку так развернулась тема.
И уж конечно не надо быть Махатмой, что констатировать, что никто не мог прийти в прошлом столетии и в этом не придет при подобном положении дел. Потому что идти-то не к кому. Ну разве на самозаклание неглубокого суждения "интересующейся" публики...

[Гор]

Сообщение от mika_il

...пытается захватить Люцис Траст. С моей точки зрения, так этот захват был бы только на пользу самому Обществу.

Так бы сразу и писали, а то теософия, эгрегоры, туда-сюда-обратно.

[Kay Ziatz]

Сообщение от mika_il

С моей точки зрения, так этот захват был бы только на пользу самому Обществу. Лучше хоть какая-то однородность, чем "лебедь, рак и щука". Лучше хоть какая-то система ценностей, чем просто сравнительное изучение. И лучше хоть какой-нибудь авторитет, чем полная вседозволенность.

Ну вот а мы считаем иначе. Блаватская писала, что религиозные организации - это то, на что меньше всего должно быть похоже Теософическое Общество. В этом смысле что рериховцы, что бэйлисты - для нас один чёрт, потому что они сосредоточились на каком-то одном своём авторитете.
Физическое, географическое или любое другое научное общество - это ближе к тому, что нам нужно. По структуре и организации. А вот отношения между людьми должны быть как в какой-то хорошей религиозной общине между единоверцами, т.е. такими же братскими, но между людьми разных взглядов.

[Владимир Чернявский]

Похоже, бейлисты пытаются захватить эту тему форума

[mika_il]

Сообщение от Kay Ziatz

Ну вот а мы считаем иначе. Блаватская писала, что религиозные организации - это то, на что меньше всего должно быть похоже Теософическое Общество. В этом смысле что рериховцы, что бэйлисты - для нас один чёрт, потому что они сосредоточились на каком-то одном своём авторитете.
Физическое, географическое или любое другое научное общество - это ближе к тому, что нам нужно. По структуре и организации. А вот отношения между людьми должны быть как в какой-то хорошей религиозной общине между единоверцами, т.е. такими же братскими, но между людьми разных взглядов.

Братские отношения между разными мировоззрениями это утопия. Если только мировоззрения не выстраиваются на общих элементах. Или не приводятся к ним. Вопрос "можно ли состоять в ТО и принимать Учение Живой Этики?" задан именно в силу этого очевидного понимания. Если не искать общности, то останется просто кружок по интересам. Но о таком кружке Елена Петровна вряд ли писала. А если и писала, то вряд ли положительное.
И я думаю, Вы не договариваете. ТО было признано почти погибшим, когда создавалась Внутренняя Группа. Группа также не состоялась в итоге. Факты налицо, как говорится. Адьярское Общество - это не показатель. Это менталитет Индии - сохранять верность традициям.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Владимир Чернявский

Похоже, бейлисты пытаются захватить эту тему форума

Похоже

[Djay]

Сообщение от Kay Ziatz

Ну вот а мы считаем иначе. Блаватская писала, что религиозные организации - это то, на что меньше всего должно быть похоже Теософическое Общество. В этом смысле что рериховцы, что бэйлисты - для нас один чёрт, потому что они сосредоточились на каком-то одном своём авторитете.

Не уверена, что Блаватская имела в виду отсутствие вообще какого-либо авторитета. Что свойственно именно Вам, как представителю ТО. По ходу, для таких людей (возможно самих по себе неплохих и безвредных лично), широко продвигаемое "для нас один черт..." является распыление энергии, сил и полным отсутствием четкого направления. "Мы идем!". Куда?

[Анна_ВиК]

Сообщение от Djay

"Мы идем!". Куда?

К Единству (в Абсолюте).
Все тот же булыжник на Вашей дороге.
На семинары в Московском ТО может прийти любой человек, придерживающийся любого учения, принадлежащий к любой конфессии или сам по себе (сам себе Учитель). Если он понимает Закон - Welcome! Мы найдем общий язык. Это и есть - братья в Духе.

[элис]

Сообщение от Kay Ziatz

Т.е. ни к каким эгрегорам это не должно было иметь отношения.

Так полагаю,мыслеформа, рожденная низшим манасом, всегда имеет отношение к эгрегорам. Даже если он будет декларировать о духовном. Пока человек не научился мыслить иначе.

[mika_il]

Сообщение от элис

Закон Братства.

И чем доказывали справедливость закона гуманисты, проповедовавшие Братство? Ведь их было немало за всю историю...

Сообщение от элис

Так полагаю,мыслеформа, рожденная низшим манасом, всегда имеет отношение к эгрегорам. Даже если он будет декларировать о духовном. Пока человек не научился мыслить иначе.

Эгрегор это не мыслеформа. Возможно в западном мировоззрении принято смешивать всё в кучу. Мысли как таковые тут вообще не при чем.

[Kay Ziatz]

Сообщение от mika_il

Братские отношения между разными мировоззрениями это утопия. Если только мировоззрения не выстраиваются на общих элементах.

Ну да, с самого основания Т.О. многие говорили, что его идея — это утопия.
А общие элементы конечно есть, но в той мере, в какой есть общее в разных религиях.

Сообщение от mika_il

Вопрос "можно ли состоять в ТО и принимать Учение Живой Этики?"

По крайней мере, у нас такие люди есть.

Сообщение от mika_il

Если не искать общности, то останется просто кружок по интересам.

Я лично рассматриваю это как меньшее зло — по крайней мере в сравнении с некоторыми РО. К тому же такой структуре легче выживать в условиях усиливающейся власти церкви.

Сообщение от mika_il

Адьярское Общество - это не показатель. Это менталитет Индии - сохранять верность традициям.

Но есть же множество отделений и в других странах. Правда, в них вместе взятых сейчас людей столько же, сколько и в Индии, но это тенденция последних 30 лет. Ещё в 70-х годах было не так, и было почти равное количество членов в Индии и США.

Сообщение от Kay Ziatz

Т.е. ни к каким эгрегорам это не должно было иметь отношения.

Сообщение от элис

Так полагаю,мыслеформа, рожденная низшим манасом, всегда имеет отношение к эгрегорам. Даже если он будет декларировать о духовном. Пока человек не научился мыслить иначе.

Ну так мы надеемся, что Учителя, создавшие Теософическое Общество, не низшим манасом думали.

Сообщение от mika_il

Эгрегор это не мыслеформа. Возможно в западном мировоззрении принято смешивать всё в кучу.

А что, идея эгрегора присутствует где-то вне западного мировоззрения? (Да и на западе, по крайней мере среди теософов, о ней мало кто слышал — она популярна в основном в странах бывшего СССР).

[mika_il]

Сообщение от Kay Ziatz

А что, идея эгрегора присутствует где-то вне западного мировоззрения? (Да и на западе, по крайней мере среди теософов, о ней мало кто слышал — она популярна в основном в странах бывшего СССР).

Присутствует. И не как идея, а как данность. Но где и как не подлежало и не подлежит раскрытию. Останемся лучше каждый при своем мнении.

[элис]

Сообщение от Kay Ziatz

Ну так мы надеемся, что Учителя, создавшие Теософическое Общество, не низшим манасом думали.
.

Безусловно. Но кто, кроме них? В этом и вопрос.

[Djay]

Сообщение от элис

Безусловно. Но кто, кроме них? В этом и вопрос.

А это уже каждый своим низшим манасом и придумывает...

[Анна_ВиК]

Сообщение от mika_il

И чем доказывали справедливость закона гуманисты, проповедовавшие Братство? Ведь их было немало за всю историю...

Эгрегор это не мыслеформа. Возможно в западном мировоззрении принято смешивать всё в кучу. Мысли как таковые тут вообще не при чем.

Не гуманисты только проповедовали Братство, если Оно стоит первой целью теософского общества.
Именно оно, а не ядро его.
Потому что, если нет братства, то зачем же ему ядро?

Очень многие "теософы" хотят быть именно в ядре - "ядерщики". Они страдают манией избранности, они делят всех на тех, кто в ядре, и кто за скорлупой снаружи.

Герман - в ядре.
К,З. - в братстве.

[mika_il]

Сообщение от Анна_ВиК

Не гуманисты только проповедовали Братство, если Оно стоит первой целью теософского общества.

Ловко Вы отделили цели Общества и само Общество от только гуманистов.

[элис]

Сообщение от mika_il

Эгрегор это не мыслеформа. Возможно в западном мировоззрении принято смешивать всё в кучу. Мысли как таковые тут вообще не при чем.

А что причем, если это образования ментального плана?