Судьба Теософского общества

Kay Ziatz · 20.01.2015, 14:18

А где приведён вариант про "сравнительный анализ"?
По-моему речь о сравнительном изучении религий (современный термин - сравнительное религиоведение).
Был придан более нейтральный тон, без показания превосходства восточной литературы над западной (а так было в одном из первых вариантов). С одной стороны, это позволило обществу более широко распространяться (приняв в свои ряды например множество русских православных), с другой - уменьшило боевой запал. Везде есть плюсы и минусы.

mika_il · 20.01.2015, 21:31

Цитата:

Сообщение от Kay Ziatz

А где приведён вариант про "сравнительный анализ"?

Где-то видел. Не далее как вчера. Попадется снова на глазу - поделюсь.

Цитата:

Сообщение от Kay Ziatz

По-моему речь о сравнительном изучении религий (современный термин - сравнительное религиоведение).

По-моему речь шла о пересмотре существующей системы духовных ценностей и о выстраивании новой, путем синтеза общих всему человечеству элементов. Или можно как-то иначе рассматривать непосредственный вклад самой Елены Петровны?
Понимаю, что вокруг "миссии" можно выстроить множество версий. Но вокруг результатов труда и направления усилия?
И так ли уж "вразнобой" должны восприниматься цели?
1.Создать ядро, образующее эгрегор общества.
2. Выстроить универсальную (общепонятную) систему ценностей, позволяющую привлечение новых сил.
3. Ориентировать человека на гармоническое сосуществование человека с природой = дать эгрегору гуманистическое качество.
В итоге имелся бы живой организм, который не только бы не нуждался в руководстве сверху, но и сам бы руководил и привлекал необходимых сотрудников. Сколь угодно высоких.

Цитата:

Сообщение от Kay Ziatz

Был придан более нейтральный тон, без показания превосходства восточной литературы над западной (а так было в одном из первых вариантов). С одной стороны, это позволило обществу более широко распространяться (приняв в свои ряды например множество русских православных), с другой - уменьшило боевой запал. Везде есть плюсы и минусы.

"Нейтральным" тоном было обесценено, фактически уравнено духовное и интеллектуальное. Устранением "превосходства" были отменены критерии для правильного различения. "Широкое распространение" попросту разбавило силу единения, сделав коллектив "разношерстным". А "уменьшением запала" была снижена живая роль самого эгрегора - необходимость различения "своих" и "чужих". С моей точки зрения, не то что плюсы-минусы, а полное разрушение первоначального Общества.

На Ваш взгляд, я "перегибаю палку"?

Kay Ziatz · 20.01.2015, 21:43

Я так думаю, что задача ставилась создать объединение на уровне более высоком, чем формы.
Т.е. ни к каким эгрегорам это не должно было иметь отношения.

mika_il · 20.01.2015, 21:53

Цитата:

Сообщение от Kay Ziatz

Я так думаю, что задача ставилась создать объединение на уровне более высоком, чем формы.
Т.е. ни к каким эгрегорам это не должно было иметь отношения.

Я не думаю, что это была просто форма. Это должно было быть живое незримое Человеческое Присутствие. Но не суть для данной темы.
А можно рассматривать, что гибель Общества началась еще при жизни его Основательницы? По-Вашему?

Kay Ziatz · 20.01.2015, 22:29

Серьёзные проблемы начались почти сразу, потому я бы не стал называть этот процесс гибелью

mika_il · 20.01.2015, 22:47

Цитата:

Сообщение от Kay Ziatz

Серьёзные проблемы начались почти сразу, потому я бы не стал называть этот процесс гибелью

Так я и не заставляю со мной соглашаться. Я с позиции постороннего наблюдателя делаю выводы. Перечисленные мной "минусы" - я их все наблюдал на том ресурсе, который якобы пытается захватить Люцис Траст. С моей точки зрения, так этот захват был бы только на пользу самому Обществу. Лучше хоть какая-то однородность, чем "лебедь, рак и щука". Лучше хоть какая-то система ценностей, чем просто сравнительное изучение. И лучше хоть какой-нибудь авторитет, чем полная вседозволенность. Повторяюсь, что я не критикую. В Обществе не состою и не состоял. Целей в отношении Общества не имею. Просто взгляд со стороны, поскольку так развернулась тема.
И уж конечно не надо быть Махатмой, что констатировать, что никто не мог прийти в прошлом столетии и в этом не придет при подобном положении дел. Потому что идти-то не к кому. Ну разве на самозаклание неглубокого суждения "интересующейся" публики...

Гор · 20.01.2015, 23:34

Цитата:

Сообщение от mika_il

...пытается захватить Люцис Траст. С моей точки зрения, так этот захват был бы только на пользу самому Обществу.

Так бы сразу и писали, а то теософия, эгрегоры, туда-сюда-обратно.

Kay Ziatz · 21.01.2015, 00:12

Цитата:

Сообщение от mika_il

С моей точки зрения, так этот захват был бы только на пользу самому Обществу. Лучше хоть какая-то однородность, чем "лебедь, рак и щука". Лучше хоть какая-то система ценностей, чем просто сравнительное изучение. И лучше хоть какой-нибудь авторитет, чем полная вседозволенность.

Ну вот а мы считаем иначе. Блаватская писала, что религиозные организации - это то, на что меньше всего должно быть похоже Теософическое Общество. В этом смысле что рериховцы, что бэйлисты - для нас один чёрт, потому что они сосредоточились на каком-то одном своём авторитете.
Физическое, географическое или любое другое научное общество - это ближе к тому, что нам нужно. По структуре и организации. А вот отношения между людьми должны быть как в какой-то хорошей религиозной общине между единоверцами, т.е. такими же братскими, но между людьми разных взглядов.

элис · 21.01.2015, 10:11

Цитата:

Сообщение от Kay Ziatz

Т.е. ни к каким эгрегорам это не должно было иметь отношения.

Так полагаю,мыслеформа, рожденная низшим манасом, всегда имеет отношение к эгрегорам. Даже если он будет декларировать о духовном. Пока человек не научился мыслить иначе.

mika_il · 21.01.2015, 12:21

Цитата:

Сообщение от элис

Закон Братства.

И чем доказывали справедливость закона гуманисты, проповедовавшие Братство? Ведь их было немало за всю историю...

Цитата:

Сообщение от элис

Так полагаю,мыслеформа, рожденная низшим манасом, всегда имеет отношение к эгрегорам. Даже если он будет декларировать о духовном. Пока человек не научился мыслить иначе.

Эгрегор это не мыслеформа. Возможно в западном мировоззрении принято смешивать всё в кучу. Мысли как таковые тут вообще не при чем.

Kay Ziatz · 21.01.2015, 13:14

Цитата:

Сообщение от mika_il

Братские отношения между разными мировоззрениями это утопия. Если только мировоззрения не выстраиваются на общих элементах.

Ну да, с самого основания Т.О. многие говорили, что его идея — это утопия.
А общие элементы конечно есть, но в той мере, в какой есть общее в разных религиях.

Цитата:

Сообщение от mika_il

Вопрос "можно ли состоять в ТО и принимать Учение Живой Этики?"

По крайней мере, у нас такие люди есть.

Цитата:

Сообщение от mika_il

Если не искать общности, то останется просто кружок по интересам.

Я лично рассматриваю это как меньшее зло — по крайней мере в сравнении с некоторыми РО. К тому же такой структуре легче выживать в условиях усиливающейся власти церкви.

Цитата:

Сообщение от mika_il

Адьярское Общество - это не показатель. Это менталитет Индии - сохранять верность традициям.

Но есть же множество отделений и в других странах. Правда, в них вместе взятых сейчас людей столько же, сколько и в Индии, но это тенденция последних 30 лет. Ещё в 70-х годах было не так, и было почти равное количество членов в Индии и США.

Цитата:

Сообщение от Kay Ziatz

Т.е. ни к каким эгрегорам это не должно было иметь отношения.

Цитата:

Сообщение от элис

Так полагаю,мыслеформа, рожденная низшим манасом, всегда имеет отношение к эгрегорам. Даже если он будет декларировать о духовном. Пока человек не научился мыслить иначе.

Ну так мы надеемся, что Учителя, создавшие Теософическое Общество, не низшим манасом думали.

Цитата:

Сообщение от mika_il

Эгрегор это не мыслеформа. Возможно в западном мировоззрении принято смешивать всё в кучу.

А что, идея эгрегора присутствует где-то вне западного мировоззрения? (Да и на западе, по крайней мере среди теософов, о ней мало кто слышал — она популярна в основном в странах бывшего СССР).

mika_il · 21.01.2015, 13:43

Цитата:

Сообщение от Kay Ziatz

А что, идея эгрегора присутствует где-то вне западного мировоззрения? (Да и на западе, по крайней мере среди теософов, о ней мало кто слышал — она популярна в основном в странах бывшего СССР).

Присутствует. И не как идея, а как данность. Но где и как не подлежало и не подлежит раскрытию. Останемся лучше каждый при своем мнении.

элис · 21.01.2015, 13:49

Цитата:

Сообщение от Kay Ziatz

Цитата:

Сообщение от элис

Так полагаю,мыслеформа, рожденная низшим манасом, всегда имеет отношение к эгрегорам. Даже если он будет декларировать о духовном. Пока человек не научился мыслить иначе.

Ну так мы надеемся, что Учителя, создавшие Теософическое Общество, не низшим манасом думали.
.

Безусловно. Но кто, кроме них? В этом и вопрос.

Анна_ВиК · 21.01.2015, 13:16

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от элис

Закон Братства.

И чем доказывали справедливость закона гуманисты, проповедовавшие Братство? Ведь их было немало за всю историю...

Эгрегор это не мыслеформа. Возможно в западном мировоззрении принято смешивать всё в кучу. Мысли как таковые тут вообще не при чем.

Не гуманисты только проповедовали Братство, если Оно стоит первой целью теософского общества.
Именно оно, а не ядро его.
Потому что, если нет братства, то зачем же ему ядро?

Очень многие "теософы" хотят быть именно в ядре - "ядерщики". Они страдают манией избранности, они делят всех на тех, кто в ядре, и кто за скорлупой снаружи.

Герман - в ядре.
К,З. - в братстве.