Кто Учитель, а кто - нет.

[Amarilis]

Сообщение от m_maria

Я выделила слова из письма Рерих, в которых говорится полная противоположность словам Кут Хуми, а вы не обращаете на это внимание.

В чем конкретно Вы увидели такую противоположность, лучше по пунктам и своими словами, как Вы понимаете.

[m_maria]

Сообщение от Amarilis

В чем конкретно Вы увидели такую противоположность, лучше по пунктам и своими словами, как Вы понимаете.

Нужно сказать, уважаемый, Amarilis, что я выражаюсь исключительно именно своими словами, а цитаты привожу для исследования или для других каких-то подтверждающих мои мысли целей.
А то, что вы просите и явилось началом темы, так что с самого начала проследите за цитатами, приведёнными мною из диктовок Кут Хуми и сравните со словами из письма Елены Рерих.
Всё это сполна было приведено выше.
Надеюсь, вы всё поймёте.

[m_maria]

Опять, просто на вскидку стала читать фразы из письма Кут Хуми... - ужас!

Цитаты из:
Письмо 57 ¶

Получено Хьюмом в Симле 1882 г.
Заметки К. Х. по поводу главы введения, озаглавленной Хьюмом "БОГ" и предназначенной быть предисловием к изложению оккультной философии (сокращенно).

1. Мы отрицаем нелепое предположение, что может быть даже в беспредельной и вечной Вселенной два бесконечных, вечных и вездесущих Бытия.
2. Материя, мы знаем, вечна, не имеет начала,
а) ибо материя есть сама Природа;

Как известно, первичен Дух, а Материя вторична. Кут Хуми же вообще отрицает существование Духа, как такового.

3. Что же касается Бога, которого никто, никогда и нигде не видел, то если он не есть сама сущность и природа этой беспредельной и вечной материи, ее энергия и движение, то и мы не можем рассматривать его как вечного или бесконечного или самосущего. Мы отказываемся принять существо или бытие, о котором абсолютно ничего не знаем:
а) Ибо нет места ему при наличности материи, неопровержимые свойства и качества которой вполне нам известны.
б) Если он или оно есть лишь часть этой материи, то нелепо утверждать, что он двигатель и правитель того, чего сам он представляет лишь зависящую частицу.

То есть, по его мнению, всегда есть только Материя, а Богу в ней места нет! Так считает красноречивый Кут Хуми. Хотя он допускает, что, ну, может быть Он есть часть Материи, но тогда чего Его почитать, как двигателя или зародителя всего... ведь, по его мнению он принадлежит Материи, а не Материя была порождена Первичным Духом в Начале Всего.
То есть просто Бога не существует в Природе. Вот это красная линия всего писания Кут Хуми.

[Лена К.]

m_maria, лучше бы вам остановиться. Когда агрессивное невежество направлено на сотоварища по форуму, то этому сотоварищу может хватить терпения, юмора и достоинства, чтобы не вступать в ненужную перепалку. Но когда невежество направляет стрелы в том направлении, которое безусловно запретно, то его пора изолировать для его же блага.

[m_maria]

Сообщение от Лена К.

m_maria, лучше бы вам остановиться. Когда агрессивное невежество направлено на сотоварища по форуму, то этому сотоварищу может хватить терпения, юмора и достоинства, чтобы не вступать в ненужную перепалку.

Вот я остановилась и призадумалась... Не сразу поняла, что вы имеете в виду. Вы так меня серьёзно обвинили и про некое агрессивное невежество и пр., и стала думать в чём тут проблема? С чьей стороны агрессивное, и с чьей - невежество.

Но когда невежество направляет стрелы в том направлении, которое безусловно запретно, то его пора изолировать для его же блага.

Но, когда пишут вот такие строки, то уж и вовсе начинаешь искать, а что тут запретно и кто посмел запрещать? Какое нам направление запретно?
А кто посмел - изолировать пытаться...для его же пользы? Вот ведь в чём вопрос вечный...
А судьи-то - кто?
А вы поняли в чём суть вообще этой темы, мною заданной? или только увидели, что я говорю про Кут Хуми, что он не прав и всё - катастрофа!
Что? с форумом что-то случится?
Я думаю, что если я не права, то мне нужно бы бояться и ждать Ответа от уважаемого учителя. Не вы же должны отвечать за него...
Если Существо свыше, якобы, вещает, что Бога нет в Природе, а существует только Материя и ничего больше, то как нужно на это реагировать - кланяться и благодарить, кланяться и благодарить и снова...
Елена Рерих говорит, что есть Бог на Свете, а Кут Хуми говорит полную противоположность. Как быть?
Хвататься за книги и искать цитаты, где Рерих с уважением говорит про Кут Хуми?
А, может быть ей иначе поступать нельзя было? Может быть...Он же был Проводников Владыки Мории и его, как бы, сотрудником.
Одно дело, когда кто-то что-то ляпнул тут на форуме или между собой в разговоре, но
когда об Отсутствии Бога Говорится во всеуслышание на весь мир, то здесь впору бы и задуматься, а кто может свыше вещать об отсутствии Бога в Природе?
И не важно, что (или наоборот - важно), что он поддерживал теософское общество, говорил, то ложь! Частично. Но это и есть именно то, что означает, когда в чистую воду добавить яду. Яд-то добавлен сознательно!

[Олег Огнев]

Сообщение от m_maria

Вот это красная линия всего писания Кут Хуми.

Ваши сообщения, честно говоря, напоминают провокацию.
Вам уже выше указали про пояснение Рерих относительно этого письма, там все понятно разжевано. Но Вы не прочитали даже, начали вырывать цитаты из контекста и глумиться. Я привел Вам фрагмент из "Ключа теософии" по поводу "Бога". Но Вы не стремитесь понять, вдумчиво прочитать, это видно по Вашим сообщениям.
Что касается материи и духа, то Елена Ивановна так это разъясняет в том же письме, которое Вы не удосужились прочитать:

...
Затем Вы приводите глубоко философское утверждение Старшего Махатмы: «Что касается Бога, то раз никто, никогда и нигде, не видел Его, то если Он или Оно не есть сама Сущность и Природа этой беспредельной и вечной Материи, ее энергия и движение, мы не можем рассматривать Его как вечного, или бесконечного, или самосущего. Мы отказываемся принять существо или бытие, о котором мы абсолютно ничего не знаем, ибо нет места Ему при наличности Материи, неопровержимые свойства и качества которой вполне нам известны... другими словами, мы верим только в Материю, в Материю как видимую Природу, и Материю в ее незримости как невидимый, вездесущий Протей...»
Вы возмущены этим возвеличением материи. Но разве Вы не знаете, что в эзотеризме материя и дух едины? Что материя есть лишь дифференциация духа. Разве Вы не знаете, что материя и есть энергия, ибо одно без другого не существует? Потому всякая материя рассматривается как иллюзорность. Разве Вы не знаете, что все произошло из Единого Элемента? И Элемент этот рассматривается как Божественное Начало, троичное в своем проявлении. Разве Вы не знаете, что Дух, лишенный материи, не имеет проявления, иначе говоря, не существует? Истинно, в действиях и в мышлении мы отделиться не можем от материи. Мы обращаемся к высшим слоям или к грубейшим видам той же материи. Перевожу для Вас соответственные мысли из древнейших индусских писаний, из «Агни Пурана»: «Эта Природа непостижима и превосходит все измерения и все понимание. Бесчисленны зародыши таких миров и систем, постоянно рождающихся в свое огненное бытие под крылом Матери всей Вселенной. Пуман, или субъективный элемент (Брама ведантистов), существует в потенциальном состоянии в недрах Космической Природы, так же, как огонь сокрыт в куске сухого дерева, и так же, как масло потенциально существует в сердце кунжутного дерева. Этот Пуман, или субъективный элемент, лежит сокрытый в Природе как психический свидетель или духовное начало, совершенно нейтральное и лишенное каких бы то ни было действий».
«Это сочетание Пумана и Природы объединяется особой силой, которая известна как Вишну – Шакти (Энергия), содержащая в себе эмбрионы и основные свойства всех существ и Материи, которые должны последовательно развиться из этого сочетания Космической Природы и ее супруга Пумана. Сила, обсуждаемая здесь, является действенным посредником для осуществления их сочетания, когда они находятся в противоположных состояниях и разъединены, или же силою, разлагающей, уничтожающей это соприкасание, из которого произошла Вселенная как необходимое следствие...»
«Боги и другие небесные существа рождаются от этого совместного действия Природы Вселенной и динамического воздействия силы Вишну, приведенной в движение импульсом первой...»
Те же мысли найдете Вы и в герметической философии, хотя и в иной фразеологии. Да, величественно представление древних о Боге, этом Непостижимом Начале всех вещей, этом Вселенском Законе, истинном Справедливом Начале, дающем каждой искре, исшедшей от Него, все свойства Свои, предоставляя ей следовать свободному выбору в применении их на строительство или разрушение.
Теперь вернемся к первой фразе этого философского изложения, конечно, вы знаете, что она взята из Евангелия, именно, это подлинные слова Апостола Иоанна, которого еще никто не отважился и не надоумился назвать еретиком или атеистом. Так мы читаем (От Иоанна гл. 1 – ст. 1 – «Бога не видел никто никогда», и те же слова в Послании его (гл. 4 – ст. 1). Именно этими словами Иоанн дает понять, что по самой природе своей Бог не может быть видим. Далее тот же Иоанн говорит: «Бог есть Дух и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине» (Гл. 4–24). И еще (гл. 1–5): «Бог Свет есть, и тьмы в Нем несть ни единыя». [Но мы знаем, что Свет есть материя плюс движение]. Много в Библии указаний на «Неведомого Бога» и на огненную природу этого Бога. Во Второзаконии (гл. 4–24) Моисей говорит: «Бог есть Огонь поядающий»; «Бог наш Огонь потребляяй есть». Так, истинно, сказано: «Блаженни чистые сердцем, яко тии Бога узрят». К месту припомнить и слова Ап. Павла во Втором Послании к Коринф. – «Буква убивает, а дух животворит». Потому отбросим мертвую букву и догмы средневекового мышления, и возжем в себе огонь духа, прикасаясь к этому Высшему Понятию, и скажем себе – «Бог непостижим и неоценим, иначе Он не был бы Богом». Бог Махатм – Бог Космический, вернее, сам Космос, ибо не говорится ли, что Он Вездесущ, Всепроникающ, Всеведущ, и также все в нем движется и дышит и имеет бытие. Все это есть в Библии. Так же и в Учении сказано, что «люди не понимают, что означает Бог и Бодхисатва». Истинно, они не понимают! Но как говорил великий Ориген: «Наш ум своими силами не может постичь Самого Бога, но познает Отца всех тварей из красот дел и великолепия Вселенной». Так и Махатмы познают божественность Природы в ее зримости и незримости духовной.
«Сознание масс всегда требует Личности для почитания и творит Образ Высший по подобию своему, тогда как Высшие стремятся во всех проявлениях к Принципу».
Тот же Ориген далее утверждает: «Итак, Бога нельзя считать каким-либо телом или пребывающим в теле, но Он есть простая Духовная Природа, не допускающая в себе никакой сложности. Он есть ум и в то же время Источник, от которого получает начало всякая разумная природа и ум. Бога, который служит началом всего, не должно считать сложным, иначе окажется, что элементы, из которых слагается все то, что называется сложным, существовали раньше самого начала» (Ориген, «О Началах»). Вот истинно философское мышление. Близкое и, я сказала бы, тождественное всем древним философиям! Истинно, если бы наши отцы церкви последовали примеру западного духовенства и принялись бы за изучение трудов Великого Оригена, этого истинного Светоча Христианства, много света пролилось бы на символы и таинства христианства, и догмы церковные отпали бы, как оковы и скопы железные, и церковь, тело Христово, истинно, восстало бы из гроба. Ведь малые дети начинают думать логичнее наших седовласых наставников...

[m_maria]

Поиск Истины, вы так много приводите литературы и цитат, а не поняли моих мыслей. А почему? Истину ищите? Когда два фокуса, то её не увидишь. Нужно сосредоточение на Одном.
Дважды пытаетесь мне то же самое внушать. Как можно внушать, не располагая информацией. На том многие и стоят, что только перечитывают чужие цитаты, а Истина, она ведь рядом. Дух должен быть развит, то, чего, как утверждает Кут Хуми, в Природе не существует.
Материей и чистым разумом, действительно к Богу не пробьёшься. Вот и у Него с этим Были проблемы. Разум без Духа - это страшно, как могли убедится земляне на истории своей планеты.
Такое чудесное собрание цитат у вас и как раз подтверждает мои слова о первичности и торжестве Духа над материей. Привожу выдержки из вашего текста:

К месту припомнить и слова Ап. Павла во Втором Послании к Коринф. – «Буква убивает, а дух животворит»

Тот же Ориген далее утверждает: «Итак, Бога нельзя считать каким-либо телом или пребывающим в теле, но Он есть простая Духовная Природа, не допускающая в себе никакой сложности. Он есть ум и в то же время Источник, от которого получает начало всякая разумная природа и ум. Бога, который служит началом всего, не должно считать сложным, иначе окажется, что элементы, из которых слагается все то, что называется сложным, существовали раньше самого начала» (Ориген, «О Началах»).