Латынь в медицине

[m_maria]

Сообщение от Радослав

Все таки впечатление, что Вы не разделяете иннервацию сердца, которая не есть само физическое сердце-мышца. Сердце-мышцу можно без проблем пересаживать, а вот сердечное нервное скопление совсем другая пара калош

Пока не разобралась в калошах, но вопрос назрел другой, какой-то параллельный, - в чём кроется оголтелое пресмыкание перед латынью?
Лучше ли наши врачи от знания латыни? Тут я смотрю, некто даже внёс предложение сдавать экзамены по латыни. ЕГЭ, в смысле.
Нужно ли нам, русским, иметь заскорузлые средневековые стандарты, когда пытались скрыть достоверную информацию рецептов...?
А, если опять вернуться к калошам..., то любая инородная ткань есть внесение в собственный организм кусочка (а это, ведь не что-то, а сердце) чужеродной кармы.
Вывод? Каждый в ответе за своё будущее. Мы сами складываем своё будущее своими руками.

[Arpaxad]

Здравствуйте,

Спасибо, очень интересная ветка (cовсем недавно читаю форум).

Насчет латыни вопрос интересный. Я, как ботаник, могу сказать, что в ботанике латынь спасает. Слишком много названий растений в разных странах, но латинское название - одно единое для всех тех, кто знает. В-общем-то, это довольно интересно, и можно быстро все схватить, если начнете что-либо действительно изучать. К тому же, вы поймете, в процессе погружения в латынь, что вещи можно понимать гораздо глубже, чем наше поверхностное, обывательское мышление. Точно так же и в медицине и физиологии. Проблема не в латыни, а в том, сколько на самом деле мыслительных усилий вы готовы приложить, чтобы что-либо на самом деле понять. А латынь, не латынь - это уже дело второстепенное , везде свои сложности, и на все есть свои причины. Отсеивать их сразу, как что-то ненужное, и вы можете упустить что-то важное!

А вобще, все просто:
cervicale, cervicalis - шейная, шейный
superius - верхний
cardiacus - сердечный
thoracicum - грудной
plexus - cплетение
inferior - нижний
n. = nervus - нерв
gangl. = ganglius - ганглий
vagus - блуждающий

Павел

[m_maria]

Сообщение от Arpaxad

Здравствуйте,

Спасибо, очень интересная ветка (cовсем недавно читаю форум).

Насчет латыни вопрос интересный. Я, как ботаник, могу сказать, что в ботанике латынь спасает. Слишком много названий растений в разных странах, но латинское название - одно единое для всех тех, кто знает. В-общем-то, это довольно интересно, и можно быстро все схватить, если начнете что-либо действительно изучать. К тому же, вы поймете, в процессе погружения в латынь, что вещи можно понимать гораздо глубже, чем наше поверхностное, обывательское мышление. Точно так же и в медицине и физиологии. Проблема не в латыни, а в том, сколько на самом деле мыслительных усилий вы готовы приложить, чтобы что-либо на самом деле понять. А латынь, не латынь - это уже дело второстепенное , везде свои сложности, и на все есть свои причины. Отсеивать их сразу, как что-то ненужное, и вы можете упустить что-то важное!

А вобще, все просто:
cervicale, cervicalis - шейная, шейный
superius - верхний
cardiacus - сердечный
thoracicum - грудной
plexus - cплетение
inferior - нижний
n. = nervus - нерв
gangl. = ganglius - ганглий
vagus - блуждающий

Павел

По большому счёту выходит, всё же, что знание латыни само по себе нужно исключительно, как урок усидчивости и развития памяти у будущих врачей или ботаников. По сути же является препятствием для достижения цели, поскольку занимает уйму времени, которое будущие врачи и остальные, кто зубрит латынь, могли бы потратить с большей пользой.
Латынь - это посредник.
Зачем нужен посредник между целью и теоретическим и практическим достижением?
Нынче это уже абсолютный пережиток и требует, по моему мнению, именно выбрасывания.
Что может удерживать латынь в умах врачей и строгих учителей латыни?
Только догма о своей безусловной необходимости, причём патологическая, мол всегда так было и так, де, буде.
Абсурд, однако...
Как интернациональный язык распознавания растений или элементов? Всё равно, это слишком слабый аргумент для того чтобы посвящать изучению языка столь длительное время.
Способствует пониманию чего-то? Конечно, изучение любого языка способствуют новому пониманию сути вещей. Можно заняться, к примеру, изучением древнейшего языка, санскрита, или английского по методу Драгункина. Очень познавательно.
Отомрёт обязательно уже скоро. Пророчество...

[Восток]

Сообщение от m_maria

- в чём кроется оголтелое пресмыкание перед латынью?

Это общепринятый международный язык медиков.
Даже при изучении восточной медицины помогает, если к примеру китайские тексты сопровождаются латынью. Иначе не резберёшься никогда - такая там тьмутаракань)))).

[Восток]

Сообщение от m_maria

знание латыни само по себе нужно исключительно, как урок усидчивости и развития памяти у будущих врачей или ботаников. По сути же является препятствием для достижения цели, поскольку занимает уйму времени, которое будущие врачи и остальные, кто зубрит латынь, могли бы потратить с большей пользой.

ну или наоборот - может показать насколько сознание готово к самоуправлению и работе над качеством.

[m_maria]

Сообщение от Восток

Это общепринятый международный язык медиков.
Даже при изучении восточной медицины помогает, если к примеру китайские тексты сопровождаются латынью. Иначе не резберёшься никогда - такая там тьмутаракань)))).

Конечно, польза от знания латыни сегодня ещё очевидна, когда речь идёт о работе врача в других странах, но рассчитывая работать в своей стране, лечить своих сограждан, разговаривающих на одном с врачом языке, смысл знания латыни теряется (разве чтобы не подделывали рецепты).
Для изучения восточной или другой (не родной) медицины латынь поможет. Поможет изучению медицины вообще, поскольку альтернативы ещё нет. Но, думаю, что должна постепенно отпадать необходимость в этом языке; хотя бы можно было бы сводить изучение латыни к условному знанию, (со шпаргалкой)...для понимания сути органа или болезни на родном языке.
Пережиток это, всё же, как и многое прочее в нашей сегодняшней жизни во всех сферах жизни - от религиозных догм и идеологических к практическим их проявлениям в повседневной жизни.
Отучаться от них трудно и мы ещё долго будем противится каждому такому "встреванию", как моё в изучение латыни, ...а потому что привыкли просто. Любая привычка отдирается сложно в силу своего прорастания в суть явления, как застарелое пятно.

[Восток]

Сообщение от m_maria

Пережиток это, всё же, как и многое прочее в нашей сегодняшней жизни во всех сферах жизни - от религиозных догм и идеологических к практическим их проявлениям в повседневной жизни.

Всё должно измениться - это так. Но Вы поймите - надо чётко фокусировать смысл - настоящий пережиток - это не латынь а ФОРМА обучения, когда вместо осознания целительского процесса человека заставляют изучать тонны инертных, информационных материалов, которые он на практике применить не может, не умеет и т.д.

То есть в целом - пережиток - это малокачественное отношение к своему труду многих людей. (к примеру студентов до сих пор учат накладывать мазевые на жировой основе на раневые поверхности тогда как продвинутая медицина всего мира - сушит - это ведь какова инерция!!! больше 40 лет назад исследования доказали, а глупость жива до сих пор)

А вот латынь - как нечто объединяющее медиков мира - нужна.

[Восток]

Сообщение от m_maria

Поможет изучению медицины вообще, поскольку альтернативы ещё нет.

Ну, я не вижу совершенно смысла искать и придумывать альтернативу, когда надо менять сам подход.

[m_maria]

Сообщение от Восток

Ну, я не вижу совершенно смысла искать и придумывать альтернативу, когда надо менять сам подход.

Именно так. Альтернативное понимание старой медицине сложится автоматически при новом подходе. Но новые подходят с большим трудом и скрипом как раз в силу не допуска прежнего догматизма.
Проблемы медицины полноценно вписываются в сегодняшнюю реальность и рассасываться будут также, видимо, сообразно остальным жизненным проблемам.

[Arpaxad]

Я хочу пояснить, что я не знаю латынь. Я не изучал грамматики и т.д. Хотя вот, например, американские ботаники проходят обязательный курс латыни, который у нас почему-то отсутствует, что помогает им читать описания растений, которые вплоть до начала ХХ в. публиковались исключительно на латыни (таково было требование научного сообщества). Только недавно приобрел небольшой словарик, который помогает иногда разобраться в смысле слов, и иногда готовит некоторые весьма интересные открытия.

Я не стороник латыни и буквоедства самого по себе, и всегда почти также, как и Вы, относился к этим вещам. Но тем не менее, здесь я смею утверждать, что такое отрицание - это признак неведения. С другой стороны, в какой-то момент просто эта самая латынь вызвала у меня, так сказать, простой человеческий интерес, самое что ни на есть любопытство. Это очень важно, поскольку это привнесло совершенно необходимый, о чем, к сожалению, часто забывается, эмоциональный элемент в процесс познания. Об этом говорят теперь и ученые-психологи (кажется, в основном, американские), что эмоциональный фактор является очень даже необходимым в процессе любого обучения. К сожалению, из нас это выдалбливается с самого раннего детства. С детьми ведь всё просто: хочешь - учи, главное - с удовольствием, с радостью. Но из нас это очень быстро уходит, и мы забываем, что любое познание можно сделать радостным, что значит, практически, наполнить его любовью: ВОТ В ЭТОМ-ТО И ЛЕЖИТ КАК РАЗ ПРОБЛЕМА, как мне кажется, В НАШЕМ СОВРЕМЕННОМ ОБУЧЕНИИ, КОТОРОЕ СТРЕМИТСЯ ВСЕ УПРОСТИТЬ И СДЕЛАТЬ ЗНАНИЕ МАКСИМАЛЬНО УТИЛИТАРНЫМ, ГОТОВЯ ИЗ ЛЮДЕЙ ЧЕЛОРОБОТОВ, КОТОРЫЕ СПОСОБНЫ К ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОМУ ТРУДУ И КОТОРЫМИ ЛЕГКО УПРАВЛЯТЬ, ДАВАЯ ИНСТРУКЦИИ.

В дополнение, еще один, как мне кажется, важный аспект латыни или любого другого профессионального языка - это подразумевающаяся в нем точность. Например, по-русски можно сказать - нижняя горловая артерия, например, а какая она нижняя, с какой она стороны и т. д. - кто ее знает? В то время как на латыни это название - возможно, именно потому, что языка мы, как правило, не знаем - означает что-то совершенно конкретное, потому что в памяти всплывают картинки из атласа и все остальное, что нам нужно было использовать, чтобы это название запомнить. Возможно, я усложняю, и можно было бы применить русские (или любые другие) названия с таким же успехом. Но известно, что участие многих форм восприятия облегчает обучение (а может быть, и нет) и, по крайней мере, точно увеличивает его эффективность.

Но в-общем-то, я с Вами согласен.

[m_maria]

Сообщение от Arpaxad

Я хочу пояснить, что я не знаю латынь. Я не изучал грамматики и т.д. Хотя вот, например, американские ботаники проходят обязательный курс латыни, который у нас почему-то отсутствует, что помогает им читать описания растений, которые вплоть до начала ХХ в. публиковались исключительно на латыни (таково было требование научного сообщества). Только недавно приобрел небольшой словарик, который помогает иногда разобраться в смысле слов, и иногда готовит некоторые весьма интересные открытия.

Это же прекрасно! Если нас что-то подвигает к новым познаниям и мы открываем нечто новое для себя, это творческое стремление. В этом всегда присутствует польза.

..Но из нас это очень быстро уходит, и мы забываем, что любое познание можно сделать радостным, что значит, практически, наполнить его любовью: ВОТ В ЭТОМ-ТО И ЛЕЖИТ КАК РАЗ ПРОБЛЕМА, как мне кажется, В НАШЕМ СОВРЕМЕННОМ ОБУЧЕНИИ, КОТОРОЕ СТРЕМИТСЯ ВСЕ УПРОСТИТЬ И СДЕЛАТЬ ЗНАНИЕ МАКСИМАЛЬНО УТИЛИТАРНЫМ, ГОТОВЯ ИЗ ЛЮДЕЙ ЧЕЛОРОБОТОВ, КОТОРЫЕ СПОСОБНЫ К ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОМУ ТРУДУ И КОТОРЫМИ ЛЕГКО УПРАВЛЯТЬ, ДАВАЯ ИНСТРУКЦИИ.

Согласна, но самостоятельное познание никто не отменял и каждый человек в меру своей любознательности вполне может расширять свой кругозор в избранной отрасли или науке, как это проявилось у вас в отношении латыни.

В дополнение, еще один, как мне кажется, важный аспект латыни или любого другого профессионального языка - это подразумевающаяся в нем точность. Например, по-русски можно сказать - нижняя горловая артерия, например, а какая она нижняя, с какой она стороны и т. д. - кто ее знает?

Но дело-то в том, что нижняя горловая артерия - это очень понятно, потому что написано по русски -
нижняя - ясно, что не верхняя,
артерия - ясно, что не другой сосуд, а именно артерия и
горловая - тоже ясно, что это не мозговая или сердечная..., а именно - горловая артерия.
Так зачем нужно обзывать нашу родную по русски писанную и отображённую в теле русского или рускоговорящего человека орган латинским именем, ради чего?

В то время как на латыни это название - возможно, именно потому, что языка мы, как правило, не знаем - означает что-то совершенно конкретное, потому что в памяти всплывают картинки из атласа и все остальное, что нам нужно было использовать, чтобы это название запомнить.

Любое искусственное усложнение - это признак давления и желание подчинить себе в угоду каким-то эмпирическим представлениям, далёким от действительности.
По сути оказывается, что у каждого человека в груди не сердце (это не правильно, не по научному, как бы), а кардиа.
Cardia - читаем по русски - сердиа... только не скажите, что латынь возникла раньше, чем русский язык, собственно источник ...

Возможно, я усложняю, и можно было бы применить русские (или любые другие) названия с таким же успехом. Но известно, что участие многих форм восприятия облегчает обучение (а может быть, и нет) и, по крайней мере, точно увеличивает его эффективность.

Но в-общем-то, я с Вами согласен.

Вы не усложняете, вы пишете правильно и своё увлечение этим языком вполне правомерно защищаете. Это нормально.
Я же говорю про систему, которую нужно менять, потому как негоже русскому врачу научиться сначала латыни, прежде чем ему дадут допуск к самой медицине...

[adonis]

Сообщение от Arpaxad

Я хочу пояснить, что я не знаю латынь. Я не изучал грамматики и т.д. Хотя вот, например, американские ботаники проходят обязательный курс латыни, который у нас почему-то отсутствует, что помогает им читать описания растений, которые вплоть до начала ХХ в. публиковались исключительно на латыни (таково было требование научного сообщества).

Российские студенты вплоть до ХХв изучавшие латынь оставили нам в наследство слово "ерунда", что есть производная от латинского "герундий". Уж больно он их достал. В латинском языке герундий представляет собой гибридную форму между именем существительным и глаголом.