Друзья! В виду большой конфликтности темы, в теме вводится строгое модерирование. Любой случай оскорбления или подначивания собеседника будет отмечаться обязательным предупреждением. Три предупреждения - бан (со сроком - в зависимости от предыдущих банов). В.Ч.
В теме один участник может сделать один перепост в сутки. (да простит меня Wetlan за испорченный пост).
__________________ "Я не согласен с тем, что вы говорите, но я готов отдать свою жизнь за ваше право высказывать свою точку зрения" (Вольтер)
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 22.01.2017 в 11:55.
Крах стратегии: не повторяет ли президент Путин ошибок маршала Сталина?
Нынешние дипломатические маневры России вокруг ситуации на Украине наводят на мысль об определенных исторических параллелях. Действительно, современная политическая обстановка Европе в своих сущностных чертах, очень напоминает ту, которая сложилась накануне второй мировой войны. То же несправедливое Версальское мироустройство, то же расчленение германской нации, та же дискриминация немецких общин в новообразованных мелких государствах, та же политика Запада по окружению Германии. Только сейчас вместо Германии оказалась Россия. В этой связи уместно вспомнить недавнее высказывание президента России Владимира Путина о том, что российское руководство никогда больше не допустит повторения катастрофы июня 1941 года. Удивительно, но Путин как в воду глядел. Кризис на Украине создал смертельную угрозу российской государственности. Однако ирония судьбы состоит в том, что сделав свое обещание, президент России, похоже, стал двигаться в прямо противоположном направлении. Складывается впечатление, что он встал на путь повторения ошибок своего великого предшественника – И.В.Сталина.
В советский период роль субъективного фактора в истории была сильно девальвирована в угоду объективистской сущности марксизма. К сожалению, инерция этой парадигмы мышления продолжает действовать до сих пор. Однако практика показывает, что роль личности в истории опасно недооценивать. Наверняка, развала СССР, в том катастрофическом виде как он произошел, можно было бы избежать, не будь Горбачева. Китай ведь не развалился, хотя там тоже начинались схожие с СССР процессы. Поэтому в нынешней кризисной ситуации в Европе, связанной с украинским кризисом, субъективный фактор опять может оказать решающее воздействие на ход мировых событий и на будущее России, также как это случилось в 1940-41 годах. В 1925 году на пленуме ЦК ВКП(б) И.В.Сталин сделал пророческое заявление о том, что война в Европе неизбежна, что СССР отсидеться не удастся, что в войну вступить все равно придется. Поэтому – продолжил свою мысль Сталин – СССР надо сделать так, чтобы вступить в войну по возможности позже, когда основные коалиции враждующих государств уже будут втянуты в смертельную схватку. Это позволит СССР присоединиться к наиболее сильной коалиции и сохранить военный потенциал для решающего удара, то есть стать «той гирей, которая смогла бы перевесить». Ну а победитель, тем более самый сильный и менее всего пострадавший от войны, уже сможет диктовать другим участникам конфликта условия послевоенного урегулирования. План казался идеальным. И Сталин с завидным упорством продолжал следовать ему последующие 16 лет. Только жизнь оказалась сложнее всяких планов. И в итоге эта стратегия Сталина привела к катастрофе лета 1941 года и масштабным избыточным человеческим жертвам советских людей, которых при другом развитии событий, скорее всего, можно было бы избежать. В начале 30-х годов прошлого века советская дипломатия стала проводить политику, направленную на создание в Европе системы коллективной безопасности. Делалось это для того, чтобы блокировать линию англичан по натравливанию возрождающейся Германии на СССР. Сам по себе этот курс не был реалистичным. (Точно также как сегодня не являются реалистичными попытки России добиться создания в Европе системы «равной и неделимой» безопасности). В условиях противоречий Версальской системы, никакой общей системы безопасности в Европе возникнуть не могло. Но эта политика дала определенный позитивный результат. Произошло сближение Москвы и Парижа, озабоченного ростом германского реваншизма. В итоге был заключен советско-французский договор о совместных гарантиях Чехословакии со стороны Франции и СССР. Правда, следуя своей стратегии, Сталин заложил в этот договор положение о том, что СССР окажет Чехословакии помощь только после того, как это сделает Франция. С учетом наличия военного союза между Францией и Англией, Сталин рассчитывал, что вступление в войну Франции автоматически приведет и к вступлению в войну Англии. А вот СССР со вступлением в войну мог бы и повременить, так как в договоре не оговаривались конкретные сроки такого вступления. Таким образом, если бы Мюнхенский кризис 1938 года привел к войне, то план Сталина мог бы быть реализован. Война в Европе началась бы без непосредственного участия СССР. И Москва могла бы в нее вступить в подходящий для себя момент. Однако, англичане вовсе не намеревались начинать мировую войну из за Чехословакии. Тем более, они все еще рассчитывали подтолкнуть германскую экспансию на восток. А французы были совершенно не готовы воевать в одиночку и им пришлось смириться с решением Лондона.Однако уже во время следующего кризиса, на этот раз вокруг Польши, Сталину удалось реализовать свой замысел. Заключив пакт о ненападении с Германией, он увернулся от вступления в общеевропейскую войну. Казалось бы, можно было торжествовать – план удался. Теперь можно было хорошенько подготовиться, еще больше нарастить силы и ударить тогда, когда обе противостоящие коалиции изрядно измотают себя в ходе военных действий. Но не тут то было. В своих расчетах, Сталин основывался на опыте первой мировой войны, но вторая мировая пошла по другому сценарию. Франция быстро капитулировала и к первой половине 1941 года вся Европа оказалась под немецким контролем. Англичане же оказались запертыми на своих островах и проводить какие-либо военные операции на европейском континенте уже не могли. Американцы же в войну вступать тоже не спешили. Таким образом, вместо выбора между двумя измотанными воюющими коалициями Сталин оказался перед лицом объединенной враждебной Европы. А над российским Дальним Востоком нависала миллионная Квантунская армия императорской Японии. Поэтому встает вопрос, а может быть не стоило ждать разгрома Франции? А денонсировав договор о ненападении с Германией, ударить первыми в тот момент, когда все немецкие войска были сконцентрированы на Западном фронте? Германия смогла бы перебросить на восточный фронт только часть своих войск. При этом ее наступление во Франции сразу же захлебнулось бы, как это произошло в 1914 году после российского удара в Восточной Пруссии. Тогда события стали бы развиваться уже по сценарию первой мировой войны. Правда, с той существенной разницей, что на этот раз у СССР в Восточной Европе было бы явное преимущество. На этот раз советским войскам противостояла бы не мощная Австро-Венгерская империя, а разрозненные небольшие государства. Можно с уверенностью сказать, что в этом случае советские войска смогли бы относительно легко разгромить армии союзников Германии – Румынии и Венгрии, освободить Чехословакию и Югославию и перетянуть на свою сторону Болгарию. В этих странах могли бы быть сформированы просоветские дивизии из состава местных антифашистов. Германия застряла бы в глухой обороне, ее поражение было бы неминуемо, а советские войска вряд ли бы вели бои на своей территории. Но в 1940 году Сталин свой шанс упустил. Его упрямство, самонадеянность, а также стремление неукоснительно соблюдать международные договоры, в то время когда их уже никто не соблюдал, привели к трагическим последствиям. После разгрома Франции у Сталина осталось только два варианта действий: либо пойти на союз с Гитлером, либо сидеть и ждать, когда Гитлер нападет на СССР. Первый – вариант мог быть реализован в декабре 1940 года во время визита В.М.Молотова в Берлин. Гитлер тогда сам сделал предложение о союзе. Но Москва этот план отвергла, так как он по сути означал мягкое поглощение СССР, без войны. Встав на путь уступок, Москва неминуемо пришла бы к положению протектората Германии, как и все другие европейские государства. Пока Англия еще сопротивлялась, этот вариант был оптимальным для Гитлера, но затем, после ее поражения, он мог бы принять и более радикальные решения, включая расчленение СССР. Однако, и в ожидании немецкого вторжения можно было вести себя по-другому. Сталин же сконцентрировал основные усилия на максимальном оттягивании неминуемой развязки вместо того, чтобы максимально подготовить страну к войне. При этом, на место трезвого политического расчета пришел самообман и самооправдание. Вопреки военной и политической логике, он продолжал считать, что Гитлер будет стремиться добить Англию, прежде чем, повернется против СССР, а сообщения о намерениях Германии напасть на СССР отсеивал как дезинформацию англичан.Однако ценность британских островов для Гитлера была минимальной и платить за их захват огромную цену он не собирался. Тем более, в условиях, когда на востоке над Рейхом нависала огромная глыба СССР со всеми его ресурсами, коммуникациями и военным потенциалом. Гитлер справедливо посчитал, что проблему войны на два фронта он решил, так как Англия перестала играть какую-либо военную роль на европейском континенте. А СССР, также как сейчас Россия, являлся тем призом, который закрывал все другие вопросы. Если бы Гитлер победил СССР, то он стал бы властелином мира. Правительству Великобритании в этом случае все равно пришлось бы капитулировать, либо сдать острова и перебраться в Канаду, как это предлагал сделать Черчилль в случае поражения. Ну, а запертые в Северной Америке англо-саксы уже не смогли бы представлять серьезную угрозу для тевтоно-самурайского господства над миром.Стремление Сталина максимально оттянуть немецкое вторжение привело к дезориентации общественного мнения СССР, немцы представлялись не как враги, а как друзья или, как сейчас принято говорить, «партнеры». Была развернута борьба с «паникерами» и «провокаторами войны». Сталин как то заявил Жукову и Тимошенко: «Немцев не дразните, а то головы полетят». Активность армии в западных округах была снижена до минимума, подготовка к отражению немецкой агрессии не велась. В итоге ни общество, ни армия оказались морально-психологически к войне не готовы. Последствия мы все знаем. За субъективные ошибки И.В.Сталина народам СССР пришлось заплатить очень высокую цену. В контексте этого опыта невольно задаешься вопросом, а не придется ли народу России, да и вообще всем русским, проживающим на постсоветском пространстве, опять жизнями расплачиваться за ошибки нашего политического руководства? По существу эту цену уже начали платить. Пока число жертв на юго-востоке Украины идет на десятки. Но это – пока цветочки. Главная проблема – не обернется ли нынешняя политика дипломатического лавирования Москвы новым 1941 годом? Между тем, сама эта политика лавирования объясняется растерянностью в российских верхах. Эта растерянность связана с осознанием провала той стратегии, которая проводилась российским руководством с 2000-ого года. Наверное, похожая обстановка царила в Кремле, когда стало очевидно, что немцы прорвали «линию Мажино» и стремительно наступают на Париж. Тогда можно было еще исправить ситуацию, нанеся первый удар по Германии. Но в Кремле на это не решились. Пришлось воевать под Москвой, под Сталинградом и на Кавказе.Сейчас тоже настал момент решающего выбора. Дальнейшая судьба России и всего мира зависит от того, примет ли Путин правильное решение: пойдет ли он по стопам Сталина или окажется способным резко поменять курс. А ведь сложившаяся на Украине ситуация оставляет Путину, также как и Сталину в 1940 г., только три варианта действий. Первый, это согласится на роль протектората Запада, то есть вроде того, что Гитлер предлагал Москве в декабре 1940 г. При этом Россия должна будет выполнить все условия Запада, включая сдачу Донбасса, затем Крыма, затем Приднестровья, затем Абхазии и Южной Осетии. А во внутренней политике – свободу гомосексуалистам, сектантам, исламистам, да и всяческим прочим русофобам. При осуществлении этого варианта расчленение России со временем станет неизбежным. Второй вариант – это нанести первый удар. Ввести войска на Украину, взять Киев, привести там к власти людей из юго-восточных регионов страны. А они уже сами осуществят денацификацию, разгромят бандеровское подполье, проведут федерализацию и новые демократические выборы. В дальнейшем жители Украины сами решат, жить ли им в единой стране или разделить ее на несколько частей. Этот вариант означал бы, к тому же, признание Россией независимости Приднестровья и Гагаузии. Этот вариант также подразумевает зачистку государственного аппарата и СМИ России от представителей прозападной пятой колонны.Естественно, ввод российских войск на Украину приведет к серьезному нарастанию конфронтации с Западом, к введению против России многочисленных экономических санкций, замораживанию активов российских олигархов и госкомпаний на Западе. Возможны и ответные меры со стороны Москвы по конфискации западных активов в России. Однако полной остановки торговли с Евросоюзом не случится, также как этого не было в период холодной войны. К тому же, Запад сейчас уже не тот. Совокупный экономический потенциал США и Западной Европы составляет менее половины мирового. Поэтому Россия вполне спокойно, хотя и не без неудобств, может прожить без экономических связей с Западом. Кстати, собственные неудобства Евросоюза в этом случае намного перевесят неудобства России. Да, и мировой экономический коллапс накроет западную экономическую систему новой волной, которая возможно его и похоронит. Ну, а третий вариант – это модель поведения Сталина в 1940-41 гг. То есть на уступки Западу не соглашаться, но и первого удара не наносить, тянуть ситуацию до последнего. Этот вариант не означает неминуемого поражения, но при нем цена победы многократно возрастет. Однако именно к этому варианту, похоже, сейчас склоняется президент России. Хотя на некоторые символические уступки он уже пошел, явно в надежде, что Запад согласится на компромисс. Но вместо готовности к компромиссу, Запад лишь наращивает требования, подталкивая российскую власть по первому варианту. А в российской элите, как мы знаем, есть много тех, кто этот вариант поддерживает и даже оказывает давление на президента в пользу капитуляции перед Западом.Но даже, если сторонники капитуляции в российской элите не победят, то отказ Москвы от активных действий на Украине, будь то ввод войск, или просто оказание военно-технической помощи Донбассу, приведет к весьма негативным последствиям для национальной безопасности России. Политика невмешательства поставит Донецкую и Луганскую республики перед неизбежностью поражения. Объективно соотношение сил складывается не в их пользу. Против них – не просто киевская хунта, а вся совокупная мощь Запада. Победить в этой ситуации практически невозможно. Даже в Сирии президенту Асаду с его мощной армией и то не легко приходится. А что говорить про плохо вооруженных ополченцев Донбасса? Между тем, поражение Донбасса приведет к превращению Украины в цельную милитаризованную и антироссийски настроенную страну с населением 40 млн. человек. Эта страна начнет враждебную деятельность против соседних российских регионов, возобновит свои претензии на Крым, будет чинить препятствия экономической деятельности на черноморском шельфе, установит жесткую блокаду Приднестровья. Москва окажется перед выбором – пойти на очередные уступки, например, вернуть Крым или вступить в военную конфронтацию с этой новой Украиной.При этом отказ России от дальнейших уступок сразу же вызовет усиление экономических санкций Запада. Таким образом, действия по третьему варианту не приведут к улучшению наших отношений с Западом, как на это, возможно, рассчитывает кое-кто в Кремле. Более того, военное столкновение с новой милитаризованной Украиной рано или поздно произойдет. Если кто то надеется, что Украина развалится под гнетом внутренних экономических проблем, то это – иллюзии. Запад будет давать киевскому режиму ровно столько, сколько необходимо для сохранения контроля над страной в условиях тоталитарного террора. А это как правило – не много. Всех протестующих будут просто физически устранять. Подобные диктатуры в Латинской Америке существовали десятилетиями. Возможно, даже, что режимы в Киеве будут время от времени меняться, но к власти будут приходить вовсе не пророссийские силы, а все более радикальные русофобы. Одним словом, третий вариант не несет России никаких реальных преимуществ и напротив связан с дополнительными издержками и потерями при результатах, которые будут ни чем не лучше второго варианта, а может даже и хуже. Чем же объяснить приверженность Путина именно третьему варианту? Видимо, здесь сказывается та же мотивация, которой руководствовался в свое время Сталин. Раз избрав определенную стратегию, президент России никак не хочет от нее отказаться, признать, что она была ошибочной, что многие усилия и ресурсы пошли прахом. Хотя на самом деле величие любого политика состоит в умении признавать свои ошибки исправлять их. Сталин, например, публично признал ошибки своего руководства в июне 1945 года во время тоста на приеме по случаю победы в Великой Отечественной войне. К сожалению, это признание произошло уже постфактум, а не до того когда ситуацию еще можно было изменить. У Путина же такой шанс еще есть. Видимо, сказывается и отсутствие решительности, желания идти на кардинальные, в какой то мере болезненные перемены во внутренней и внешней политике. Хотя хорошо известно, что своевременная хирургическая операция, хотя и является болезненной и неприятной, но решает проблему. В то же время запаздывание с операцией может привести к тяжелым последствиям, а порой и к летальному исходу. Приняв Россию после ельцинского безвременья, Путин много сделал для укрепления страны. Перечислять все здесь не имеет смысла, об этом и так всем хорошо известно. Однако, внешняя политика Путина по отношению к Западу содержала один существенный изъян. Президент России полагал, что он может укреплять суверенитет России, наращивать ее мощь и влияние, последовательно отстаивать национальные интересы страны и одновременно поддерживать хорошие отношения с Западом, развивать с ним разносторонние экономические связи и даже совместные интеграционные проекты. Можно вспомнить, как после террористической атаки на башни близнецы в Нью-Йорке, он предложил США альянс в борьбе с международным терроризмом и пытался всех убедить, что мы – «союзники по антитеррористической коалиции». И это делалось в то время когда, Запад активно поддержал террористическое подполье в Чечне. Естественно, что Запад этого предложения не принял. Слава Богу, что про это своеобразное союзничество больше никто не вспоминает. Можно упомянуть и о том, как Путин фактически закрыл глаза на вступление стран Прибалтики в НАТО в обмен на обещание, что НАТО не будет размещать «существенные воинские контингенты» у российских границ. Однако США уже разворачивают в Восточной Европе системы ПРО, а сейчас НАТО намерено нарастить присутствие здесь сухопутных сил. Можно также вспомнить, провал российской политики в Грузии, ознаменовавшийся приходом к власти прозападного режима Саакашвили. Путин шел на все эти уступки в надежде, что Запад оценит добрую волю России и в свою очередь будет учитывать российские интересы. Но этого не произошло и не могло произойти. Запад всегда преследует только свои интересы, слабых он давит, а сильных боится, но уважает. С сильными Запад готов сотрудничать в ограниченном объеме, на выгодной для себя основе, но никогда не упустит случая нанести удар исподтишка. Путин не учел этой важной особенности политики Запада. В итоге наши экономические связи с Западной Европой зашли несколько дальше, чем следовало бы, и сейчас мы сделали себя удобным объектом для экономического шантажа. Возможно, делая особый акцент на сотрудничество с Евросоюзом, Путин надеялся, что масштабные совместные экономические проекты, создадут такую степень заинтересованности европейцев в торговле с Россией, что приведут к расколу между Евросоюзом и США. Но это опять таки было стратегической ошибкой. Западная элита достаточно едина и достаточно русофобски настроена. Она никогда не допустит раскола по такому стратегически важному вопросу как отношения с Россией. Характерно, что после создания НАТО попытки СССР вызвать такой раскол ни разу не увенчались успехом. Да, Москве удавалось иногда вызвать тактические разногласия между западноевропейцами и американцами, но до стратегического раскола никогда не доходило и не могло дойти. Почему Путин решил, что ему будет под силу то, что не удалось СССР, не совсем понятно. Тем более, сейчас, когда Запад слишком слаб, чтобы позволить себе стратегический раскол.Одним словом, настало время для переосмысления российской внешней политики на евроатлантическом направлении. Пора публично признать, что стратегия в отношении Запада, проводившаяся с 2000-го года, потерпела крах и сделать соответствующие выводы. Первый из этих выводов состоит в том, что возможности сотрудничества с Западом достаточно ограничены и стремление всячески развивать это сотрудничество несет в себе существенные риски. А жертвовать интересами безопасности России для сохранения экономического сотрудничества с Западом неприемлемо. Во-вторых, попытки Москвы сыграть на противоречиях и вызвать раскол между США и Евросоюзом – бессмысленная трата времени и ресурсов. Лучше направить эти ресурсы на создание угроз западным интересам в различных районах мира. Только это может подтолкнуть Запад к серьезным переговорам по вопросам, имеющим значение для России. Другие аргументы он просто не воспринимает. В-третьих, уговоры и увещевания западных политиков, призывы к ним соблюдать международное право не будут иметь результата. Тем более, не уместно России соблюдать международное право, когда Запад его постоянно нарушает. В-четвертых, только демонстрация и применение собственной силы может дать позитивный результат, как это было, например, в Южной Осетии и в Крыму. Точно такой же подход надо применить и в отношении Украины.
Если смотреть на события на Украине с точки зрения столкновения сил Света и Тьмы, то Путин совершил ряд глубоких ошибок и не пресек развитие укронацизма в зародыше. Он избегает малой войны, делая неизбежной большую войну с Украиной. Об этом статья выше. Но если смотреть на события с точки зрения науки этногенеза, то действия Путина полностью оправданы и логичны. Более того, они и кармически оправданы ибо основаны на невмешательстве в свободную волю народа. Такая политика в долгосрочной перспективе единственно разумная.
Россия - другое дело. И если не Учение, то в Дневниках о России много сказано и сказано ПОЧЕМУ именно Россия. О русском мире писал НКР, но у него он категория художественная. Проблема в чем. В невежестве. Знанип Учения не избавляет от невежества в конкретных сферах знания. И это УВЫ.
Знание Учения как раз таки и избавляет от невежества в научной сфере. И картины Рериха о России не опровергают науку о судьбе народа, предавшего Христа и Ленина.
Последний раз редактировалось Арьяна, 03.07.2014 в 14:48.
irene, а по вашему получается, что укры служат Тьме, потому что восстали против нашего мира, русского. По вашему, но с опорой на Учение, а потому получается по Учению. А где в Учении русский мир определяется? И где он обозначен Светлым? Россия - другое дело. И если не Учение, то в Дневниках о России много сказано и сказано ПОЧЕМУ именно Россия. О русском мире писал НКР, но у него он категория художественная.
Ох, Ниннику! Я об этом уже столько говорила!
Во-первых, ни русский мир, ни Россия в целом не является исключительно светлой силой. Там воплощаются и прямые противники, чтоб вредить изнутри. И, как всегда, множество "никаких", которые должны определиться.
Та Россия, на которую возлагают надежды, - "поверх всех Россий". Укры не потому служат тьме, что против России, а потому, что против всего, в чём и в ком выражались идеи Общего Блага в 20 веке. Только недавно писала по поводу понятия "свобода" в Учении:
11.014. ...злая свободная воля течет, как лава, поглощающая в истории тех, кто ополчается против Блага.
В качестве примера взяла такой: Когда-то противопоставлением украинцев русским потекла злая воля тех западных сил, которые хотели разрушения России (а ведь она должна дать Земле Новый Мир), и поглотила она (в свои ряды) именно тех, кто ополчился против Блага, выраженного в период 20 века идеями Ленина, делами Советской власти.
"Выраженные" западенцы и те, кто с ними, - противники советского прошлого. Случайно? Вспомните, как яростно свергали они памятники В.И. Ленину прежде всего, как их бесило именно всё советское, как его опошляли и грязнили. Вот здесь водораздел.
Прочтите то, что ставит Елена. Идеи, которые хотят положить в основу республики Новороссии, - созвучат советским. Может, смогут стать их развитием. Люди сознательно выбирают новое и ЭТИМ хотят отмежеваться от "укров", которые не просто против России. Они в старом.
Цитата:
Сообщение от ninniku
Проблема в чем. В невежестве. Знанип Учения не избавляет от невежества в конкретных сферах знания. И это УВЫ. Вы не будете оспаривать свое незнание каких-нибудь отраслей физики или математики. Например, топологии или квантовой механики. Но почему-то в вопросах этногенеза большинство, не только вы, это делают легко.
Как знаете. В Учении много чего есть по поводу народов. И это не невежество.
Е.И. в 1948 г. говорила, что учёные не знают строения атома. Как можно всецело доверять им в этом вопросе и в других? Ведь сказано, что нагромождения везде и в науке не меньше, чем в религии.
Цитата:
Сообщение от ninniku
В целом я понимаю вашу точку зрения, сочувствую эмоциональности, но сожалею о ее причинах.
Абсолютно спокойна! эмоциональность и небезразличие - разные вещи. Одно мешает холодно изучать, другое позволяет не гасить вибрации ответственности.
Цитата:
Сообщение от ninniku
Почему мы их связываем только с РУССКИМ МИРОМ? Этим мы отрицаем наличие в мире укров зерен Света?
Нет явления, которое было бы полностью темно. Смотрим по главному направлению.
Цитата:
Сообщение от ninniku
Насиловать свободную волю - не дело эволюционных сил.
Да упаси Бог. Надо найти баланс между невмешательством и защитой себя, своих и мира.
Цитата:
Сообщение от ninniku
Если смотреть на события на Украине с точки зрения столкновения сил Света и Тьмы, то Путин совершил ряд глубоких ошибок и не пресек развитие укронацизма в зародыше.
Ай-яй-яй! Каков подлец! (А когда по Учению можно вмешиваться, помните?)
Может он противостоять всему и всем, если пришёл к власти позже, если не имеет достаточно соратников и абсолютной власти на территории России, да и Украины? Зато 5-ой колонны сверх меры.
Как я понимаю, он сам развивается.
Кроме того, если наш период требует проявления всех врагов Света, то так и будет!
__________________ 1955 г. 600. Сужденное будущее ждет, когда сознание будет готово его принять.
Последний раз редактировалось irene, 03.07.2014 в 16:10.
Россия - другое дело. И если не Учение, то в Дневниках о России много сказано и сказано ПОЧЕМУ именно Россия. О русском мире писал НКР, но у него он категория художественная. Проблема в чем. В невежестве. Знанип Учения не избавляет от невежества в конкретных сферах знания. И это УВЫ.
Знание Учения как раз таки и избавляет от невежества в научной сфере. И картины Рериха о России не опровергают науку о судьбе народа, предавшего Христа и Ленина.
Могли бы и другие картины опубликовать. Святогор-богатырь, Настасья Микулишна и другие, уже после этих. Не надо свои фентези выдавать за императив творчества НКР.
irene, не оправдывайте или не защищайте Путина. Это за темой разговора. Наш разговор о подходе к Украине. Вы высказались в первом ответе именно в ключе борьбы Нового и Старого мира, Света и Тьмы. Я утверждаю, что эта борьба лишь усложняет природный процесс этногенеза, но не определяет. Как борьба Света и Тьмы не определяет процессы развития и старения вашего тела. Но лишь воздействуют. Нельзя подменять духовностью физические процессы. Далеко уйдем. Акцент в духовные процессы вообще легко свергает физический план, но последовательно уводит в области Абсолюта. Руками и ногами человеческими. И с этих позиций, российское руководство заложило причины будущей масштабной войны с Украиной. Это и Крым и уступки по Востоку. Не нужно отрицать свершившееся. Но в плане кармы этноса, терпение и сдержанность лишь на руку. Сделанное приведет к победе, а несделанное принудит оплатить победу очень большими жертвами. Они могли быть меньше. Но и победа была бы не столь сокрушительна.
какие там войны будущего? финансовая система сша не долго проживет и оплачивать им своих наемников нечем будет, и рухнут по всему миру их военные базы вместе с влиянием на все народы, тогда и серды возвратят свое Косово, а уж укропия на коленям будет ползать , что бы вымолить своё предательство перед Русским миром
irene, не оправдывайте или не защищайте Путина. Это за темой разговора.
Оправдывать не буду, поскольку только время покажет, что к чему. Но защищать буду. Т.к. это наша центральная клетка. Она должна быть всячески поддержана и связана с Иерархией нашим желанием.
Цитата:
Сообщение от ninniku
Наш разговор о подходе к Украине. Вы высказались в первом ответе именно в ключе борьбы Нового и Старого мира, Света и Тьмы. Я утверждаю, что эта борьба лишь усложняет природный процесс этногенеза, но не определяет. Как борьба Света и Тьмы не определяет процессы развития и старения вашего тела. Но лишь воздействуют. Нельзя подменять духовностью физические процессы. Далеко уйдем. Акцент в духовные процессы вообще легко свергает физический план, но последовательно уводит в области Абсолюта. Руками и ногами человеческими.
Этногенез Вы связываете с физическими процессами, которые к тому же сами по себе?
Дааа. А я думала, что развитие идёт сверху и божественная мысль в спиральном движении становится веществом...
Так вот, по-моему, национальность есть принадлежность личности, срединным принципам. А они могут служить и низшему я и Высшему.
Представители разных национальностей безусловно имеют свои особенности в мышлении, в мировосприятии, в чувствованиях и пр. Принадлежность к национальности зависит от кармы, в т.ч. от кармы, как урока. Напр., можно родиться и прожить в народе, но не быть ему слишком близким. Это тоже бывает нужным, чтоб сформировать определённые качества.
Цитата:
Сообщение от ninniku
И с этих позиций, российское руководство заложило причины будущей масштабной войны с Украиной. Это и Крым и уступки по Востоку.
1). Как Вы торопитесь судить. Неужели все карты в руках? 2). А что надо было делать, чтоб не заложить причины будущей масштабной войны с Украиной? Как ни посмотрю, там были другая злая воля. 3). А какие планы Иерархии?
__________________ 1955 г. 600. Сужденное будущее ждет, когда сознание будет готово его принять.
Русские, как и украинцы, это всего лишь субэтнос российского суперэтноса. Но мы старше укров на 200 лет. Поэтому мы прошли фазу надлома раньше, а они только начинают. Это сложный вопрос, но мы стареем. А они еще не расстались с безмятежным детством.
Вот здесь неточность в ваших рассуждениях. Русские - это и есть представители российского суперэтноса, который включает в себя массу национальностей или малых этносов: великороссы, татары, мордва, сибирские народы, кавказские народы и т.д. Можно спорить только о том, насколько украинцы близки к этому суперэтносу. Я согласен с теми, кто видит в Украине некую противоестественную химеру, созданную в СССР искусственно за счёт присоединения российских областей. Теперь пожинаем плоды этих "деяний". Украинский этнос по сути оформляется только сейчас вокруг давно провозглашённой националистической идеи. Все несогласные отойдут рано или поздно
Насчёт большой войны читайте Письма Е.И. Рерих. Главный зачинщик не отсидится, будет "чемодан - вокзал- Сатурн".
Христиане уже 2000 лет ждут события автоматически решающего все проблемы. И ещё столько прождут. Рим пал по вполне естественным природным причинам так и не дождавшись "судного дня". И США не дождутся. Никто за нас их с этого материка не выдавит, т.к. мы и есть часть этих естественных природных причин.
Ростислав Ищенко: «Россия сделала всё, что можно – и даже больше»
Самый точный политический аналитик Украины делится своими прогнозами в эксклюзивном интервью "Зеркалу Крыма".
- Более полугода прошло с начала евромайдана — изменилось ли ваше отношение и, возможно, понимание этого события или нет?
- Нет, не изменилось. Я изначально исходил из того, что «майдан» всё равно бы состоялся, только готовился он на 2015 год. Предполагалось, что Янукович подпишет соглашение об ассоциации с ЕС, возьмёт на себя весь негатив, связанный с разрушением экономики и обнищанием народа (связанным с этим соглашением), проиграет выборы, уходить не захочет и будет свергнут «народной революцией», потеряв к этому времени поддержку даже своего опорного юго-восточного электората. После чего Украину можно будет превратить в антироссийский таран (все «сланцевые газы» и прочие «экономические» проекты не играли в этом никакой существенной роли, примерно, как газопровод «Набукко», который 20 лет собираются начать строить и никак не начнут). Из-за того, что Янукович отказался подписывать соглашение об ассоциации, планы пришлось менять на ходу. Поэтому состоялось не «свержение тирана», но нацистский переворот (в обществе не было накоплено критической массы недовольства для народной революции и ударной силой стали нацистские боевики, со всеми вытекающими последствиями). В результате фальстарта «майдана» на Украине сейчас идёт гражданская война и, как государство, она практически уже прекратила своё существование.
- «Путин ждёт от Порошенко переговоров с террористами», — так озаглавили украинские СМИ шаг к миру: стороны уже и о временном перемирии объявили, но одновременно киевский суд одобрил арест десятка представителей республик, в том числе премьера ДНР Александра Бородая, который на переговорах представляет позицию Юго-Востока. Как это понимать?
– Никто от Порошенко ничего не ждёт. Просто в Европу наконец стала прорываться информация о зверствах украинских нацистов на Юго-Востоке. Больше игнорировать её и делать вид, что ничего не происходит невозможно. Германия, Франция, ОБСЕ стали всё настойчивее требовать от Киева решить дело миром. Санкции против Порошенко они, конечно, вводить не собирались. Но надо было соблюсти правила игры. Порошенко и заявил о «прекращении огня», который не прекратился, а потом ещё и продлил «прекращение». В ответ Путин заявил об отзыве разрешения на ввод войск, которые никто не собирался вводить. Ну а о перспективе переговоров можно судить уже по тому, что ведутся они между Медведчуком и Кучмой – людьми, которые ничего не решают и авторитетом ни в Донбассе, ни в Киеве не пользуются.
– Что будет с Новороссией и с её лидерами?
– Новороссия победит вместе с большей частью Украины. Те лидеры, которые смогут остаться в политике, – останутся. Большинство уйдёт в частную жизнь. Надеюсь, Россия не забудет их наградить.
– Какое будущее ждёт нынешнюю Украину?
– Будущего у Украины нет: экономика уже мертва, и обсуждать её модно только с точки зрения формы, цвета, размера и материала надгробного памятника, а также текста эпитафии. Что касается политических перспектив, то страна разорвана гражданской войной и вряд ли антифашисты смогут долго жить с нацистами в одном государстве, даже если мировое сообщество будет очень настаивать (ну разве, что, как в Боснии и Герцеговине, где государство формально одно, а на деле три). Вопрос только в том, как скоро мировое сообщество будет готово признать новую политическую реальность.
– Неужели высшее российское руководство не учитывало возможность подобного развития событий, которые случились сегодня на Украине?
– Учитывало. Но не всё, что учитываешь, можно не допустить. Многое зависело не от российского руководства, а от адекватности украинской правящей элиты, а она, к сожалению, оказалась абсолютно неадекватной. В сложившейся ситуации, с учётом того, что Россия борется не за одну-две-три-восемь областей, а за всю Украину (или, как минимум, за 70% Украины) сделано всё, что можно и даже больше. Уже осенью, максимум, к Новому году, увидим результат.
– Почему Владимир Путин до сих пор не воспользовался разрешением Совета Федерации РФ на ввод войск?
– Не всегда армию полезно использовать. Зачастую угроза использования армии действует лучше, чем само использование. Ввести войска можно только один раз, а держать врага в напряжении угрозой введения войск можно бесконечно долго. Как только Юго-Восток оказался в состоянии сам себя защитить, Путин отозвал разрешение. Теперь и Россия – не агрессор, и Киеву лучше не стало. Столицу возьмут и хунту арестуют не войска соседней страны, а собственные граждане, что значительно эффективнее.
– Удастся ли России избежать «горячей» фазы конфликта на Украине?
– Уже не удалось. Россия вовлечена в этот конфликт, в том числе в его горячую фазу, хотя бы потому, что Украина утверждает, что воюет с Россией, а Запад делает вид, что этому верит. Но Россия выигрывает горячую фазу, не используя собственные вооруженные силы, просто в формате внутриукраинской гражданской войны. Это, конечно, не радует граждан Украины, особенно жителей Славянска, Луганска, Донецка и т.д., но с геополитической и военно-стратегической точки зрения, это – наиболее адекватный, верный и выигрышный ход. Я очень хорошо понимаю гнев и возмущение людей, у которых гибнут дети и чьи дома разрушают, но на войне люди гибнут всегда, а начиная с Первой мировой войны, мирное население несёт не меньшие (со Второй мировой и на порядки большие) потери, чем регулярные войска. К сожалению, Украина – лишь один из фронтов глобального противостояния России и США. Поэтому ожидать, что Путин (который всё же президент России, а не ДНР или ЛНР) бросит всё и будет заниматься только Славянском и Краматорском, наивно. Причём, когда «цинизмом политиков» возмущается страдающее мирное население, это – естественная реакция, которую нельзя осуждать, люди и не могут реагировать по-другому. Но когда о «сливе Донбасса» или о «цинизме Путина» говорят политики, военные или эксперты, то они либо лукавят, либо не соответствуют должности.
– Майданы вокруг России растут как грибы, протестные настроения охватывают соседские страны, это тоже часть «Большой игры»?
– Если Россия на Украине выиграет, а всё к этому идёт, то это последний «майдан» «вокруг России» (следующие, если где и будут, то в ЕС или «вокруг США»). Если Россия проиграет, то этот «майдан» предпоследний – следующий разорвет Россию и больше «майданы» не будут нужны.
– И как противостоять всему этому?
– Чтобы уничтожить явление, надо уничтожить его причину. Причина «майданов» — агонизирующая политико-экономическая система США. Только разрушение этой системы снимает угрозу дальнейшей дестабилизации планеты. С проигрышем на Украине становится практически неизбежным проигрыш США в Европе, а затем и в мире, то есть крах американской системы, основанной на глобальном доминировании. Поэтому я и сказал выше, что, если Россия победит на Украине, то этот «майдан» будет последним «вокруг России». У США уже не останется ресурсов для глобального политического наступления. Единственное, что они еще смогут сделать – поджечь Европу (как они подожгли Украину), чтобы победоносной России достались головешки. Но в случае «майданизации» Европы, «майданизация» США становится вопросом не принципа, а времени, причём ближайшего времени.
__________________ 1955 г. 600. Сужденное будущее ждет, когда сознание будет готово его принять.
Могли бы и другие картины опубликовать. Святогор-богатырь, Настасья Микулишна и другие, уже после этих. Не надо свои фентези выдавать за императив творчества НКР.
Первая картина называется "Пречистый град", а вторая - "Град обреченный". Как говорится, "один в поле не воин", поэтому "Микулишна" народ не спасла из-за его предательства, в истории планеты такое случается. Что касаемо науки, то вам ( и особенно РАН ) будет приятно прочесть одну маленькую "фантазию" из книги "Две жизни" Антаровой: " ... Здесь не было воронок, и духовные каналы, по которым мча-лись духи, были односторонними. То есть труженики неба, на-груженные мыслеобразами, мчавшиеся послами в точное место башни И., мчались по очень ясно очерченному и хранимому миллиардами духов каналу. Но возвращались все, выполнив свою задачу, по свободному пространству к верхушке башни. На миг исчезая в ней, они снова мчались к тому этажу, который обслуживали, вновь подхватывали подаваемый им Владыками Кармы их этажа мыслеобраз и снова улетали с ним через определенный канал. — Ты видишь, что среди огромного количества ясных и светлых каналов, — снова заговорил Владыка, — есть каналы совсем темно-оранжевые. Присмотрись. По ним — правда из-редка, но все же в довольно большом количестве — возвраща-ются опечаленные светлые духи, которым не удалось подать человеку предназначенного ему мыслеобраза. ... "
Он избегает малой войны, делая неизбежной большую войну с Украиной
Какая такая "малая война" с Украиной? Здесь давайте будем стрелять, а в остальных районах панове украинцы не стреляйте? Война может быть только большая или никакой. Путин делает всё, что бы не допустить большой войны, ибо жертв тогда будет на порядки больше и окончательной победы быть не может в принципе. Взятие Киева не решит проблему западенцев и зомбированных середняков.
Не победы. Завихрения в широком потоке эволюции. То что происходит с Украиной - не зло. Объективный процесс в рамках этногенеза - надлом. Определяется идентичность. Но этот процесс часто идет через отрицание. Война есть результат многочисленных ошибок и, конечно, злого умысла американцев. Вот где зло абсолютное, ИМХО. Но это зло будущего не имеет. Гумилев называл это зигзагом истории. Временное явление. Но подталкивающее Украину и ее этнос к гибели. В надломе этносы часто погибают. Тут слово победа не уместно. На это следует смотреть как на следствия давно заложенных причин, объективных процессов природы, и новых причин будущего. Причины плохие. Разрушительные. Какая ж это победа?
Ключевым тут скорее бы назвал временность тьмы, Майи и непобедимость Света.
«1964 г. 297. … будущее куется своими руками, своими же и разрушается, если в сознание вторгается тьма. Но временно явление тьмы для сынов Света, и борьба с нею лишь укрепит силы духа и даст опыт руке. Знание жизни растет от столкновения с тьмою. … Широко открыты врата для омытого сердца в тяжелой борьбе с собою и тьмою. Себя в Свете Моем преодолевший, победно и быстро идет.
1965 г. 020. Основы непоколебимы, основы неотрицаемы. Что бы ни творилось вокруг, основы сущего не могут быть разрушены. Мысленно на них опираясь, можно пройти через все. Майя будет являть мрачную безысходность и безнадежность борьбы, но основы, которые вне времени, указуют на то, что временно все, даже призраки Майи, и что Свет, лежащий в основании основ, не может быть объят тьмою, то есть побежден, ибо Свет непобедим.
1970 г. 006. (М. А. Й.). … Майя может временно торжествовать. Но что бы ни происходило вокруг, крепко будем держать Серебряную Нить духа, ибо временно все, но она постоянна.»
СМИ: Россия может начать миротворческую операцию на Украине в ближайшие 48 часов текст: /Infox.ru опубликовано 3 июл ‘14 23:44
В четверг вечером в СМИ появилась информация, согласно которой Россия может начать миротворческую операцию на востоке Украины в течение 48 часов. Источником этих сведений называют окружение руководителей МИД России. «Есть такой расклад… Ситуация тяжелая. Два дня назад Петру Порошенко предложили “заморозить” конфликт в Донецкой и Луганской области на несколько месяцев, чтобы ополченцы и украинская армия взаимно прекратили огонь, Россия при этом не признает ни ДНР, ни ЛНР», – сказал изданию Znak.com источник, приближенный к внешнеполитическому ведомству. «Порошенко этот план не принял, каждый день гибнут мирные жители. Миротворческая операция со стороны России готова; если она состоится, то несколько российских частей просто возьмут в кольцо охраны крупные города, чтобы обеспечить безопасность мирным жителям», – заявил собеседник. При этом, по мнению источника, отзыв разрешения на использование войск на Украине нужен был российскому руководству для демонстрации Порошенко доброй воли во время визита президента России Владимира Путина в Австрию. «Окончательное решение не принято, но ситуация очень тяжелая», – заключил собеседник издания. Официального подтверждения этой информации нет.http://www.infox.ru/authority/state/..._mozhyet.phtml
Правила форума
Справка
Расширения
Ситуация на Украине 
Линейный вид
