Живая Этика и деятельность Рами Блекта. Почему мы упускаем молодежь?

[Восток]

Сообщение от paritratar

Они так же говорят, что кришнаизм (вайшнавизм) - это не религия, а наука. Возможно, обращаясь к науке, мы хотим каким-то образом придать вес и авторитетность нашему духовному направлению?

Я думаю, что обращение к знанию и в научную сторону - правильное. Другое дело - то, насколько например эти самые вайшнавы смогут отказаться от пустых ритуалов(например!!!) - то есть сколько они на самом деле двигаются в сторону научной истины. Там где дело касается простейших житейских вещей - тут не спорю. А вот когда дело доходит до базовых стратегических моментов - до некоей практической составляющей метафизики - там они и прочие весьма буксуют. Ну по крайней мере отслеживаю такую устойчивую тенденцию.

Сообщение от paritratar

Возможно, обращаясь к науке, мы хотим каким-то образом придать вес и авторитетность нашему духовному направлению?

Если подобное подозрение возникает - то возможно нет ещё очень чётких и жёстких СОБСТВЕННЫХ обоснований в верности выбранного пути? Может быть отсюда возникает предположение, что способы например Торсунова - подходят для Учения АЙ? Если же чёткое внутреннее обоснование в верности АЙ есть - то откуда могут возникать подобные подозрения?