Что такое "Время"? Существует ли оно?

[Алекс3]

Сообщение от mika_il

Мы с любой стороны видим один и тот же квадрат, а объем достраивает наше воображение и способность видеть в объеме. Лично я думаю, что также и с мирами - большинство из них "достроены" воображением и очень малая часть доступна способности видеть.

Вы не зря коснулись воображения, это очень нужная способность при изучении нашего мира и других миров.

[mika_il]

Сообщение от Алекс3

Вы не зря коснулись воображения, это очень нужная способность при изучении нашего мира и других миров.

Творческий подход позволяет получить множество реальностей. Но тут важно не перейти грань между воображением и фантазией.

[Алекс3]

Сообщение от mika_il

Творческий подход позволяет получить множество реальностей. Но тут важно не перейти грань между воображением и фантазией.

Почему?
Фантазией обычно страдают дети и она помогает им развивать их воображение. Главное чтобы вектор развития был в сторону добра.

[mika_il]

Сообщение от Алекс3

Почему?
Фантазией обычно страдают дети и она помогает им развивать их воображение. Главное чтобы вектор развития был в сторону добра.

Потому что, согласно восточным мудрецам, фантазия есть знание о желаемом и действительном, когда действительное отбрасывается ради желаемого. Ну, то есть, когда фантазия есть воображение, опирающееся на реальность, это хорошо; а когда есть только воображение, пренебрегающее реальностью, это пустое и мнимое.

[Алекс3]

Сообщение от mika_il

Потому что, согласно восточным мудрецам, фантазия есть знание о желаемом и действительном, когда действительное отбрасывается ради желаемого. Ну, то есть, когда фантазия есть воображение, опирающееся на реальность, это хорошо; а когда есть только воображение, пренебрегающее реальностью, это пустое и мнимое.

Согласен.

[Владимир Шишлянников]

Сообщение от Алекс3

Согласен.

То же согласен. Только где ваши лица?

[леся д.]

Сообщение от Владимир Шишлянников

То же согласен. Только где ваши лица?

Пока довольствуйтесь моим
А насчёт фантазии, то это может быть двоякий процесс:
1. Чёткое воспроизведение в уме знакомого образа или детальное построение желательного проекта формы (как творят портные, хирурги, художники).
2. Самозаблуждение. Когда человек нафантазирует себе воображаемую мнимую форму и верит в её реальность, привязываясь к этому лживому мыслеобразу, таская их в сознании, да ещё и навязывая для веры другим иногда.
Первый тип фантазии позитивный и полезный, второй - вредный, потому что это омрачение, которое не даёт адекватно воспринимать реальность.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Алекс3

Почему?

:Воображение

[K_D]

Время - межевой знак для Богов и Людей в бесконечном Пространстве Вечности

[Бородин]

Сообщение от K_D

Время - межевой знак для Богов и Людей в бесконечном Пространстве Вечности

По-видимому, это Поэзия. Вернусь к обсуждению в терминах моделей (с перспективой их практического применения).
Тартанг Тулку (книга 1992 года, с.324): Время (в той форме, что мы его знаем) может подсказать нам другую познавательную способность (different knowledgeability).
Бородин: В какой форме мы знаем время - было на этом Форуме представлено: пространство-время D плюс бесконечномерные пространства S (с действием времени в них – однопараметрическая совокупность преобразований в S). Такими пространствами S моделируются как частицы (т.е. базисные элементы физической модели, основанной на D), так и наши внутренние миры (т.е. совокупности "состояний, в которые мы можем попадать").

[K_D]

это ЧИСТАЯ Метафизика, которая действительно похожа на поэзию, и без понимания которой, все Ваши построения "моделей", на мой взгляд, обречены нв неудачу (игры интелекта)))))

[Alexandr5]

Сообщение от Бородин

По-видимому, это Поэзия. Вернусь к обсуждению в терминах моделей (с перспективой их практического применения).
Тартанг Тулку (книга 1992 года, с.324): Время (в той форме, что мы его знаем) может подсказать нам другую познавательную способность (different knowledgeability).
Бородин: В какой форме мы знаем время - было на этом Форуме представлено: пространство-время D плюс бесконечномерные пространства S (с действием времени в них – однопараметрическая совокупность преобразований в S). Такими пространствами S моделируются как частицы (т.е. базисные элементы физической модели, основанной на D), так и наши внутренние миры (т.е. совокупности "состояний, в которые мы можем попадать").

Предлагаю Вам провести мысленный эксперимент, если захотите, конечно.
Представьте, что в моем лице Вы имеете дело с неким нечеловеком - "марсианином" с Альфа Центавра.
Теперь представим такой диалог.
Я (марсианин) - Вы пользуетесь концепцией - пространство-время есть целостный континиум, а сила (или иначе - масса движущаяся в этом пространственно-временном континууме есть величина переменная.
Пространство-время образует целостность только потому, что вы скорость - (длину по времени) приняли как постоянную величину, приравняв ее к скорости света).
Так вот. У нас, у марсиан, то же есть такая же теория. Только мы свели в континуум время и силу (массу).
Мы вашу теорию никак понять не можем. Как же можно утверждать, что при единичной массе фотона он в секунду проходит 300000 км?
У вас получится некий бред, такой, что если разгонять массу в килограм все быстрее и быстрее, то эта масса начнет менятся, то есть нарастать. А при скорости света станет бесконечной.
Вот я, марсианин, утверждаю, что Вы неправы.
У нас в континууме масса и время - константа, то есть единичная масса в единичное время. Поэтому у нас при разгоне массы она всегда остается прежней, и время то же, а меняется расстояние. Метры начинают так сокращаться, что от нас до вас можно на велосипеде доехать.

А теперь главный вопрос.
Если в континууме длина-время, время есть четвертое измерение, то как Вы полагаете, в нашей системе, в которой время не с длиной в континууме, а с массой, будет ли у нас иное четвертое измерение массы?

Это у Вас время есть четвертое измерение, а мы знаем "истину" четвертое измерение образует масса.
Кстати, это можно легко вывести из вашей же (эйнштейновской) формулы.
Поэтому Вы подменяете время дополнительной пространственной (4-ой) координатой, а мы делаем абсолютно то же самое - только заменяем время не пространственной координатой а массовой.

Так у нас получается два массовых измерения. Одно определяемое как масса покоя, а другое как масса тела в движении - большая.
Значит любое тело одновременно имеет две массы. Правда можно обнаружить и третью массу, относительно другого движущегося тела с ненулевой скоростью.

Поэтому у нас нет никакого четвертого "бредового" пространственного измерения. И все слои Вселенной всегда в одном пространстве, и астралы, и манталы. А вот массы покоя астральных и ментальных фотонов разные, соответственно мерности массы (силы).

И говорю я Вам это не потому что упрямый, а потому что мы имеем орган чувств, который воспринимает начальную массу предметов. То есть - МЫ ТАК ВИДИМ своими органами чувств - ВООЧИЮ. Вот Вы видите размеры тел, а мы не понимаем, как это можно видеть размеры и не видеть массы?

PS.
У нас тут знакомый появился с Альдебарана, то же соглашается, что вы какието ненормальные. У них никто трех координат пространства не видит (объема_ а только одну, что перед носом светит, как точка. Зато они видят в трехмерном времени.
Вы мешающий предмет в пространстве обходите (вокруг стола), мы, марсиане, обходим в другой массовой мерности в которой у стола другая масса - нулевая(то есть его нет поэтому и не натыкаемся), а альдебаранцы в другое время, вокруг того времени где стол стоит.

Вот вы утверждаете, что время одномерно, и "движется" от прошлого, через настоящее к будущему. А альдебаранцы утверждают, что время трехмерно - объемно про трем координатам, а пространство линейно и "движется от из глубины, через горизонталь в вертикаль. И еще утверждают, что вернуться от вертикали к горизонтали нельзя, так как пространство необратимо.
Я, масианин, слышал, что вы утверждаете что время необратимо, так они над вами смеются.

Я же, я, думаю, что вы все чудаки, так как масса необратима, и движется она от отрицательной (ваше прошлое время) через массу покой (ваше настоящее) в сторону увеличения, разгоняется (ваше будущее).

Вам какая модель больше нравится, когда можно видеть трехмерное пространство и линейное время и массу, или когда трехмерное время (прошлое, настоящее и будущее одномоментно) и линейное пространство и масса. Или как у нас самых разумных из вкас - когда масса (сила) трехмерна, а время и пространство - линейны?

Присоединяйтесь к нам. У нас так все понятно, движемся всегда по линии судьбы, не отклоняясь всегда на месте и маневрируем в поле сил.

Кстати сказать, ваши попы нас называют ангелами сил. А альдебаранцев - природными сущностями - серафимами.

---------
Меня тут под локоток подталкивает еще один "пришелец". Говорит, что мы все "с приветом", так как они истинные, по той простой причине, что у них мир девятимерный. Они сразу и в объеме зрят, и во все времена (и в прошлом и и в настоящем и в будущем одномоментно), и в трех массовых координатах (ниже массы покоя, равной массы покоя, и выше массы покоя).

Говорит, что они совершенные, божественные. И поэтому могут и в в объеме и во временахбыть, да еще и силу иметь разную (массу тел и форму).

Не знаю верить или нет?

[Бородин]

Bладимир Чернявский (сообщение 716): На мой взгляд, психологические упражнения, описанные Тулку, не имеют как такового отношения к данной теме. Описанные понятия "времени", "пространства", "силы" - здесь более чем условны и субьективны - не имеют отношения к тому, что подразумевает под этими понятиями современная физика. Суть этих упражнений в том, что бы "вырвать" человека из обыденности и крепкой связи с мелочами жизни, заставить психологически взглянуть на свою жизнь со стороны Вечности (как бы она не называлась - "Большим Временем, Большим Пространством" и т.д.)


Бородин (‘эмоциональный’ отклик 71: Уважаемый Владимир, хочется верить, что Вы просто поторопились с такими выводами. Ну просто ОЧЕНЬ ПОТОРОПИЛИСЬ: я начал было Вам “возражать по пунктам”, но это сразу же стало разворачиваться в большой текст (с необходимостью конкретных ссылок – по упражнениям и страницам книг Тулку, по моим сообщениям, по сообщениям Александра5-го и других участников Форума). Даже использование Вами термина «современная физика» меня сильно удивило в данном контексте: вроде бы Форум (во многих темах) критикует современную науку за её неспособность видеть новое. Замолкаю...


Б. (ответ на 716 сегодня, 19 октября 2013 г.): “условны”? Но разве мы не ощущаем физически такие силы?Разве мы незамечаем, что иногда время ‘течёт иначе’? Разве мы не оказывались в ‘других пространствах’? (Пусть изредка и с трудностями воспроизведения – это по поводу всего, только что мной перечисленного). ‘Субъективны’? Так давайте же объективировать: создавать базу данных (наших переживаний), например. На форуме, мы ведь уже кое-что наработали в этом направлении. ‘Психологически’? Вы считаете, что наши психологические ощущения не имеют отношения к физике? А к новой физике?

Вот совсем недавнее наблюдение (хотя, ретроспективно, сами эффекты присутствовали довольно давно, просто они не были осознаны): большое старое кресло (в нём можно горизонтально вытянуться), когда-то крутилось легко, сейчас труднее, но зато оно стало менее устойчивым, его сейчас легче покачать (немного) вокруг положения равновесия. Лежу и вдруг ощущаю, что меня раскачивает из стороны в сторону. Ощущение - как на качелях, только практически нет подъёма над горизонтальной плоскостью. Кресло при этом неподвижно. Вдруг в голове начинает навязчиво доминировать примитивный мотивчик (из песни). Раскачивание перестаёт ощущаться. Сумел расслабиться, мотив уходит, возвращается раскачивание. Если я не ошибаюсь, на подобном ‘приборе’ (немало лет тому назад) пытались ‘взвесить мысли’: голова перевешивала, когда испытуемый начинал решать математические задачи.

Через час (только что перекусив) вернулся на кресло: раскачивания нет и в помине.
А развитие качеств, позволяющих ощущать ‘проницаемость материи’? Мне кажется, что это один из способов, помогающих ‘сблизить’ мир видимый с мирами невидимыми. Победа 17 октября 1949 года, например. С развитием соответствующих качеств, подобные события становятся для нас более реальными, разве не так?

[Electric]

Сообщение от Бородин

Bладимир Чернявский (сообщение 716): На мой взгляд, психологические упражнения, описанные Тулку, не имеют как такового отношения к данной теме. Описанные понятия "времени", "пространства", "силы" - здесь более чем условны и субьективны - не имеют отношения к тому, что подразумевает под этими понятиями современная физика. Суть этих упражнений в том, что бы "вырвать" человека из обыденности и крепкой связи с мелочами жизни, заставить психологически взглянуть на свою жизнь со стороны Вечности (как бы она не называлась - "Большим Временем, Большим Пространством" и т.д.)


Бородин (‘эмоциональный’ отклик 71: Уважаемый Владимир, хочется верить, что Вы просто поторопились с такими выводами. Ну просто ОЧЕНЬ ПОТОРОПИЛИСЬ: я начал было Вам “возражать по пунктам”, но это сразу же стало разворачиваться в большой текст (с необходимостью конкретных ссылок – по упражнениям и страницам книг Тулку, по моим сообщениям, по сообщениям Александра5-го и других участников Форума). Даже использование Вами термина «современная физика» меня сильно удивило в данном контексте: вроде бы Форум (во многих темах) критикует современную науку за её неспособность видеть новое. Замолкаю...

Видите ли, Бородин ... "Форум" и Учение Агни Йога - не совсем одно и тоже, как бы...

Вот как Учение проясняет этот ..скажем, нюанс:

"Несомненно встретите нарекания — почему Высший Мир упоминается на тех же страницах, что и Наука? Так будут говорить те, кто не понимают Мир Высший и умаляют Науку. Такие малые грамотеи очень распространены и, по бессердечию своему, весьма злобны. Они занимают разные общественные положения и потому могут шептать во многих местах. Отвечать им было бы бесполезно. Каждый сердечный человек будет радоваться каждому доброму пониманию о Высшем Мире. Каждый умный человек оценит слово в защиту Науки."
(Аум)

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Бородин

Б. (ответ на 716 сегодня, 19 октября 2013 г.): “условны”? Но разве мы не ощущаем физически такие силы?Разве мы незамечаем, что иногда время ‘течёт иначе’? Разве мы не оказывались в ‘других пространствах’? (Пусть изредка и с трудностями воспроизведения – это по поводу всего, только что мной перечисленного). ‘Субъективны’?

Субъективные ощущения конечно воспринимаются физически. Иначе они не были ощущениями.

Сообщение от Бородин

Лежу и вдруг ощущаю, что меня раскачивает из стороны в сторону... Через час (только что перекусив) вернулся на кресло: раскачивания нет и в помине.

Это как раз и показывает субъективность Ваших ощущений.

Возвращаясь к теме времени. То, что каждый воспринимает его по-разному в разных состояниях своего сознания как раз и показывает его субъективность.

[Бородин]

Уважаемый Владимир,

Вы слово ‘Субъективны’ присоединили не к той части моего текста. Вот так правильно:

‘Субъективны’? Так давайте же объективировать: создавать базу данных (наших переживаний), например. На форуме, мы ведь уже кое-что наработали в этом направлении. ‘Психологически’? Вы считаете, что наши психологические ощущения не имеют отношения к физике? А к новой физике?

Ведь я не возражал против субъективности. Я лишь хотел сказать, что если получится корреляция субъективных ощущений двух-трёх десятков людей, то это уже нечто, так? Я назвал это объективированием.

И во второй части своей полемики со мной Вы "разорвали" мой текст...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Бородин

Ведь я не возражал против субъективности. Я лишь хотел сказать, что если получится корреляция субъективных ощущений двух-трёх десятков людей, то это уже нечто, так? Я назвал это объективированием.

Вы наверняка знаете о массовых психозах. В ходе таких явлений не десятки, а тысячи людей объяты переживанием одной и той же субъективной химеры. Но химера остается химерой.

Значимыми могут быть субъективные переживания лишь определенного рода людей. Тех, чей дух смог перешагнуть через иллюзию различного рода субъективных химер и непосредственно соприкасается с вполне объективным миром Духа.

[Бородин]

Сейчас мне представляется уместным полемику с Владимиром Чернявским прекратить (см. его сообщение 796). Судя по числу посещений, тема продолжает быть интересной для многих. Буду надеяться, что кто-то поделится своим опытом (типа моего - или другим), имеющим (по мнению того, кто этот опыт получил) отношение к пространственно-временным структурам.

[Бородин]

Сообщение от Бородин

Сейчас мне представляется уместным полемику с Владимиром Чернявским прекратить (см. его сообщение 796). Судя по числу посещений, тема продолжает быть интересной для многих. Буду надеяться, что кто-то поделится своим опытом (типа моего - или другим), имеющим (по мнению того, кто этот опыт получил) отношение к пространственно-временным структурам.

1957г. 531.… Аппарат человеческий, его тело во всей его видимой и невидимой сложности является аккумулятором, конденсатором и генератором огненной силы, а также приемником и трансформатором этой чудесной энергии.