Что такое "Время"? Существует ли оно?

[mika_il]

Сообщение от Алекс3

Во время сна астральное тело отправляется в другие миры с другими измерениями. И таком мире астрал может провести несколько часов или дней, а в нашем мире физическое тело могло провести несколько минут.

Ранее пояснения давались всё же несколько иные - во сне имеет место состояние, отличное от бодрствования, поэтому чувство времени во сне проявляется по-иному. А про "астральные путешествия" можно навыдумывать что угодно - всё равно никто не проверит.

[леся д.]

Сообщение от mika_il

Ранее пояснения давались всё же несколько иные - во сне имеет место состояние, отличное от бодрствования, поэтому чувство времени во сне проявляется по-иному. А про "астральные путешествия" можно навыдумывать что угодно - всё равно никто не проверит.

Поскольку это запоминание/переживание того же уровня что и сансарные сны, природа таких воспоминаний/фантазий может быть та же. Об этом говорил Е.С.ДалайЛамаХIV в одной из лекций, предупреждая о частых заблуждениях.

[mika_il]

Сообщение от леся д.

Поскольку это запоминание/переживание того же уровня что и сансарные сны, природа таких воспоминаний/фантазий может быть та же. Об этом говорил Е.С.ДалайЛамаХIV в одной из лекций, предупреждая о частых заблуждениях.

Лекцию не читал. Состояниями сновидений особо не интересовался. Насколько вспоминается из объяснений Е.П.Б., сон это что-то вроде продолжения камических импульсов физического мозга в отсутствие Высшего Манаса. Учитывая, что последний и в состоянии бодрствования не обязательно проявляет активность, можно сказать, что это тот же уровень что и сансарного "засыпания" Манаса.

[Алекс3]

Сообщение от mika_il

Ранее пояснения давались всё же несколько иные - во сне имеет место состояние, отличное от бодрствования, поэтому чувство времени во сне проявляется по-иному. А про "астральные путешествия" можно навыдумывать что угодно - всё равно никто не проверит.

На куб можно смотреть с разных сторон, а на квадрат только с одной. Ошибку допускают люди, которые смотря на куб думают что видят квадрат. Также и со сновидениями, с одной стороны биохимия мозга, с другой астральные путешествия, с третьей духовное развитие спящего и тд.

[mika_il]

Сообщение от Алекс3

На куб можно смотреть с разных сторон, а на квадрат только с одной. Ошибку допускают люди, которые смотря на куб думают что видят квадрат. Также и со сновидениями, с одной стороны биохимия мозга, с другой астральные путешествия, с третьей духовное развитие спящего и тд.

Мы с любой стороны видим один и тот же квадрат, а объем достраивает наше воображение и способность видеть в объеме. Лично я думаю, что также и с мирами - большинство из них "достроены" воображением и очень малая часть доступна способности видеть.

[pavel]

«Существует много попыток доказать существование высшего, четырехмерного мира. Есть доказательства математические, физические, геометрические, психологические и другие. О четырехмерном мире писали Фехнер, Цольнер, Хинтон, Лобачевский, Морозов, Успенский и другие. Но все существующие доказательства сводятся, в сущности, к методу Фехнера, который состоит в том, что путем аналогии между нашим, трехмерным миром и воображаемыми мирами – двухмерным и одномерным выводятся законы существования этих низших миров, и затем путем дальнейшей аналогии между нашим миром и высшим, четырехмерным, законы высшего мира. Из таких теорий полнее и яснее других выясняет этот вопрос теория русского математика Лобачевского в популярном изложении англичанина Шоффильда, с которой небезынтересно познакомиться:

«Одномерные существа представляют собой прямые линии, законченные с обеих сторон точками, в оси которых помещены (предположительно) зрительные органы. Эти одномерные существа могут двигаться только лишь в одном прямом направлении и видеть только лишь предметы, лежащие спереди или сзади них. Сторон, то есть движения направо или налево, для них не существует, и поэтому о них, недоступных их представлению, и не имеется на их языке подходящих определений и терминов. Имея возможность видеть только лишь в одном направлении и идти друг за другом только лишь по прямой линии, они представляют сами себя в виде точки.
Пространство между передней и задней точками, как внутреннее существо самой линии, постигнуто ими быть не может, ибо, благодаря своему одномерному строению и невозможности уклониться вправо, влево, вверх или вниз, они внешней своей формы не знают.
Когда к этим существам подходят существа двухмерного измерения, состоящие из тех же линий, но уже двух измерений: в длину и ширину, плоские фигуры, имеющие представление о том, что такое вправо и влево, по строению своему многоугольники, треугольники и квадраты, зрительные органы которых помещены в угловых точках и в ребрах линии, одномерные существа могут рассматривать их только лишь с какого-нибудь ребра, как подобную им линию, и не в состоянии никоим образом не только постигнуть их строение, но даже понять их измерение.
Если же эти квадраты подойдут к ним с боку их существа, то, если будут находиться вне поля их прямолинейного зрения и будут говорить им о своем присутствии, слышимый одномерными существами голос будет относиться ими к голосу, говорящему внутри них самих, ибо, благодаря своему одномерному измерению, они не могут постигнуть положения двухмерного измерения.
То же самое наблюдается в отношениях существ двухмерного измерения (плоских квадратов) к существам трех измерений – к телам, имеющим объем. Двухмерные существа, двигаясь только лишь по плоскости, в длину и ширину, никоим образом не могут представить себе измерения вверх и вниз, и, благодаря своей двухмерности, если к ним обратится существо трех измерений сверху или снизу, они будут понимать и слышать это обращение только как будто появляющееся внутри них, ибо благодаря своему, им только свойственному, расположению органов зрения, они не в состоянии увидеть предмет, когда он находится в третьем к ним измерении, то есть сверху или снизу от них.
Голос трехмерного существа, слышимый ими, когда это существо для них невидимо, покажется им голосом, поступающим из каких-то источников внутри них самих. Если же это существо попадает в поле зрения их двухмерного измерения, они, по физической организации своего зрения, устроенного в соответствии с их двухмерной конструкцией, не имеющей представления об измерениях вверх и вниз, в состоянии увидеть только лишь одну какую-либо сторону трехмерного существа, похожую на них самих.
Таким образом, из отношений существ первого измерения к существам второго, а существ второго – к существам третьего измерения вытекает:
1) существа низшего измерения всегда находятся в сфере невидимых им существ высшего измерения: линии в квадрате, квадраты в кубе и т.д.;
2) понятия высшего измерения настолько неизвестны для существ низшего измерения, что последние не в состоянии определить их своим, им свойственным языком;
3) когда существа высшего измерения желают им что-либо сообщить, находясь вне сферы органов зрения, свойственных измерению низших существ, последним кажется, что этот голос поступает откуда-то извне внутрь них, и стараются как-нибудь по-своему объяснить это явление;
4) если эти существа высшего измерения попадают в фокус зрительных органов существ низшего измерения, то эти последние видят только ту сторону первых, которая свойственна их собственному измерению.
Имея в виду эти выводы, с одной стороны, а с другой – то, что математические законы предусматривают измерения не только 3-й, 4-й, 5-й, 6-й, 7-й степеней, но даже степеней, показателями которых служит величина, переходящая в бесконечность, мы имеем полное основание предполагать, что кроме нас, существ третьего измерения, существуют миры целого ряда измерений, и ближайшие к нам существа – существа четвертого измерения.
Отношения наши к мирам следующего за нами измерения выражаются, во-первых, в том, что мы всегда окружены ими и, если можно так выразиться, плаваем в их субстанции. Мы их не можем представить своим трехмерным разумом, так же, как линия не может представить себе движение вправо и влево и квадрат – движение вверх и вниз. Если бы мы каким-нибудь способом могли увидеть этот мир, то мы не могли бы его описать существующей у нас терминологией трехмерного измерения.
Когда мы слушаем их сообщения, обращенные к нам, при нахождении их по отношению к нам в четвертом измерении их голос слышится нам внутри нас самих, в воздухе или в неодушевленных предметах. Когда нам удается увидеть их, мы, благодаря нашим органам зрения, функционирующим в пределах трехмерного измерения, видим только ту их форму, которая расположена в пределах видимого нами горизонта и по радиусу наших трех измерений, то есть так же, как линия вместо квадрата, по образному описанию Шоффильда, видит только лишь одно из его ребер (линию), или квадрат видит в кубе только лишь одну сторону измерения – квадрат. Точно так же и мы при появлении перед нами существ четвертого измерения видим только лишь одну часть, которая подобна нашей внешней трехмерной организации.
В заключение своего исследования Шоффильд говорит, что каждый человек в одно и то же время является представителем трехмерного измерения в материальном своем существе и четырехмерного – в духовном, поэтому каждый из людей обладает многими свойствами существ четырехмерного измерения. Каждый из нас имеет в себе безусловные зачатки ясновидения, яснослышания, способности переноситься мысленно не только в любую часть и в любую местность нашей планеты, но даже в бесчисленные миры бесконечных пространств. Каждый из нас может иметь непосредственное общение с миром четвертого измерения, слышать внутренний голос и созерцать материальным органом зрения схожих с нами, по внешней форме, существ четвертого измерения» (Из Клизовского «Основы…»)

[Алекс3]

Сообщение от mika_il

Мы с любой стороны видим один и тот же квадрат, а объем достраивает наше воображение и способность видеть в объеме. Лично я думаю, что также и с мирами - большинство из них "достроены" воображением и очень малая часть доступна способности видеть.

Вы не зря коснулись воображения, это очень нужная способность при изучении нашего мира и других миров.

[mika_il]

Сообщение от Алекс3

Вы не зря коснулись воображения, это очень нужная способность при изучении нашего мира и других миров.

Творческий подход позволяет получить множество реальностей. Но тут важно не перейти грань между воображением и фантазией.

[Алекс3]

Сообщение от mika_il

Творческий подход позволяет получить множество реальностей. Но тут важно не перейти грань между воображением и фантазией.

Почему?
Фантазией обычно страдают дети и она помогает им развивать их воображение. Главное чтобы вектор развития был в сторону добра.

[mika_il]

Сообщение от Алекс3

Почему?
Фантазией обычно страдают дети и она помогает им развивать их воображение. Главное чтобы вектор развития был в сторону добра.

Потому что, согласно восточным мудрецам, фантазия есть знание о желаемом и действительном, когда действительное отбрасывается ради желаемого. Ну, то есть, когда фантазия есть воображение, опирающееся на реальность, это хорошо; а когда есть только воображение, пренебрегающее реальностью, это пустое и мнимое.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Алекс3

Почему?

:Воображение

[Бородин]

Bладимир Чернявский (сообщение 716): На мой взгляд, психологические упражнения, описанные Тулку, не имеют как такового отношения к данной теме. Описанные понятия "времени", "пространства", "силы" - здесь более чем условны и субьективны - не имеют отношения к тому, что подразумевает под этими понятиями современная физика. Суть этих упражнений в том, что бы "вырвать" человека из обыденности и крепкой связи с мелочами жизни, заставить психологически взглянуть на свою жизнь со стороны Вечности (как бы она не называлась - "Большим Временем, Большим Пространством" и т.д.)


Бородин (‘эмоциональный’ отклик 71: Уважаемый Владимир, хочется верить, что Вы просто поторопились с такими выводами. Ну просто ОЧЕНЬ ПОТОРОПИЛИСЬ: я начал было Вам “возражать по пунктам”, но это сразу же стало разворачиваться в большой текст (с необходимостью конкретных ссылок – по упражнениям и страницам книг Тулку, по моим сообщениям, по сообщениям Александра5-го и других участников Форума). Даже использование Вами термина «современная физика» меня сильно удивило в данном контексте: вроде бы Форум (во многих темах) критикует современную науку за её неспособность видеть новое. Замолкаю...


Б. (ответ на 716 сегодня, 19 октября 2013 г.): “условны”? Но разве мы не ощущаем физически такие силы?Разве мы незамечаем, что иногда время ‘течёт иначе’? Разве мы не оказывались в ‘других пространствах’? (Пусть изредка и с трудностями воспроизведения – это по поводу всего, только что мной перечисленного). ‘Субъективны’? Так давайте же объективировать: создавать базу данных (наших переживаний), например. На форуме, мы ведь уже кое-что наработали в этом направлении. ‘Психологически’? Вы считаете, что наши психологические ощущения не имеют отношения к физике? А к новой физике?

Вот совсем недавнее наблюдение (хотя, ретроспективно, сами эффекты присутствовали довольно давно, просто они не были осознаны): большое старое кресло (в нём можно горизонтально вытянуться), когда-то крутилось легко, сейчас труднее, но зато оно стало менее устойчивым, его сейчас легче покачать (немного) вокруг положения равновесия. Лежу и вдруг ощущаю, что меня раскачивает из стороны в сторону. Ощущение - как на качелях, только практически нет подъёма над горизонтальной плоскостью. Кресло при этом неподвижно. Вдруг в голове начинает навязчиво доминировать примитивный мотивчик (из песни). Раскачивание перестаёт ощущаться. Сумел расслабиться, мотив уходит, возвращается раскачивание. Если я не ошибаюсь, на подобном ‘приборе’ (немало лет тому назад) пытались ‘взвесить мысли’: голова перевешивала, когда испытуемый начинал решать математические задачи.

Через час (только что перекусив) вернулся на кресло: раскачивания нет и в помине.
А развитие качеств, позволяющих ощущать ‘проницаемость материи’? Мне кажется, что это один из способов, помогающих ‘сблизить’ мир видимый с мирами невидимыми. Победа 17 октября 1949 года, например. С развитием соответствующих качеств, подобные события становятся для нас более реальными, разве не так?

[Electric]

Сообщение от Бородин

Bладимир Чернявский (сообщение 716): На мой взгляд, психологические упражнения, описанные Тулку, не имеют как такового отношения к данной теме. Описанные понятия "времени", "пространства", "силы" - здесь более чем условны и субьективны - не имеют отношения к тому, что подразумевает под этими понятиями современная физика. Суть этих упражнений в том, что бы "вырвать" человека из обыденности и крепкой связи с мелочами жизни, заставить психологически взглянуть на свою жизнь со стороны Вечности (как бы она не называлась - "Большим Временем, Большим Пространством" и т.д.)


Бородин (‘эмоциональный’ отклик 71: Уважаемый Владимир, хочется верить, что Вы просто поторопились с такими выводами. Ну просто ОЧЕНЬ ПОТОРОПИЛИСЬ: я начал было Вам “возражать по пунктам”, но это сразу же стало разворачиваться в большой текст (с необходимостью конкретных ссылок – по упражнениям и страницам книг Тулку, по моим сообщениям, по сообщениям Александра5-го и других участников Форума). Даже использование Вами термина «современная физика» меня сильно удивило в данном контексте: вроде бы Форум (во многих темах) критикует современную науку за её неспособность видеть новое. Замолкаю...

Видите ли, Бородин ... "Форум" и Учение Агни Йога - не совсем одно и тоже, как бы...

Вот как Учение проясняет этот ..скажем, нюанс:

"Несомненно встретите нарекания — почему Высший Мир упоминается на тех же страницах, что и Наука? Так будут говорить те, кто не понимают Мир Высший и умаляют Науку. Такие малые грамотеи очень распространены и, по бессердечию своему, весьма злобны. Они занимают разные общественные положения и потому могут шептать во многих местах. Отвечать им было бы бесполезно. Каждый сердечный человек будет радоваться каждому доброму пониманию о Высшем Мире. Каждый умный человек оценит слово в защиту Науки."
(Аум)

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Бородин

Б. (ответ на 716 сегодня, 19 октября 2013 г.): “условны”? Но разве мы не ощущаем физически такие силы?Разве мы незамечаем, что иногда время ‘течёт иначе’? Разве мы не оказывались в ‘других пространствах’? (Пусть изредка и с трудностями воспроизведения – это по поводу всего, только что мной перечисленного). ‘Субъективны’?

Субъективные ощущения конечно воспринимаются физически. Иначе они не были ощущениями.

Сообщение от Бородин

Лежу и вдруг ощущаю, что меня раскачивает из стороны в сторону... Через час (только что перекусив) вернулся на кресло: раскачивания нет и в помине.

Это как раз и показывает субъективность Ваших ощущений.

Возвращаясь к теме времени. То, что каждый воспринимает его по-разному в разных состояниях своего сознания как раз и показывает его субъективность.

[Бородин]

Уважаемый Владимир,

Вы слово ‘Субъективны’ присоединили не к той части моего текста. Вот так правильно:

‘Субъективны’? Так давайте же объективировать: создавать базу данных (наших переживаний), например. На форуме, мы ведь уже кое-что наработали в этом направлении. ‘Психологически’? Вы считаете, что наши психологические ощущения не имеют отношения к физике? А к новой физике?

Ведь я не возражал против субъективности. Я лишь хотел сказать, что если получится корреляция субъективных ощущений двух-трёх десятков людей, то это уже нечто, так? Я назвал это объективированием.

И во второй части своей полемики со мной Вы "разорвали" мой текст...