О воровстве

[Чантор]

Сообщение от Dar

Нет. Может потому что только вы увидели в нем вора? Огонь везде. Выше была цитата "..всеначальная энергия не может быть присвоена.

А он и не присваивал, он просто украл (ну или - дерзко взял без спроса).

[Восток]

Сообщение от Odulf

А он и не присваивал, он просто украл (ну или - дерзко взял без спроса).

Ну, если даже принять эту модель полностью " в разработку" - то вроде как сначала Боги увели у Титанов власть и соответственно все блага?(тогда вернул награбленное)))))

[gog]

Сообщение от Odulf

А он и не присваивал, он просто украл (ну или - дерзко взял без спроса).

И люди узнали что на свете есть огонь. На простом языке значит люди получили знания.

[Dar]

Сообщение от Odulf

А он и не присваивал, он просто украл (ну или - дерзко взял без спроса).

Это миф, легенда, сказка.. написано в таком виде для сознания людей живших в то время.
Как же им в то время можно было объяснить что огонь есть в каждом человеке и он закован. Достать его, открыть в себе, освободить.. должен каждый..
Думаю каждый человек и есть Прометей. И достать Огонь он должен в себе.
Вот вы видите в этом только воровство, кражу, присвоение чужого..

Открыть этот огонь в себе, найти в себе самое лучшее, а затем увидеть это в другом человеке и будет "господом твоим"...

[Чантор]

Сообщение от Dar

Это миф, легенда, сказка.. написано в таком виде для сознания людей живших в то время. Как же им в то время можно было объяснить что огонь есть в каждом человеке и он закован. Достать его, открыть в себе, освободить.. должен каждый.. Думаю каждый человек и есть Прометей. И достать Огонь он должен в себе. Вот вы видите в этом только воровство, кражу, присвоение чужого..

Ну зря вы наезжаете. Всего лишь хотел подчеркнуть зыбкость определения “вор” (что уже здесь отмечали). Прекрасно понимаю символичность легенды, если кто-то будет объяснять своё понимание её, то внимательно прочту.

Ведь и дилемму обозначенную в фильме “Место встречи изменить нельзя” так никто и не решил – когда служитель правопорядка Глеб Жеглов украл кошелёк и подсунул его вору Косте Сапрыкину с целью посадить того за решётку…, - кто из них вор?

[Nyrh]

Сообщение от Odulf

Ведь и дилемму обозначенную в фильме “Место встречи изменить нельзя” так никто и не решил – когда служитель правопорядка Глеб Жеглов украл кошелёк и подсунул его вору Косте Сапрыкину с целью посадить того за решётку…, - кто из них вор?

Украл кошелек Глеб Жеглов?! Стянул его Костя, да "сбросил" при задержании.

[Чантор]

Сообщение от Nyrh

Украл кошелек Глеб Жеглов?! Стянул его Костя, да "сбросил" при задержании.

Да, правильно. Но имел место подлог, правонарушение со стороны стража порядка, и получилось в фильме две правды – “правда Жеглова” и “правда Шарапова” – “будет сидеть, я сказал!” и “Груздева надо отпускать”.

Или другой пример: Если ещё недавно в СССР садили в тюрьму за перепродажу джинсов, то теперь это законное предпринимательство. На глазах одного поколения полностью переворачивается мораль общества, и ещё отсиживают срок люди за то, что нынче уже почётно. Человеческая справедливость определения состава преступления и соответственно, возмездия, меняются как погода межсезонья (эта мысль уже звучала здесь).
Из к/ф “Джентельмены удачи” : “Этично, не этично…, это у нас с ними цацкаются, перевоспитывают, а надо как в Турции в старину поступали – посадят вора в чан с дерьмом, только голова торчит и возят по городу, а над ним янычар с мечом, и через каждые пять минут ка-ак вжиг мечом над чаном…, так что если вор не нырнёт – голова с плеч...
– Это в Турции, там тепло.”.

Интересный пример из истории Акбара:

Другой раз присутствовал Владыка в собрании суда и хотела присоединиться к приговору, но внимание его было привлечено трепетанием бабочки, бившейся у окна. И забыл сложившееся уже слово, и подумал: пусть исполнят долг судьи, сказав: "Сегодня я лишь гость здесь". И приговор был справедливо милосерден. (Криптограммы Востока).

[Nyrh]

Сообщение от Odulf

Но имел место подлог, правонарушение со стороны стража порядка, и получилось в фильме две правды – “правда Жеглова” и “правда Шарапова” – “будет сидеть, я сказал!” и “Груздева надо отпускать”.

Да, но, при этом, Шарапов защищал Жеглова, когда Груздев высказывал свою обиду. Жеглов сказал "будет сидеть, я сказал!", но отдавал все силы на то, чтобы поймать настоящего убийцу — Фокса. Тем самым, сокращая "срок" Груздева.

[mirer]

Николай Уранов Размышляя над беспредельностью Т2
Однажды был казнен человек, который делал валенки и зарабатывал на этом огромные деньги. Старый мир возмутился: человек делал как будто бы полезную работу, он спасал ноги многих людей от охлаждения и отморожения тогда, когда государственная общинная промышленность не могла удовлетворить спрос на эту зимнюю обувь. За что же он был так жестоко наказан? Во-первых, этот частный предприниматель, конечно, мало думал о чьих-либо замерзающих ногах, он думал о НАЖИВЕ, учтя страдание от холода. Если бы он думал сострадательно, он бы не брал за валенки большие деньги и многим бы раздавал их бесплатно. Вот, например, святой Симеон крал кожу, рискуя жизнью и благополучием, и шил из неё обувь для бедных. Но хищник был казнен за преступление против Нового Мира, нового коллективного сознания, за нарушение строительства нового общинного общества. Как отдаленный отзвук опустошительного рычага, карающий меч коммунизма опустился на собственника, на одного из тех, которые составляют оплот старого мира.

[Nyrh]

Сообщение от mirer

Николай Уранов Размышляя над беспредельностью Т2
Однажды был казнен человек, который делал валенки и зарабатывал на этом огромные деньги. Старый мир возмутился: человек делал как будто бы полезную работу, он спасал ноги многих людей от охлаждения и отморожения тогда, когда государственная общинная промышленность не могла удовлетворить спрос на эту зимнюю обувь. За что же он был так жестоко наказан? Во-первых, этот частный предприниматель, конечно, мало думал о чьих-либо замерзающих ногах, он думал о НАЖИВЕ, учтя страдание от холода. Если бы он думал сострадательно, он бы не брал за валенки большие деньги и многим бы раздавал их бесплатно. Вот, например, святой Симеон крал кожу, рискуя жизнью и благополучием, и шил из неё обувь для бедных. Но хищник был казнен за преступление против Нового Мира, нового коллективного сознания, за нарушение строительства нового общинного общества. Как отдаленный отзвук опустошительного рычага, карающий меч коммунизма опустился на собственника, на одного из тех, которые составляют оплот старого мира.

На Портале теософического сообщества есть гражданин, который поносит Рерихов за отношение к Ленину (по его мнению, к убийце миллионов). Страшно представить, что было бы, если бы ему попалась в руки эта книга Николая Уранова.

[irene]

Сообщение от mirer

святой Симеон крал кожу, рискуя жизнью и благополучием, и шил из неё обувь для бедных.

Ах, какой плохой, а ещё и святой!
Не только на теософическом портале, но и здесь, и везде достаточно "отмороженных" до того, что не видят всего абсурда жизни, не видят, куда это ведёт, не видят, что гибель планеты надо было предотвращать Учителям, помогая революции в России, позволившей сделать хоть какие-то шаги прочь от старого. И не такие уж плохие шаги, учитывая мировой и местный уровень сознания, на который кому пенять?

[irene]

Сообщение от Odulf

Ведь и дилемму обозначенную в фильме “Место встречи изменить нельзя” так никто и не решил – когда служитель правопорядка Глеб Жеглов украл кошелёк и подсунул его вору Косте Сапрыкину с целью посадить того за решётку…, - кто из них вор?

Мне кажется, тут не может быть двух мнений для нас - по побуждениям, а когда-то это можно будет показать наглядно:

8.584. Каждое человеческое состояние производит особую химическую реакцию. Изучая это поистине космическое разнообразие микрокосма, можно прийти к решению физического и духовного мира. У человека развитого и реакция будет разнообразная. Можно узнать пот молитвы и высокого сердечного устремления, как он будет отличен от пота корысти. Пот бегущего оказать помощь совершенно отличен от пота спешащего убийцы.

Это насчёт воровства. А насчёт правоты такого действия...

[irene]

Там продолжение очень хорошее, а срок исправлений истёк:

Среди этих противоположных реакций, сравнивая, можно нащупать продукты психической энергии. Так близки дальнейшие преуспеяния. Конечно, сам испытатель должен проявить достаточно чуткости. Придется ему различать разные эмоции и путем честного сопоставления очистить многие смешанные понятия.

[Andualex]

Сообщение от irene

Там продолжение очень хорошее, а срок исправлений истёк:

Среди этих противоположных реакций, сравнивая, можно нащупать продукты психической энергии. Так близки дальнейшие преуспеяния. Конечно, сам испытатель должен проявить достаточно чуткости. Придется ему различать разные эмоции и путем честного сопоставления очистить многие смешанные понятия.

Вот и получается , что воровство - понятие смешанное , и в значительной степени эта смешанность исскуственна.
Еще раз подчеркиваю , что законодательные определения не являются чем-то абсолютным , а плодом своего времени и места.

[irene]

Сообщение от Andualex

Вот и получается , что воровство - понятие смешанное , и в значительной степени эта смешанность исскуственна.
Еще раз подчеркиваю , что законодательные определения не являются чем-то абсолютным , а плодом своего времени и места.

Я бы согласилась с этим.

Каждый раз надо смотреть на соответствие Космических и человеческих законов. Потому разбойникам иногда было легче подойти к Учителю, чем кому-то из тех, кого вроде не за что посадить, но не видящему, что он попирает жизни людей, да и всю жизнь на планете. Помните, как говорится о злодеях в банках, зло которых несравнимо ни с чем предыдущим?

С другой стороны Иисус идёт в дом мытаря не потому, что его действия нейтральны для Космического закона, а потому, что он под влиянием проповеди преобразился и выразил это в действии (возвращает то, что незаконно присвоил).

[Иваэмон]

Сообщение от Odulf

Ведь и дилемму обозначенную в фильме “Место встречи изменить нельзя” так никто и не решил – когда служитель правопорядка Глеб Жеглов украл кошелёк и подсунул его вору Косте Сапрыкину с целью посадить того за решётку…, - кто из них вор?

Если брать сам фильм, то и в споре Шарапов побеждает (у Жеглова не находится что возразить на последнюю его реплику), и в самом фильме показана правота и победа Шарапова и его подхода к людям. Нам дилемма кажется неразрешимой из-за обаяния Высоцкого, а также врожденного мстительного чувства, которое восстает против каких бы то ни было законов и которое, имхо, можно выразить фразой "Вломить, чтоб неповадно было".