Калачакра. Вопросы. Мнения.

[леся д.]

Сообщение от Иваэмон

Разные вещи - оставлять или давать. Сказано "Невозможно оставлять его в руках невежественных толкователей." Значит, сейчас это знание находится в руках невежественных толкователей, т.е. тантриков.

. . .
Термин *невежественных тантриков* не входит в словарь Живой Этики. Это первое.
Второе. Вспомните словосочетание *не Даю, но примите*.
Так Даются Учения. Так жил Будда Шакьямуни. Рама вообще не проповедовал, Он в лес ушёл на многие годы, а царство сам оставил на Бхарату. Единственное что дал Бхарате через года вещественное - это сандалии, в которых ходил в лесу. Так было, да?
О толкователях в Живой Этике тоже сказано достаточно, и - заметьте - нигде и ни словом не осуждается ни Тантра, ни Сутры, ни Будда, ни Буддизм, - наоборот твердится: действие, практика.
Между прочим, имея понятие о тантре, человек не будет говорить, что Рерихи не имели к ней отношения, никогда.
Насчёт того что КАЖДАЯ религия содержит Истину, это не моё мнение. Это из Агни Йоги - два условия истинной духовной практики, из которых первое - не отрицание ВСЕХ предыдущих Учений.

[Иваэмон]

Сообщение от леся д.

Термин *невежественных тантриков* не входит в словарь Живой Этики. Это первое.

А кто те "невежественные толкователи", в руках которых находится Калачакра?
Кроме тантриков, ими быть некому. Ничего личного - просто логика.

Сообщение от леся д.

Между прочим, имея понятие о тантре, человек не будет говорить, что Рерихи не имели к ней отношения, никогда.

Они имели отношение к Учению Живой Этике. И они не были тантристами. Это главное.

Сообщение от леся д.

Насчёт того что КАЖДАЯ религия содержит Истину, это не моё мнение. Это из Агни Йоги - два условия истинной духовной практики, из которых первое - не отрицание ВСЕХ предыдущих Учений.

Каждая религия содержит истину в искаженном виде. Далее, религия - это далеко не только учение давшего его Учителя. Это и догмы, и толкователи, и культ, и суеверия, и невежество, и запреты, и вражда к неверным. Сейчас большая часть того комплекса человеческих отношений, который представляют ВСЕ религии, на мой взгляд, безусловно вредна. Если вы вычленили для себя что-то полезное из какой-либо религии, то необходимо помнить, что это лишь маленькая часть огромного явления, большей частью своей принадлежащего старому миру.

[леся д.]

Сообщение от Иваэмон

А кто те "невежественные толкователи", в руках которых находится Калачакра?
Кроме тантриков, ими быть некому. Ничего личного - просто логика.

Они имели отношение к Учению Живой Этике. И они не были тантристами. Это главное.

Понятно.
Во-первых, у нас разные представления о тантре. Даже в самом значении слова. Для меня ближе то значение, какой смысл вкладывал в это слово Н.К.Рерих {там ссылка была от Рериховского Общества, что Арьяне не понравилась}. Но ведь предупреждали же, что этот разговор о Калачакра в истинном значении многим не понравится, и Владыка даже предупредил что ужаснуться могут Основами.
Во-вторых, кто такие тантрики или тантристы: это что, такие неверующие, которые понахватались умного делания из разных Школ в своё корыстие, имеете ввиду, да? Таких я иначе просто называю, потому как иносказательно выражаться не умею, и если наше мнение совпадает, то мы просто в значении слов разошлись, а так солидарны. В таком случае не думаю, что Калачакра что-либо угрожает разве что мнению о Калачакра-Тантре, что в общем в этой теме и происходит, но на моё мнение никак не влияет.
И третье. К религии у меня непосредственное отношение. Потому если захотите, в другой теме могу доказать что Вы тоже верующий, не меньше некоторых о том орущих

[Иваэмон]

Сообщение от леся д.

Потому если захотите, в другой теме могу доказать что Вы тоже верующий, не меньше некоторых о том орущих

Верующие мы все в той или иной степени. Но верующий - не обязательно религиозник. И духовность - хоть я не знаю точно, что это такое))), - но, похоже, вовсе необязательно относится только к религии.