Иерархия, 359 "знание есть искусство..."

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Рерих, в Листах Дневника цитирует Успенского, который по его мнению точно раскрывает тему "знание через искусство" и "знание через науку"

Я думаю, что в случае с Рерихами, Успенским, а так же в случае с Антаровой, цитата из которой тут приводилась, нужно помнить, что все они были гуманитариями (хотя Успенский по образованию был математиком). Поэтому у них есть некий перекос в сторону преувеличения значения искусства. Знание через науку чаще всего более точно и адекватно реальности, чем знание через искусство. Искусство всегда субъективно, как бы не был болизок данный автор к явлениям Духа. Хотя искусство может дать такие эффекты, какие не может дать наука. Я тут уже приводил свой пример некоего ясновидения через стихи, который недавно произошел у меня со Стасом тут на форуме. Напомню еще раз:

Для получения вербальной инфы я использую стихи. Просто задаю вопрос в пространство и получаю ответ в виде готового стихотворения. Но это не автоматическое письмо, просто готовое стихотворение всплывает в сознании и я его сознательно записываю. Несколько месяцев назад тут на форуме как раз произошол интересный опыт "получения" такой инфы. Вернулся Стас после очередного бана и мне захотелось ответить ему именно таким стихотворением. Получилось следущее:

свободное время - бремя,
куда не кинь - клин,
лучше уж ногу в стремя,
и суета - сгинь!

сгинув попасть в племя,
калик перехожих, бомжей...
пусть будет это время,
свободнее от ханжей...

Мне оно показалось странным и непонятным, так как знаю Стаса как человека очень материально обеспеченного и весьма далекого от бомжевания. На как уж получилось, так уж и получилось... Он тоже ничего не понял. Но через пару дней выложил тут видеоролик про своего Учителя и мне стало все понятно. Это оказался индийский Святой, по своему социальному статусу и внешнему виду самый натуральный бомж (Он там в ролике кстати сделал пророчество о будущем СССР, которое в точности сбылось).

То есть подсознание может выдавать эдакую образную информацию, но ее надо еще суметь проинтерпретировать, а я не всегда без подсказок умею.

То есть, через искусство можно "достучаться" туда, где логика и рассудок бессильны. Но при этом знание приходит в виде не очень понятных образов, которые еще нужно суметь расшифровать. Наука же оперирует гораздо более точными знаниями...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Я думаю, что в случае с Рерихами, Успенским, а так же в случае с Антаровой, цитата из которой тут приводилась, нужно помнить, что все они были гуманитариями (хотя Успенский по образованию был математиком). Поэтому у них есть некий перекос в сторону преувеличения значения искусства...

Мы обсуждаем, собственно, не Успенского, а конкретную мысль Агни Йоги - "знание есть искусство".

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мы обсуждаем, собственно, не Успенского, а конкретную мысль Агни Йоги - "знание есть искусство".

Мысль тоже исходит от Рерихов.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Мысль тоже исходит от Рерихов.

"Тоже" - понятно. Но источник - в философии Агни Йоги.

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но источник - в философии Агни Йоги.

Философия Агни Йоги давалась гуманитариями, ну или через гуманитариев, то есть по их сознанию. Если бы Рерихи были например математиками, то философия могла бы принять совсем другую форму.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Философия Агни Йоги давалась гуманитариями, ну или через гуманитариев, то есть по их сознанию. Если бы Рерихи были например математиками, то философия могла бы принять совсем другую форму.

Могла принять форму, но не поменять суть, т.е. значение искусства, на которое указывает Агни Йога не поменялась бы.
Но я бы попробовал сформулировать вопрос по-другому. А именно, что Учение было дано "гуманитариям", отчетливо понимавшим суть искусства именно в силу того, что искусству в Учении придается подобная роль. Возможно, люди других взглядов просто не восприняли бы суть Агни Йоги, что мы, собственно, и можем наблюдать в сегодня.

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но я бы попробовал сформулировать вопрос по-другому. А именно, что Учение было дано "гуманитариям", отчетливо понимавшим суть искусства именно в силу того, что искусству в Учении придается подобная роль.

Я думаю, что Учение для ХХ века давалось не только через Рерихов. Там было задействовано гораздо больше деятелей самых разных направлений. Рерихи отрабатывали свою линию. Даже Шапошникова говорит об этом в своей известной статье от трех направлениях. Но и ее кругозор ограничен только гуманитариями, в силу того, что она сама из их числа...
Но это уже пожалуй отход от темы...

[Арьяна]

Сообщение от Владимир Чернявский

Могла принять форму, но не поменять суть, т.е. значение искусства, на которое указывает Агни Йога не поменялась бы.
Но я бы попробовал сформулировать вопрос по-другому. А именно, что Учение было дано "гуманитариям", отчетливо понимавшим суть искусства именно в силу того, что искусству в Учении придается подобная роль. Возможно, люди других взглядов просто не восприняли бы суть Агни Йоги, что мы, собственно, и можем наблюдать в сегодня.

Но вот на сайте МЦР подчеркивается не искусство в АЙ ,а философия: "В преддверии наступающей Новой Эпохи человечеству необходимо было передать знания, которые объясняли бы суть происходящих эволюционных процессов и связанных с ними глобальных планетарных изменений. Такие знания, имеющие высокий космический источник, передавались человечеству не однажды. В 20-х годах прошлого века они были переданы в форме философской системы Живой Этики через Рерихов – ближайших учеников и сотрудников Учителей, и в первую очередь через Елену Ивановну Рерих." (Эволюционные действия Рерихов).

[Арьяна]

Сообщение от Владимир Чернявский

мысль Агни Йоги - "знание есть искусство"

«Ученый европеец знает многое, часто знает и Библию, знаком и с мистикой, и с теологией, и с оккультизмом. Но все это только знание, только любопытство. Отдельно существует совокупность знаний, и совершенно отдельно, отделенное от него стеною, живет сердце, потерявшее свое великое значение, свою центральность, свое право быть фундаментом всего. Ум не стоит в сердце, он стоит отдельно, он не согревается теплотою сердца. Вся наша цивилизация, ведущая происхождение от Ренессанса, вся эта безрелигиозная цивилизация хочет лишить сердце его центрального положения и дать это центральное положение уму, науке, познанию» [ с. 71]. Поэтому, как считает Б.П.Вышеславцев, именно мыслители русской философии, следующие традиции античности и сохраняющие платоновское учение об Эросе, могут сказать о своих принципах: «Великое познание есть дитя великой любви» [ Вышеславцев Б.П. Значение сердца в религии / Путь. Книга 1 (I–VI). М., 1992.8, с. 71].

[Иваэмон]

Сообщение от Арьяна

Вся наша цивилизация, ведущая происхождение от Ренессанса, вся эта безрелигиозная цивилизация хочет лишить сердце его центрального положения и дать это центральное положение уму, науке, познанию» [ с. 71]

Абсолютно неубедительно. Вышеславцев, как поборник церковного религиозничества, и не мог написать по иному. Для него свет разума, свет античной культуры, возвращенный Европе Возрождением, зло, а вот средневековье и жесточайшая власть церкви над обществом - тот ориентир, к которому надо вернуться. Очевидно, там была бездна "сердца"? Ясно видна предубежденность Вышеславцева. Для него Возрождение принесло только цивилизацию, а культуры Возрождения он в упор не видит. Надо понимать, где взвешенный подход, а где торчит тень от ушей мракобесия. Далеко не везде, где упоминается слово "сердце", оно на самом деле присутствует.

[Арьяна]

Сообщение от Иваэмон

Абсолютно неубедительно. Вышеславцев, как поборник церковного религиозничества, и не мог написать по иному. Для него свет разума, свет античной культуры, возвращенный Европе Возрождением, зло, а вот средневековье и жесточайшая власть церкви над обществом - тот ориентир, к которому надо вернуться. Очевидно, там была бездна "сердца"? Ясно видна предубежденность Вышеславцева. Для него Возрождение принесло только цивилизацию, а культуры Возрождения он в упор не видит. Надо понимать, где взвешенный подход, а где торчит тень от ушей мракобесия. Далеко не везде, где упоминается слово "сердце", оно на самом деле присутствует.

В данном случае,имеется в виду не рождение от культуры Ренессанса,а появление от времени Ренессанса,поэтому унижения культуры Ренессанса нет. ... А про мракобесие - пустая суета.

[Иваэмон]

Сообщение от Арьяна

В данном случае,имеется в виду не рождение от культуры Ренессанса,а появление от времени Ренессанса,поэтому унижения культуры Ренессанса нет. ... А про мракобесие - пустая суета.

Интонация отрывка такова, что унижает Ренессанс в целом, противопоставляя ему религию. Это совершенно отчетливо чувствуется - неприязнь к Ренессансу в целом. К тому же культура Возрождения неотделима от цивилизации, от путешествий, от расцвета науки и производительных сил - это был общий подъем Европы. Культурный взлет обусловила именно прививка античного духа к христианскому древу. Но церковники во все времена ненавидели античность и вообще аполлоническое, солнечное начало, если не явно, то про себя, и всегда пытались его уничтожить. Вот и Вышеславцеву это не нравится - ему, похоже, больше по душе средневековая эпоха фанатизма, невежества и униженности человека. Где он нашел там "сердце"? В крестовых походах? Процитированный вами пассаж - это иезуитство в чистом виде.

[Арьяна]

Сообщение от Редна Ли

Я думаю, что в случае с Рерихами, Успенским, а так же в случае с Антаровой, цитата из которой тут приводилась, нужно помнить, что все они были гуманитариями (хотя Успенский по образованию был математиком). Поэтому у них есть некий перекос в сторону преувеличения значения искусства.

К сожалению,цитата из Антаровой,которая тут приводилась,указывает на противоположную точку зрения относительно вашей.

[Редна Ли]

Сообщение от Арьяна

К сожалению,цитата из Антаровой,которая тут приводилась,указывает на противоположную точку зрения относительно вашей.

Естественно, и я как раз указал возможную причину такого несовпадения. Антарова была гуманитарием и мыслила в рамках доступных для нее категорий...

[Пандора]

Сообщение от Редна Ли

Он тоже ничего не понял. Но через пару дней выложил тут видеоролик про своего Учителя и мне стало все понятно. Это оказался индийский Святой, по своему социальному статусу и внешнему виду самый натуральный бомж

Этот Святой своей мыслью касался всех и мы все на него реагировали по разному.
Я его целый месяц видела, пока у меня не хватило ума спросить :"Ты кто?"Дальше мысли пошли на темы Шива, я прокомментировала:"Богиня Кали разрушает только то, в чём нет Божественного Света. А когда в сердце накопится Свет, то Она поворачивается к человеку другим лицом и тогда уже Богиня Лакшми строит заново недостающую часть мозга." Если я у меня недостающая часть мозга недостроена, значит во мне недостаточно Божественного Света"
И после этого он беспокоит меня не чаще чем раз в месяц мы улыбаемся друг другу .
Но сам по себе урок хороший - обычно не приходит в голову мысль, что тебя может касаться мыслью йог.

[aurora]

Сообщение от Пандора

И после этого он беспокоит меня не чаще чем раз в месяц мы улыбаемся друг другу . Но сам по себе урок хороший - обычно не приходит в голову мысль, что тебя может касаться мыслью йог. __________________

Может касаться и мыслеобраз , созданный наблюдателем по следам памяти, например, фотографии, на которой запечатлен образ.. Это - чаще всего и происходит. Не обязательно "йог касается". Или "святой". По этой причине рекомендовано уходить от подобных "касаний". Как и от "голосов". Распознавание - вещь довольно тонкая, и не каждому сознанию эта способность под силу.

[Иваэмон]

Сообщение от aurora

Может касаться и мыслеобраз , созданный наблюдателем по следам памяти, например, фотографии, на которой запечатлен образ.. Это - чаще всего и происходит. Не обязательно "йог касается".

Поясните, плиз, что вы имели в виду под "по следам памяти"?

[aurora]

Сообщение от Иваэмон

Поясните, плиз, что вы имели в виду под "по следам памяти"?

Имею в виду простой факт запечатления события или иного явления, например, образа человека, на тонкой субстанции одной из оболочек сознания. Не буду сейчас уточнять - какой, не это важно. Важно другое - возможность воспроизведения, события или лица в некий образ. И который имеет власть довлеть над сознанием, всплывать в памяти, если для этого созданы причины. Например, состояние сознания перед сном. Или - при пробуждении. Возможно и искусственно создать такую причину.
Яркость образа зависит от степени фокусировки сознания на явлении, при запоминании.