Иезуиты

[irene]

Сообщение от Руслан Коломиец

Дело в том, что бывают разные степени зла, разная степень его активности и актуальности в разное время и в разных местах. Пока воюем с мелкими бесами, иерофанты ведут свою работу в другом месте, упущенном нами. И говорил не о деградации тьмы, а о деградации и коррозии отдельно взятых сообществ, в том числе тех, которыми пользуется тьма. А какими обществами тьма не пользуется? Будете ли вы уверены, что тьма не пользуется вашими руками в отдельные моменты жизни? Иезуиты 400 лет назад и сегодня - разные организации. Масоны 2000 лет назад и сегодня - разные организации. Коммунисты 75 лет назад и сегодня - разные организации. Тамплиеры 800 лет назад и сегодня - разные. Коммунистическая партия Китая при Мао Дзедуне и сегодня - разные. Корпорация IBM 100 лет назад и сегодня - разные. Корпорация NOKIA сто тридцать лет назад и сегодня - абсолютно разные. Последние две организации - столпы технократического общества, выпестованного тьмой. Но только ли зло принесли корпорации IBM и NOKIA? Или будете утверждать, что в мире ничего не меняется? Будете воевать с тенями прошлого? Линия добра и зла очень извилиста. Победа дьявола не только в том, что он якобы убедил людей в своем существовании. Он еще часто заставляет искать дьявола там, где его нет. История инквизиции и всех великих открытий - тому подтверждение.

так к чему Вы клоните? Какой вывод конкретно?

[Руслан Коломиец]

Сообщение от irene

так к чему Вы клоните? Какой вывод конкретно?

Да. Выводы.

У современной науки трудности с внедрением космического мышления. Без этого мышления - тупик в развитии цивилизации.

Из космического пространства пришла космическая мысль, и ее восприняли всего несколько ученых. Это тот мостик, который переведет современную науку к новым горизонтам.

К ужасу ортодоксальных теософов, среди этих уникальных ученых оказался бывший иезуит. Это сразу обесценило принесенную им теорию в глазах ортодоксального теософского сообщества. Никакие грандиозные научные заслуги и авторитет этого ученого не перевесили того факта, что когда-то он был иезуитом. Сразу начались подозрения, кляузы, доносы, теории всемирного заговора. Хотя всемирной может быть только глупость, заговоры ограничены местом и временем.

Поскольку все велось в рамках темы "Иезуиты", была попытка разобраться, насколько длинные руки у современных иезуитов и насколько далеки их намерения. По всем признакам, руки коротки и намерения не идут дальше намерений католической церкви в целом. И упомянутый бывший иезуит со своей космической теорией не имеет никакого отношения к тайным и явным замыслам своих бывших учителей, даже более того, - был изгнан ими.

"Мы не обращаем внимания на некоторые монастыризмы содержания. Фоме не следовало влезать на костер, его задача была дать не запрещенную, но зовущую формулу." (Агни Йога, 16)

Кроме того, есть вещи, которые умом не понять, чтением толстых книг не заменить. Имеем пример книжников и фарисеев. Надо понимать духом, сердцем. У Тейяра де Шардена живой, не католический, дух, в его теории бьется сердце живого человека и честного ученого. Это выше любых погрешностей его теории.

Современные ученые читать Живую Этику не будут, Тейяра де Шардена - будут, в этом его исключительная ценность. Сначала прочтут книгу человека с космическим мышлением, потом - других космистов, потом, как неизбежность, - Живую Этику. Миропонимание в науке растет очень медленно.

Вот, вкратце.

А самого де Шардена читал давно, пятнадцать лет назад. На его основе, помню, написал научную работу и с ней победил на большой общегосударственной студенческой конференции. До сих пор помню, каким казался мир светлым после прочтения "Феномена человека" - почти таким же светлым, как при чтении Живой Этики. Поклон человеку, который перерос догматы родной церкви.

[Electric]

Сообщение от Руслан Коломиец

Да. Выводы.

У современной науки трудности с внедрением космического мышления. Без этого мышления - тупик в развитии цивилизации.

Из космического пространства пришла космическая мысль, и ее восприняли всего несколько ученых.

Только вот разняться они у них... и прилично... как я уже вам пояснял в сообщении #29

Сообщение от Руслан Коломиец

К ужасу ортодоксальных теософов, среди этих уникальных ученых оказался бывший иезуит.

Иезуиты "бывшими" не бывают... С чего вы взяли что он "бывший" ... ? Потрудитесь обосновать своё утверждение......

Сообщение от Руслан Коломиец

Это сразу обесценило принесенную им теорию в глазах ортодоксального теософского сообщества. Никакие грандиозные научные заслуги и авторитет этого ученого не перевесили того факта, что когда-то он был иезуитом. Сразу начались подозрения, кляузы, доносы, теории всемирного заговора. Хотя всемирной может быть только глупость, заговоры ограничены местом и временем.

Вам уже неоднократно пояснялось, чем отличается его творение от ноосферы Вернадского... и от основ Учения Агни Йоги.... Здесь - #45 тут - #62 и там - #70 ....

Сообщение от Руслан Коломиец

Поскольку все велось в рамках темы "Иезуиты", была попытка разобраться, насколько длинные руки у современных иезуитов и насколько далеки их намерения. По всем признакам, руки коротки и намерения не идут дальше намерений католической церкви в целом. И упомянутый бывший иезуит со своей космической теорией не имеет никакого отношения к тайным и явным замыслам своих бывших учителей, даже более того, - был изгнан ими.

Если вы взялись протежировать Шардена... приведите факты того, что он был "изгнан" ими...

Сообщение от Руслан Коломиец

"Мы не обращаем внимания на некоторые монастыризмы содержания. Фоме не следовало влезать на костер, его задача была дать не запрещенную, но зовущую формулу." (Агни Йога, 16)

Что это за "агни йогу" вы тут цитируете ...?
Решили спамом тему завалить...? Или это переизданная агнийога для учеников иезуитских образовательных учреждений..?

Сообщение от Руслан Коломиец

Кроме того, есть вещи, которые умом не понять, чтением толстых книг не заменить. Имеем пример книжников и фарисеев. Надо понимать духом, сердцем. У Тейяра де Шардена живой, не католический, дух, в его теории бьется сердце живого человека и честного ученого. Это выше любых погрешностей его теории.

Это уже ваши личные пристрастия.... К теме не имеющие никакого отношения...

Сообщение от Руслан Коломиец

Современные ученые читать Живую Этику не будут, Тейяра де Шардена - будут, в этом его исключительная ценность. Сначала прочтут книгу человека с космическим мышлением, потом - других космистов, потом, как неизбежность, - Живую Этику. Миропонимание в науке растет очень медленно.

Давайте предоставим учёным самим решать что им читать, а что не читать...

Сообщение от Руслан Коломиец

А самого де Шардена читал давно, пятнадцать лет назад.

А может то и не Шарден был вовсе...?