Понятие "высшие измерения"

[Dar]

наверное нужно исходить из того для чего нужно искусство,
точнее истиного смысла искусства..

Зов. 1921 Январь 1
Чистое искусство – достоверное сообщение лучезарного явления Духа.
Через искусство имеете свет.


Необычность - хороший признак. Признак надземного.
Только откуда и из каких слоев идет это "сообщение"?
Если с высших слоев, то такое творение должно преображать человека (зрителя, читателя) в сторону прекрасного.

Отсюда и требования к творцу. Каким он должен быть и какими качествам обладать, для того что-бы прозревать, проникнуть в самые Высшие слои, выхватить оттуда самые лучшие образы..
Тогда даже простая линия проведенная таким художником будет вызывать восхищение. Потому что эта линия будет "достоверным сообщением".
Думаю именно поэтому многие картины, шедевры, имеют высокую цену на рынке, хотя вроде там ничего особенного и не нарисовано.
Ведь весь смысл в Свете который исходит оттуда.

К примеру Рублев постился 40 дней перед тем как рисовать иконы, молился и т.д. До какого состояния он доходил прежде чем сделать первый мазок кистью?..

А как творят сегодняшние художники? (режисеры, поэты, скульптуры, композиторы..)
О чем они говорят, какие у них ценности, цели...
Какое у них сознание, через которое преломляется, фильтруется надземное..

Если чувствуете что картина вас возвышает, делает лучше, значит хорошая картина.
Хотя наверное это тоже зависит от уровня "зрителя".. от ступеньки на которой он стоит.
Одна и та же ступенька для одного подьем вверх, для другого спускание вниз..
Наверное наиболее ценна та ступенька которая для большинства является верхней.

[beam]

Сообщение от Dar

требования к творцу

И "меры воздействия" за невыполнение требований?
Но если серьезно - если не обращать внимания на идеализм, то согласен с Вами,

[Dar]

Сообщение от beam

И "меры воздействия" за невыполнение требований?

Ну да, может неудачное слово подобрал.
Необходимость совершенствования человека как назвать?
Кому это нужно?

Но если серьезно - если не обращать внимания на идеализм

для меня реальность. Существование миров от плотного к высшему так же реально как и эволюция.
Сответственно и действия могут лишь совпадать с линией эволюции или противодействовать. Для меня это реально.

[Восток]

Сообщение от Dar

Если чувствуете что картина вас возвышает, делает лучше, значит хорошая картина.
Хотя наверное это тоже зависит от уровня "зрителя".. от ступеньки на которой он стоит.
Одна и та же ступенька для одного подьем вверх, для другого спускание вниз..
Наверное наиболее ценна та ступенька которая для большинства является верхней.

Ты взгляни - как оно на самом деле происходит.
Если человек непосредственно начинает ощущать, влияние произведений, причём сам, исследовать понимать чувствовать и внутренне слушать - пожалуй уже и пояснения - не нужны. Разберётся в конце концов. Станет ему дурно и тошно от внутреннего смысла картин Дали - слова не нужны будут.

Другое дело - ему в мозги вставили расхожие определения от толпы, его давит факт того что это в толпе "модно" и считается "продвинутым", если он подсознательно боится быть оригинальным и прямым в своих суждениях. Проще говоря - сознание прогнули и зомбировали. Ну о какой воспринятой правде искусства тут может идти речь? Он же не ощущает и не чувствует.

[Dar]

Сообщение от Восток

Ты взгляни - как оно на самом деле происходит.
Если человек непосредственно начинает ощущать, влияние произведений, причём сам, исследовать понимать чувствовать и внутренне слушать - пожалуй уже и пояснения - не нужны. Разберётся в конце концов. Станет ему дурно и тошно от внутреннего смысла картин Дали - слова не нужны будут.

Другое дело - ему в мозги вставили расхожие определения от толпы, его давит факт того что это в толпе "модно" и считается "продвинутым", если он подсознательно боится быть оригинальным и прямым в своих суждениях. Проще говоря - сознание прогнули и зомбировали. Ну о какой воспринятой правде искусства тут может идти речь? Он же не ощущает и не чувствует.

Вот поэтому продвижение Культуры должно стоять на первом месте.
Это ж не разовое дело. Не лампочка которую можно просто включить.
Это делается годами, воспитанием, постепенно.
Постепенное изменение сознания человека, для того чтобы он самостоятельно и правильно(!) мог оценить "что такое хорошо и что такое плохо".
Именно про это ведется речь когда говорят про рыбу и удочку.
Что нужно дать удочку, а не рыбу. "Удочка" это изменение сознания человека в лучшую сторону, после которой он сам сможет ловить "рыбу".

А если просто давать "рыбу", блага цивилизации.. то неминуемо придем к "обезъяне с гранатой".

Одни творцы, своими произведениями толкают людей вниз, другие вверх.
Отличить одних от других как раз и помогает Культура (утонченность)

[Восток]

Сообщение от Dar

Именно про это ведется речь когда говорят про рыбу и удочку.
Что нужно дать удочку, а не рыбу. "Удочка" это изменение сознания человека в лучшую сторону, после которой он сам сможет ловить "рыбу".

А если просто давать "рыбу", блага цивилизации.. то неминуемо придем к "обезъяне с гранатой".

Всё верно, всё так и есть.
Ты вот что скажи - а что делать, если удочку не хочет, а ручки сразу к гранатам тянутся?

[Dar]

Сообщение от Восток

Всё верно, всё так и есть.
Ты вот что скажи - а что делать, если удочку не хочет, а ручки сразу к гранатам тянутся?

ну так это все время так..
я бы сказал за все время существования человечества..
у одних руки тянутся к гранате, у других к цветам.
Люди разные. Уровню сознания разные, кармы разные и т.д.

Проблема решается только через повышение Культуры.
Перефразируя известное армейское выражение я бы сказал так..
Не дойдет через Культуру, дойдет через карму.

[beam]

Сообщение от Dar

Одни творцы, своими произведениями толкают людей вниз, другие вверх.

Тогда это от точки зрения наблюдателя зависит - видеть, кто куда кого толкает.
У того же Дали есть работы - ну совсем трэш, законченный; но при этом есть и "Тайная Вечеря", и "Распятие".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от beam

Тогда это от точки зрения наблюдателя зависит - видеть, кто куда кого толкает.
У того же Дали есть работы - ну совсем трэш, законченный; но при этом есть и "Тайная Вечеря", и "Распятие".

Конечно, есть люди, которые и в самой грязи могут увидеть Бога. Но это единицы. Все же мы ведем речь массовом сознании, для которого справедлив закон - "Подобное притягивает подобное".

[Редна Ли]

Сообщение от Dar

Отсюда и требования к творцу. Каким он должен быть и какими качествам обладать, для того что-бы прозревать, проникнуть в самые Высшие слои, выхватить оттуда самые лучшие образы..

К творцу не может быть требований. Кроме одного, исключающего все остальные требования - творец должен быть непредсказуем. Предсказуемый и прогнозируемый творец, удовлетворяющий ожидания публики, это уже не творец...

[Алекс3]

Сообщение от Редна Ли

К творцу не может быть требований. Кроме одного, исключающего все остальные требования - творец должен быть непредсказуем. Предсказуемый и прогнозируемый творец, удовлетворяющий ожидания публики, это уже не творец...

Проходил мимо краем глаза зацепился и возник вопрос на высказывание

К творцу не может быть требований

К творцу чего? Насколько мне известно есть иерархия не только управленцев, но и творцов. От творца вселенной, творцов солнечных систем, творцов планет, творцов климата и погоды, творцов народов и наций, творцов художественных произведений и литературы, и заканчивая малышами творящими в песочнице. Предсказуем и прогнозируем тот или иной творец, зависит не от него, а от вашего уровня знаний и развития интуиции. А к творцу требования может предъявлять только он сам. Если требования предъявляются со стороны и он их выполняет, то это не творец а ремесленник.

[Редна Ли]

Сообщение от Алекс3

К творцу чего?

Речь шла о творцах художественных произведений и литературы. Я на более высокие этажи я не заглядывал.

Сообщение от Алекс3

Предсказуем и прогнозируем тот или иной творец, зависит не от него, а от вашего уровня знаний и развития интуиции.

В таком случае наблюдатель сам может сделать то, что делает наблюдаемый творец. Т.е. наблюдатель находится на более высоком этаже. О таких наблюдателях мы вряд ли можем говорить, ибо находимся наоборот на более низших этажах, чем обсуждаемые творцы...

Вообще тема тут была про совсем другое. Я хотел узнать, как Александр5 может связать популярность Дали с его утверждением о роли общественного сознания. Но тема опять укатилась бог весть куда....

[Алекс3]

Сообщение от Редна Ли

Речь шла о творцах художественных произведений и литературы. Я на более высокие этажи я не заглядывал.

Поэтому я и спросил, лень было все читать.

Сообщение от Редна Ли

В таком случае наблюдатель сам может сделать то, что делает наблюдаемый творец. Т.е. наблюдатель находится на более высоком этаже. О таких наблюдателях мы вряд ли можем говорить, ибо находимся наоборот на более низших этажах, чем обсуждаемые творцы...

Вообще тема тут была про совсем другое. Я хотел узнать, как Александр5 может связать популярность Дали с его утверждением о роли общественного сознания. Но тема опять укатилась бог весть куда....

Тут всегда есть множество нюансов. Наблюдатель одновременно может занимать разные этажи (ступени) так же как и обсуждаемый творец. Например творец-литератор является виртуозом слова, а пишет только пошлые рассказы или газетные заметки. Другой видит высоты духовного мира, но двух слов связать не может. При этом он является наблюдателем, а творчеству ему еще учиться нужно.
Что до Дали, думаю в его картинах много демонического, этим он притягивает массы. Это мое личное мнение.

[Редна Ли]

Сообщение от Алекс3

Другой видит высоты духовного мира, но двух слов связать не может. При этом он является наблюдателем, а творчеству ему еще учиться нужно.

Чтобы никто не мог сомневаться в нас, мы заявляем, что Бог направил посланников и дал знаки на небесах, а именно новые звезды в Serpentarius и Cygnus, чтобы показать, что вскоре соберется великий Совет Избранных. Это доказывает, что Бог открывает в видимой Природе – но лишь для немногих – знаки и символы вещей, которым еще предстоит появиться. Бог дал человеку два глаза, две ноздри и два уха, но только один язык. В то время как глаза, ноздри и уши являются проводниками мудрости Природы в ум, язык является глашатаем ее. В разные века были просвещенные, кто видел, ощущал и слышал волю Бога, но истина будет открыта лишь тем, кто не только слышал, ощущал и видел ее, но и сможет изречь ее.

«Исповедание Братства Розы и Креста»

Надо понять это противоречие, "видел, ощущал и слышал", но при этом истина ему не открыта, значит не наблюдатель за творцами...

[Алекс3]

Сообщение от Редна Ли

Надо понять это противоречие, "видел, ощущал и слышал", но при этом истина ему не открыта, значит не наблюдатель за творцами...

Это скорей недостаток перевода. Перечитайте сами внимательно – заменим только слова (слышал, ощущал и видел ее) на (знал ее), смысл будет более точнее.

В разные века были просвещенные, кто видел, ощущал и слышал волю Бога, но истина будет открыта лишь тем, кто не только знал ее, но и сможет изречь ее.

[Alexandr5]

Сообщение от Редна Ли

Я хотел узнать, как Александр5 может связать популярность Дали с его утверждением о роли общественного сознания. Но тема опять укатилась бог весть куда....

Общественное сознание - обшее сознание - сфера коллективного сознания.
Каждый Владыка (каждое божество - субъект, способный управлять элементами реального космоса) строит собственную сферу, свой мир. Миры не пересекаются, также как и органы в теле, но сообщаются посредством единых для них принципов.

Поэтому влияние того, что происходит в одной сфере на "содержимое" другой сферы осуществляется по определенным законам.
Как только эти законы нарушаются, "содержимое" сфер сливается, то возникает НЕЧИСТОТА, болезненная смесь (даже верных принципов).

Так проникновение мыслей религиозной сферы в научную, или научной в художественную, и т.д.

При таком смешении (нечистоте) возникают вопросы вроде - можно ли истинно с научной точки зрения крестить колобка в христианство, или это незаконно.

Существуют так называемые нечистые духи, созданные Марой - владыкой сферы иллюзий, который порождает такие духовные сущности, и такого рода мысли (нечистые).

Если Субъект не может удовлетворить свою любовь нормальными (чистыми для данной сферы) способами, он может по собственной воле допустить влияние на себя нечистых мыслей (смесей).
То есть захотеть существование иллюзий в которых Субъект хотя бы в иллюзии удовлетворит любовь (будет считать, что удовлетворяет), сняв тем самым творческое напряжение порождаемое любовью.

Не могу приласкать реальную женщину, приласкаю ее резиновый образ.

Это требует разъединения единого реального триединства на несвязанные части.
Сознание не соответствует характеру, а характер телу.

Так как бы сознание одной сферы, чувства - другой, качества - третьей.

Истинное распознавание в этом и заключается - отличать среду, в которой сознание, чувства и средства соответствуют друг друга, от форм, в которых нет этого соответствия (Три ключа).

Так религиозное сознание должно соответствовать религиозным чувствам и религиозным средствам выражения (например в иконописи изображено религиозное пространство верующих имеющих религиозные формы).

Также научное сознание должно соответствовать научной жизни и научным средствам.

Так и искусстве - истинное искусство есть то, в котором сюжет, характер и средства выражения не противоречат друг другу. Если в чем-то противоречат, то имеем дело с майей - антиискусством.

Вывод - сфера общественного сознания (любая, любого сообщества) всегда чиста, или ее просто не существует (не реальна).

На реальную сферу коллективного сознания Дали не оказал никакого влияния, то есть никто не создает средства которые бы соответствовали Его сознанию и характерам персонажей.

Например - Его персонажы никогда ничего не делают. Если персонаж Врубеля сидит, то его тело это "сидение - усилие" выражает. У Дали - нет.

Ему пришлось отказаться от сил, и оставить только сознание и чувства.

Также как Барклай отступал и Кутузов отступал.
Но Барклай не остался в коллективном сознании, а Кутузов остался.
Барклай объединял сознание и сылы, вне чувств (вне характера русских людей).
Кутузов соединял все три принципа (все три мира) поэтому он существует в коллективном сознании.

То есть его деятельность - культурообразующая (часть реальнгости), а деятельность Барклая - частична - только будучи дополнена страстностью Багратиона или других людей - она хоть как-то проявилась.

[Редна Ли]

Сообщение от Alexandr5

На реальную сферу коллективного сознания Дали не оказал никакого влияния, то есть никто не создает средства которые бы соответствовали Его сознанию и характерам персонажей.

Не согласен. Оказал очень огромное. Впрочем, не он один и не он первый. Начала сюрреализма можно увидеть у Льюиса Кэролла, а начинал непосредственно сюрреализм Жак Кокто. Дали из сюрреалистов просто самый приметный... Но влияние сюрреализма на современное искусство огромно, его можно проследить в самых различных современных направлениях. Как же не оказал? Может быть Ваше коллективное сознание живет где то на другой планете?

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

Но влияние сюрреализма на современное искусство огромно, его можно проследить в самых различных современных направлениях. Как же не оказал?

Я тоже думаю что не оказал. Как и Уорхолл, как и многие другие - играющие на внешних впечатлениях обывателей. Тут видимо у нас совершенно различные взгляды на то, что есть Искусство в его внутреннем сутевом значении.
Эта шелуха спадёт при первой же волне активных социальных перемен. Забудутся слова множества и прекрасных произведений, но от них - Дух останется. Останется то, что было наполнено Высшим смыслом - а вот шелуху и кривляния - смоет.

[Иваэмон]

Сообщение от Редна Ли

Но влияние сюрреализма на современное искусство огромно

Все проще, имхо... Реалии 20-го века вызвали к жизни сюрреализм. Он, в свою очередь, повлиял на дальнейшее искусство. Все связано.

[Alexandr5]

Сообщение от Редна Ли

Не согласен. Оказал очень огромное. Впрочем, не он один и не он первый. Начала сюрреализма можно увидеть у Льюиса Кэролла, а начинал непосредственно сюрреализм Жак Кокто. Дали из сюрреалистов просто самый приметный... Но влияние сюрреализма на современное искусство огромно, его можно проследить в самых различных современных направлениях. Как же не оказал? Может быть Ваше коллективное сознание живет где то на другой планете?

Я не против сюреализма, если он правильно построен.
Я против извращения самого сюреализма самими авторами этого течения.
В их произведениях нравится именно устремленность в запредельное.
Самый сюреалистичный из всех сюреалистов как раз Рерих.
Или Чурленис.
Попробуйте посмотреть (пусть меня простят верующие) глазами сюреалиста на Троицу Рублева.
В ней одни сплошные нечеловеческие лица - формы лиц, пропорции рук, настолько нечеловеческие, что говорить о человекоподобии можно только очень грубо, по количеству рук и ног.
Но даже и этот принцип можно обойти - Есть и шестирукие ангелы.

Рублев открывает существ высших сфер, пусть и "просеенное" человекоподобием, но явно не потомков обезьяны вида гомосапиенс.

У Дали нет - духовноподобия, ангелоподобия в человеке. У него человекоподобные ангелы.

Истинный сюреализм задом наперед.