О диссертации В.А.Росова

[Лена К.]

Не знакома с диссертацией В.А. Росова, но несколько лет назад читала две части его книги «Николай Рерих. Вестник Звенигорода». Поразил объем собранного фактического материала. Помню, что не всегда была согласна с заключениями автора, но это никак не уменьшало интереса к самим фактам.
Соглашусь с paritratarом, что при желании быть общественно полезным было бы плодотворнее изучить и обнародовать свои обоснованные и прекрасные выводы, чем в недостойных выражениях отзываться о человеке, любом человеке.

[Иваэмон]

Сообщение от Лена К.

Поразил объем собранного фактического материала.

Это тоже не нравится его критикам. Ю.Будикова даже употребляет выражение "Он закидывает нас фактическим материалом", вместо того, чтобы сказать просто "он приводит". Чистое оскорбление религиозных чувств - ну все не нравится...)))

[ninniku]

Сообщение от Иваэмон

Это тоже не нравится его критикам. Ю.Будикова даже употребляет выражение "Он закидывает нас фактическим материалом", вместо того, чтобы сказать просто "он приводит". Чистое оскорбление религиозных чувств - ну все не нравится...)))

Не надо эту заезженную пластинку про религиозные чувства заигрывать. Это убогий аргумент.
Дело то не в них. А в том, что нам впарили ложь с большой буквы. И не нам только, а всей общественности. Так извратить Образ Рериха равносильно убийству. Хотите быть толерантным соучастником? Да флаг в руки, только почему я обязан это терпеть? Это не толерантно с вашей стороны. Вынуждать меня терпеть предательство и ложь на форуме, посвященном Рерихам, прежде всего.

[Лена К.]

Сообщение от ninniku

Я тоже читал эти книги. Чувство тошноты не преодолел до сих пор. Эти изобильные факты были лживыми, потому что из них вырвали с корнем истину. Мне показали вместо Космического Иерарха, принявшего подвиг, политического авантюриста и неудачника.

Никогда у меня не создавалось такого впечатления. Как о человеке преданном и верящем в необходимость реализации любого дела, на которое его посылает Владыка, — это да.

[ninniku]

Сообщение от Лена К.

Никогда у меня не создавалось такого впечатления. Как о человеке преданном и верящем в необходимость реализации любого дела, на которое его посылает Владыка, — это да.

Вы не заметили, что Иерархия там исчезла? Что Учитель остался сам по себе? Наверное мы разные книги прочитали

[Лена К.]

Сообщение от ninniku

Вы не заметили, что Иерархия там исчезла? Что Учитель остался сам по себе?

Во мне-то они остались. И это то, через что прочитываются все книги.

[ninniku]

Сообщение от Лена К.

Во мне-то они остались. И это то, через что прочитываются все книги.

Странно. Во мне тоже. И именно это подсказало сразу - тут Ложь. И с этого момента я и увидел, кем предстает Учитель, во что превращает автор Братство. Если Рерих не Посол Иерархии, то все обрело иной смысл. И вся фактология обрела четкую цель. Я думал - предатель. Малодушный предатель. А теперь думаю, я ошибся. Это Враг.
Это был умысел разорвать Рериха с Иерархией. И закрепить так. Росчерк пера и Феномен Посла уничтожен. Есть просто человек, с утопическими идеями. Реализовать не получилось.... но он "хороший"...я не ожидал такого от Росова, ведь он читал... тогда был наивным....

[Migrant]

Сообщение от Лена К.

...Никогда у меня не создавалось такого впечатления. Как о человеке преданном и верящем в необходимость реализации любого дела, на которое его посылает Владыка, — это да.

Тут все дело, как мне кажется, в том, что люди очень разные и очень по-разному относятся к жизни. Помните, тот анекдот, что пессимист, падая с крыши небоскрёба орёт:
- Падаю-у-у-у!!!
А оптимист кричит:
- Лечу-у-у-у!!!
Здесь та же самая картина. Картина разного восприятия. И я ни чуть не хочу оскорбить то или иное восприятие. Но то, что одни и те же события воспринимаются нами по-разному - совершенно нормальная история. У нас у всех очень разные и очень серьёзные различия в мироощущениях. То есть истинные понимания святого, высокого, возвышенного - тоже очень сильно разнятся. Мы замечаем это в музыке, в живописи, в других видах искусства и подчас сравниваем свои образы идеалов с окружающими:
- Я обожаю Моцарта!
- А я Моцарта не очень, но я обожаю как поёт Басков! Или Киркоров! Вот уж действительно поют, так поют!
- Киркоров - это отстой, вот Гарик Сукачёв, профессор Лебединский - улёт!
- Хм, господа, какие-то странные у вас увлечения! Шекспир, вот это - всё! Шекспир - это вся гамма чувств и переживаний, а вы тут про эстраду! Разве эстрада - искусство?! Эстрада - это шапито, цирк и клоунада!

Или возьмём футбол! Вроде бы по 11 человек в каждой команде, в каждой есть звёзды и есть новички. Все они играют друг с другом многажды раз. И выигрывают и проигрывают, но у каждой команды есть болельщики и фонаты. И дело болельщиков доходит частенько до драк и побоищ... Почему? Что они сравнивают, и в чём суть их фанатской борьбы? Мне кажется, что тут проблема не в футболе, а в болельщиках.

А что делаем мы на форуме? Трудно сказать, ибо тут встречаются рэперы, рокеры и сторонники классической музыки. Тут фанатаы Сартака, Челси, Зенита и даже испанской лиги... Ну и электрики, и сантехники и генералы КГБ. Как всех удовлетворить, как всем договориться, как свести в единое НЕСОЕДИНЯЕМОЕ? Я таких рецептов не знаю.

Но ведь кроме всего прочего есть у всех у нас и нечто единое - Учение Живой Этики! То, что стало собирать нас в общность, стало тянуть к друг другу, которое как вид общения и как стиль поведения. Мы люди одной крови. У всех у нас есть нечто объединяющее, есть то, что сводит нас в единое, монолитное и железо-бетонное. Но хвосты-то остаются, шерсть-то порой прёт из-под фраков и смокингов, а маникюр скрывает нашу когтистость и царапистость! Прошлое единым махом не скинешь, рудименты и атавизмы в одночасье нас не покидают, а потому терпения, потому "имеющий терпение сможет заложить будущие основания" (Озарение, 3-I-7 ), не толерантность, качество для нервов, для этикета, а именно терпение.

Опять же, наше продвижение, наше развитие, наша эволюция - всеми нами очень по-разному воспринимаются. Одни считают, что важен личный рост, личное развитие, а там хоть трава не расти. Другие считают, что очень важно Общее Баго и пусть камни с неба, но я буду думать не о себе, а о окружающих. Третьи считают самым важным глубокое проникновение в Знания и тем самым освоение того, что лежит на ступенях восхождения. И редко кто Любовь чтит наивысшим достоинством! А отсюда и разные представления о Владыке. Кто-то считает его тем, кто приходит в этот мир творить лишь чудеса. Дескать придёт он и сделает все одним мановением руки - он же Бог, или Сын Бога, его дела - это дела доброго волшебника, который никогда не ошибается...

Но есть и такое представление о Элохимах, Учителях человечества, как о тружениках, которые закладывают и опять закладывают камни мироздания своими руками. Без чудес и без небесной механики. Они знают, что развитие человека, как кольца на деревьях, могут быть мощными, а могут быть и тонкими, едва заметными линиями, но развитие есть. И развитие идёт через идеи, которыми они питают нас, а потому не могут быть удачными или неудачными. Судьба идей такова, что они рано или поздно будут освоены и развиты.

Но те, кто считают, что Владыка - это добрый волшебник, который приходит и, сокрушая непотребное, творит Новое, они будут молится и возносить Учителя как Бога. И именно им было сказано Махатмами: Бога - нет! То есть не ждите чудес, чудес не будет! Всякое дело надо построить, всякую мысль надо развить, всякий проект надо довести до конца и реализовать его через пот, кровь и слёзы. И проект Новой страны - тоже требует тысячи мозолистых рук, это не сказка, не миф, не легенда... Это проект! И начинался он не здесь, не сейчас, а имеет глубочайшие корни с ещё давних времён Гаотамы, продолжился общинами Христа, а сейчас ищет некие государственные формы. И потому хочется спросить: какие могут быть неудачи у Владыки? Какие могут быть у Него политические увлечения? Это многосложная, тысячелетняя Идея единения человека, это всё тот же космический проект Общего Блага, но имеющий ныне свои особенности.

[Iris]

Как же это все надоело!

Сообщение от migrant

А отсюда и разные представления о Владыке. Кто-то считает его тем, кто приходит в этот мир творить лишь чудеса. Дескать придёт он и сделает все одним мановением руки - он же Бог, или Сын Бога, его дела - это дела доброго волшебника, который никогда не ошибается...

Сообщение от migrant

Но те, кто считают, что Владыка - это добрый волшебник, который приходит и, сокрушая непотребное, творит Новое, они будут молится и возносить Учителя как Бога.

Где на нашем форуме вы нашли идиотов, взгляды которых соответсвуют данным вами описаниям?

[Migrant]

Сообщение от Iris

Где на нашем форуме вы нашли идиотов, взгляды которых соответствуют данным вами описаниям?

Да их тут много. Только я их идиотами не считаю. Таков их уровень развития. Что же на это сетовать.

Я как-то размышлял: почему мы, люди, позволяем себе порой ударить человека, а котёнка прижимаем к сердцу и обливаемся слезами над бедами братьев наших меньших. Да просто мы понимаем, что кошка, собака или лошадь - это животные, таков их мир и такова их ступень.

А у человека? У человека же тоже есть своя ступень. И человек тоже может быть порой не очень высоко развитым. Вот дай вору веру в Бога - он станет отстёгивать от своего улова пожертвования Богу. Я, кстати, видел алкашей, которые отливали из рюмки несколько капель, посвящая их Богу... Таков человек, его вера всегда соответствует его идеалам. Тем идеалам, которые стали в нем божественными. И эти идеалы могут быть невысокими, но могут быть космическими. И как тогда его, человека, оценивать, да и надо ли? Каждый из нас немного диковат, а в чем-то и духовен.

У каждого свой Бог. И не удивительно, что иные по своему сознанию готовы не просто презреть своего оппонента, но даже убить его... Во имя своего Бога. И сколько ему не тверди, что Бога нет - он упрямо с секирой будет стоять на страже своих идеалов! И упиваться своей любовью к котёнку.

[Musiqum]

Сообщение от Лена К.

Никогда у меня не создавалось такого впечатления. Как о человеке преданном и верящем в необходимость реализации любого дела, на которое его посылает Владыка, — это да.

Вот какой красочный пример того, как росовская ложь легко въедается в сознание некоторых...
Владыка не посылал Рериха на то, что Ему приписал Росов! Вы тоже готовы поверить в любые описанные небылицы, если там будет слово "Рерих"? Очень печально, что и Вы так безответственно поддерживаете ту ложь, которую "обнаучил" Росов.

[Migrant]

Сообщение от Musiqum

Владыка не посылал Рериха на то, что Ему приписал Росов!..

Вы так долго и так упорно говорите о том, что Росов лгал, но в чём? В том, что НК строил Новую Страну?
Я спрашиваю не потому что хочу кого-то и куда-то прижать, а потому что хочу понять: ПРОТИВ КАКИХ АСПЕКТОВ ДИССЕРТАЦИИ ВЫ ПРОТИВ!

[Musiqum]

Сообщение от migrant

Вы так долго и так упорно говорите о том, что Росов лгал, но в чём? В том, что НК строил Новую Страну?
Я спрашиваю не потому что хочу кого-то и куда-то прижать

Да не надо так оправдываться... Вы даже если очень сильно напряжётесь и поднатужитесь, то всё равно у вас это не получится.

Сообщение от migrant

а потому что хочу понять: ПРОТИВ КАКИХ АСПЕКТОВ ДИССЕРТАЦИИ ВЫ ПРОТИВ!

Вы решили "включить дурака"? Вы же сами тут восклицали, что наконец-то поняли суть претензий к Росову. А теперь решили запустить разговор по второму кругу? И я Вам уже отвечал, и Ниннику дал вам развёрнутый ответ, и Ирис, и Скинфакси, и все остальные. Хотя, у меня уже создаётся впечатление, что Вы специально делаете вид, что не понимаете суть дискуссии. Это ещё один дешёвый и недостойный полемический приём - размазать разговор на "я твая не понимай - тибе завут какой".
Хотите понять? Тогда перечитайте ещё раз наши посты в этой теме.

Сообщение от migrant

Вам что собрать и сложить в кучу всю вашу брань и ваши почти ненормированные обороты?

Почему-то всегда, когда Вы что-то у других пытаетесь собрать в кучу, то получается только Ваша собственная "куча". Чего-то дурно пахнущего. Неоднократно уже было это замечено. И, кстати, Вашу "кучу" с красными чернилами, как видно, многие уже оценили, как дешёвый полемический приём. Всё существо разговора стараетесь хитренько вывернуть на какие-то придуманные Вами "ненормированые обороты". А кто здесь нормировщик оборотов? Да уж явно не тот, кто за свои слова вообще не отвечает.

[Musiqum]

Сообщение от Иваэмон

Это тоже не нравится его критикам. Ю.Будикова даже употребляет выражение "Он закидывает нас фактическим материалом", вместо того, чтобы сказать просто "он приводит". Чистое оскорбление религиозных чувств - ну все не нравится...)))

Побольше конкретных ответов и поменьше пустых вставок-замечаний..
Вы ещё не ответили, где и как именно Рерих повлиял на политику азиатских стран. Вы сказали, что всем это ясно, как "Божий день", а сами ничего вразумительного по этому поводу сказать не можете.

[Migrant]

Сообщение от Musiqum

Побольше конкретных ответов и поменьше пустых вставок-замечаний..
Вы ещё не ответили, где и как именно Рерих повлиял на политику азиатских стран. Вы сказали, что всем это ясно, как "Божий день", а сами ничего вразумительного по этому поводу сказать не можете.

А вы почитайте В. Росова. А то боретесь против В. Росова только потому что вам где-то сказали, будто В. Росов - бяка. Или вы читали В.Росова и не согласны с ним?

[Musiqum]

Сообщение от migrant

А вы почитайте В. Росова. А то боретесь против В. Росова только потому что вам где-то сказали, будто В. Росов - бяка. Или вы читали В.Росова и не согласны с ним?

Давайте поступим разумным способом, а не тем, что Вы выкручиваясь мне предлагаете.
Если Вы так хорошо читали труды Росова и являетесь их ярым защитником, то тогда Вам и надо отвечать на вопросы по его работе. Эти вопросы уже многократно здесь прозвучали, но вы и вся ваша компания не ответили ни на один из них. Не просто вразумительно, а вообще никак. Весь ваш разговор только сводится к тому, что такой-сякой Музикум, не умеет вести "нормированную дискуссию".
ВЫ МОЖЕТЕ ЧТО-ТО СКАЗАТЬ ПО СУТИ? Или опять только будете жалобно рассказывать, как с Вами якобы грубо разговаривают?

[ninniku]

Сообщение от Лена К.

Не знакома с диссертацией В.А. Росова, но несколько лет назад читала две части его книги «Николай Рерих. Вестник Звенигорода». Поразил объем собранного фактического материала. Помню, что не всегда была согласна с заключениями автора, но это никак не уменьшало интереса к самим фактам.
Соглашусь с paritratarом, что при желании быть общественно полезным было бы плодотворнее изучить и обнародовать свои обоснованные и прекрасные выводы, чем в недостойных выражениях отзываться о человеке, любом человеке.

Я тоже читал эти книги. Чувство тошноты не преодолел до сих пор. Эти изобильные факты были лживыми, потому что из них вырвали с корнем истину. Мне показали вместо Космического Иерарха, принявшего подвиг, политического авантюриста и неудачника. И кому нужны эти факты, если их использовали, чтобы извратить ВСЮ ЖИЗНЬ ПОДВИЖНИКА!
Его убивали медленно, и продолжают сейчас это делать. Продолжают убивать Образ, ибо так уж он им противен, страшен, как страшна Иерархия.
Зря вы встряли...

[Musiqum]

Сообщение от Лена К.

Не знакома с диссертацией В.А. Росова, но несколько лет назад читала две части его книги «Николай Рерих. Вестник Звенигорода». Поразил объем собранного фактического материала..

Что Вы называете фактическим материалом? Дайте пояснения, плиз.

Сообщение от Лена К.

Соглашусь с paritratarом, что при желании быть общественно полезным было бы плодотворнее изучить и обнародовать свои обоснованные и прекрасные выводы, чем в недостойных выражениях отзываться о человеке, любом человеке.

Правильно! Чтобы быть общественно полезным надо было бы плодотворнее изучать! Чтобы дать людям Знание! Но когда во главу угла ставиться своя личная карьера и свои личные амбиции, то на "обоснованные прекрасные выводы" уже наплевать. В случае с диссерацией Росова это видно очень чётко. А вот Вы, как видно, вообще не разобрались в вопросе, и все Ваши общие слова о достойности или недостойности, вообще ни к месту! Вы сначала сами плодотворно изучите эту проблему, а потом поговорим. При этом, имейте в виду, что позорная участь быть адвокатом предательства, лжи, подтасовок и извращения! Особенно, когда всё это делается для своей выгоды.

[Migrant]

Сообщение от Musiqum

Что Вы называете фактическим материалом? Дайте пояснения, плиз...

Фактический - он не только в Америке, но и в Африке - ФАКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ, то есть

ФАКТИЧЕСКИЙ — Действительный, подлинный, существующий на деле, оправдываемый фактами...
(Толковый словарь Ушакова)

В данном случае - цитаты из первоисточника.

[Musiqum]

Сообщение от migrant

Фактический - он не только в Америке, но и в Африке - ФАКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ, то есть

В данном случае - цитаты из первоисточника.

А Вас разве кто-то просил дать объяснение этому термину? Приведите сам фактический материал. А именно :
1. О политической деятельности Рериха в Азии в свете диссертации Росова,
2. Как Рерих повлиял на политический курс азиатских стран, о котором говорил Иваэмон.