Для тех, кто думает, что американцам живется лучше всех

[mika_il]

Сообщение от Musiqum

В основном, общественные выдвиженцы идут во власть именно для того, чтобы помочь своему региону, но никак, чтобы наворовать или получить себе какие-либо привилегии.

Минуточку. А за чей счет собственно осуществляется помощь своему региону? Предположительно в федеративном образовании схема одна и та же - одному региону больше, значит, соседнему меньше. Значит, за счет соседа? А когда эти региональные выдвиженцы приходят в федеральную власть, не находим ли мы во внешней политике ту же самую привычку - решать за соседей, руководствуясь сугубо "региональными" интересами?

[Musiqum]

Сообщение от mika_il

Минуточку. А за чей счет собственно осуществляется помощь своему региону?

Вы наверное не совсем верно поняли, о какой помощи я здесь писал. Речь идёт не о финансовой дотации и каком-то правильном распределении материальных благ. Помощь эта заключается в профессиональном и своевременном решении всех текущих и возникающих проблем в этом регионе. В желании сделать лучше. В отдаче себя общим интересам. Руководитель (мэр или губернатор) озабочен только этим, а не мыслями о "распиле" или как урвать себе кусок пожирнее.

Сообщение от mika_il

Предположительно в федеративном образовании схема одна и та же - одному региону больше, значит, соседнему меньше. Значит, за счет соседа?

Причём здесь за счёт соседа? Каждый получает только своё. Цифры берутся не с потолка. Всё имеет свою расчётную основу, которая зависит от нескольких факторов, одним из которых является численность населения региона. Ясное дело, что район штата с милионным населением получит меньше средств из бюджета штата, чем 10-ти милионный.

Сообщение от mika_il

А когда эти региональные выдвиженцы приходят в федеральную власть, не находим ли мы во внешней политике ту же самую привычку - решать за соседей, руководствуясь сугубо "региональными" интересами?

Извините, но политические вопросы я здесь рассматривать не собираюсь.

[R10100]

Сообщение от Musiqum

Руководитель (мэр или губернатор) озабочен только этим, а не мыслями о "распиле" или как урвать себе кусок пожирнее.

Т.е.коррупции нет совсем-совсем?

[Musiqum]

Сообщение от Алсидэя

Т.е.коррупции нет совсем-совсем?

Я не слышал о случаях коррупции в отношении мэров, губернаторов, конгрессменов или сенаторов. Хотя, возможно, такие случаи когда-нибудь и были. А вот в среде гос.чиновников более низшего ранга казнокрадство иногда всплывало. За счёт гос. учреждений производились какие-то покупки для своих собственных нужд. Но, удивительным образом, такие нарушения всё равно как-то выявляются. Я не знаю, как именно, но выявляются. И даже без каких-то аудиторских проверок.
Тут чаще всего "горят" на своих местах не за коррупцию, а за секс-скандалы. Одного депутата гор.совета застукали с любовницей (вернее, его переписку с ней по эл. почте) - отставка. Вице-губернатор штата Нью-Джерси признался, что любит парней (лет 8 тому назад) - отставка. Но для меня до сих пор остаётся загадкой, почему Биллу Клинтону удалось избежать импичмента за его любовные утехи с Моникой Левински, имевших место прямо в Белом Доме. Наверное какие-то тогдашние политические выгоды перекрыли все "шалости" президента.

[Dar]

Сообщение от Musiqum

Но для меня до сих пор остаётся загадкой, почему Биллу Клинтону удалось избежать импичмента за его любовные утехи с Моникой Левински, имевших место прямо в Белом Доме. Наверное какие-то тогдашние политические выгоды перекрыли все "шалости" президента.

Это назло России.
Потому что у нас в то время была популярной фраза "Вот если бы наш Ельцин так.. все б только радовались"

Кстати когда с Китаем начались проблемы (по поводу долларов),
опять же Клинтона послали к ним. (хотя казалось бы все уже забыли про него..)
И он быстро утряс это недоразумение. Приехал один, о чем-то пошептались и все порядке.

[Iris]

Сообщение от Musiqum

Я не слышал о случаях коррупции в отношении мэров, губернаторов, конгрессменов или сенаторов. Хотя, возможно, такие случаи когда-нибудь и были. А вот в среде гос.чиновников более низшего ранга казнокрадство иногда всплывало. За счёт гос. учреждений производились какие-то покупки для своих собственных нужд. Но, удивительным образом, такие нарушения всё равно как-то выявляются.

Полагаю, это происходит от того, что коррупция в США имеет совсем другой вид и структуру (ну например, лоббирование - у нас это подходит под определение коррупции, в США - легальной политической деятельности).
Охотно верю, что взяточничества (в промышленных, как у нас, масштабах) там нет. Во-первых, потому, что везде и на всех уровнях у власти бывают честные люди ("не стоит село без праведника" - народная мудрость). А для нечестных людей, которых у власти в США тоже немало, нет выгоды в прямом взяточничестве. Гораздо легче (и без особого конфрикта с законом) конвертировать свою власть в нужные связи, информацию, влияние и пр., которые потом уже конвертируются в деньги. Или какие-то другие блага.

[Иваэмон]

Сообщение от Iris

Охотно верю, что взяточничества (в промышленных, как у нас, масштабах) там нет. Во-первых, потому, что везде и на всех уровнях у власти бывают честные люди

Да не в честных людях дело. У нас любой честный человек. попав в эту золотую паучью банку власти, сам быстро становится пауком, либо его сжирают. А дело том, что там система власти другая. Есть несколько независимых центров власти, которые контролируют одна другую. И власть не имеет сакрального ореола и подлежит контролю со стороны общества.В итоге власть работает в целом для общества, а не общество прислуживает власти, как в недемократических системах.
Впрочем, если я неправ, пусть musicum меня поправит.

[Iris]

Сообщение от Иваэмон

Да не в честных людях дело. У нас любой честный человек. попав в эту золотую паучью банку власти, сам быстро становится пауком, либо его сжирают.

"Тот факт, что рыба гниет с головы, служит хорошим оправданием для хвоста" (с)

Сообщение от Иваэмон

В итоге власть работает в целом для общества, а не общество прислуживает власти, как в недемократических системах.

Например, банки, транснациональные корпорации (будем их считать не обществом в целом) - их ведь власть ну никак не обслуживает, выживают, бедняги, как могут

[Dar]

Сообщение от Iris

Полагаю, это происходит от того, что коррупция в США имеет совсем другой вид и структуру (ну например, лоббирование - у нас это подходит под определение коррупции, в США - легальной политической деятельности).

тоже так думаю..
Вообще представлять коррупцию как дачу взяток, или брать у кого-то деньги слишком.. ну скажем на уровне народа..
В верхних эшелонах власти, в качестве "валюты" служит слово.
Пару слов и кто-то получает возможность построить завод, фабрику..
Еще пару слов и кто-то отстроил сеть казино...
Иногда кивка или молчания достаточно что-бы какого-то зарвавшегося олигарха не трогали.
С такой точки зрения в Америке тоже самое.
Особенно с учетом того что проблем с баксами у них нет и не может быть. По одной единственной причине. Они сами его печатают.
Если мало напечатают еще. Тем более они не ограничены какими-то обязательствами обеспечивать чем-то доллар. Доллар ничем не обеспечен и печать его можно столько сколько нужно.
Особенно для взяток другим странам, министрам других стран, или обменивать эту бумагу на золото и нефть.

[Musiqum]

Сообщение от Iris

Полагаю, это происходит от того, что коррупция в США имеет совсем другой вид и структуру (ну например, лоббирование - у нас это подходит под определение коррупции, в США - легальной политической деятельности).
Охотно верю, что взяточничества (в промышленных, как у нас, масштабах) там нет. Во-первых, потому, что везде и на всех уровнях у власти бывают честные люди ("не стоит село без праведника" - народная мудрость). А для нечестных людей, которых у власти в США тоже немало, нет выгоды в прямом взяточничестве. Гораздо легче (и без особого конфрикта с законом) конвертировать свою власть в нужные связи, информацию, влияние и пр., которые потом уже конвертируются в деньги. Или какие-то другие блага.

Специально не занимался исследованием этого вопроса. Поэтому Вашу мысль не могу ни подтвердить, ни опровергнуть. Но возможно Вы правы - всё так и происходит. Что же касается политики США, то внешняя политика пентагоновских боссов мне просто отвратна.

[Восток]

Незнаю - может быть неправ - но вот рассматриваю несколько фактов, и мне думается, что американцы - как народ всё же многое имеют... или точнее сохранили - то от чего мы быстро открестились. Некоторые вообще - напоминают мне нас до 90 года. Совков.
Примеры тут же перед глазами - знаю двоих волонтёров из корпуса мира - простые парни - приехали к нам - если сравнивать с Америкой - по сути ведь тьмутаракань и по меркам Америки и деньги то маленькие совсем. По убеждениям?
Жить в глухой казахстанской деревне, в холодной землянке, ходить за водой на обледенелую колонку а по нужде во двор. А дома невеста ждёт. И всё это для того чтобы учить местных ребятишек английскому? И ведь много таких по всему миру. И в Африке и в Индии... И хотя я всё понимаю, мне почему то немного обидно - это же ведь наша исконная прерогатива - та самая когда "хату покинул, ушёл воевать, чтоб землю в Гренаде...". А ездят Американцы таки. Десятки тысяч энтузиастов романтиков. Я ошибаюсь - или это та самая сила нации? Много наших таких знаете?

[абрикос]

Сообщение от mika_il

Минуточку. А за чей счет собственно осуществляется помощь своему региону? Предположительно в федеративном образовании схема одна и та же - одному региону больше, значит, соседнему меньше. Значит, за счет соседа? А когда эти региональные выдвиженцы приходят в федеральную власть, не находим ли мы во внешней политике ту же самую привычку - решать за соседей, руководствуясь сугубо "региональными" интересами?

извините не поняла контекста

На примере России.
Как погибать в Чечне или Дагестане так обязаны что из Москвы что из деревни в Приморье матери отдавать своих сыновей. А как решать проблемы так каждый сам за себя?

[mika_il]

Сообщение от абрикос

извините не поняла контекста

Контекст был примерно такой - между несправедливым дележом (казнокрадством) и воровством (благополучием за счет другого) всё же есть известная разница.

[абрикос]

Сообщение от mika_il

Контекст был примерно такой - между несправедливым дележом (казнокрадством) и воровством (благополучием за счет другого) всё же есть известная разница.

между несправедливым дележом и воровством (благополучием за счет другого) всё же есть известная разница.



Несправедливый дележ в контексте (что то не учли, неверно просчитали т.е. НЕпреднамеренно)?
Иначе казнокрадство и воровство одно и тоже.

[mika_il]

Сообщение от абрикос

Иначе казнокрадство и воровство одно и тоже.

Когда один что-то недополучил, а другой чего-то лишился - это одно и то же? Ну, в какой-то мере, наверное, да... В той, в которой и там и там присутствует преступный умысел.