Калачакра. Вопросы. Мнения.

[Иваэмон]

Сообщение от filoleg

Они по крайней мере сохраняют традицию.

Традиция - это человеческое творчество "по мотивам", так сказать. Будда, похоже, не учил, как правильно сидеть, и как крутить бабрабан и что при этом говорить, и на чем концентрироваться, и что себе визуализировать. Это все придумали позднейшие последователи, причем от поколения к поколению накручивали и наверчивали отсебятины, и в итоге мы имеем сотни буддистских сект, кичащихся своей традицией, и непоправимо погребенное в этих грудах первоначальное учение.

Сообщение от filoleg

Плюс большая часть учения сохранилась

От Будды мало что сохранилось. Сохранились измышления 1-2 веков до н.э. Только те, кто может прочесть свитки Акаши, может сказать, каково было учение. В книге Е.И., в заключении книги, когда она отвлекается от цитирования традиционных текстов и говорит от себя, точнее, от Высокого Источника, эта информация и содержится. Больше ее просто негде найти.

[filoleg]

Сообщение от Иваэмон

Будда, похоже, не учил, как правильно сидеть, и как крутить бабрабан и что при этом говорить, и на чем концентрироваться, и что себе визуализировать.

Вообще-то учил. Эти вещи есть и в сутрах раннего буддизма. В текстах махаяны и ваджраяны добавилисчь и другие объекты. Но чтобы судить о них, надо сперва разобраться для чего все это было сделано, понять цель.

Это все придумали позднейшие последователи, причем от поколения к поколению накручивали и наверчивали отсебятины, и в итоге мы имеем сотни буддистских сект, кичащихся своей традицией, и непоправимо погребенное в этих грудах первоначальное учение.

Вот врать-то и не надо как раз. Сект и традиций не сотни. И про отсебятину - не вам говорить. Для того чтобы говорить про отсебятину - надо хотя бы иметь представления о материале.

От Будды мало что сохранилось. Сохранились измышления 1-2 веков до н.э. Только те, кто может прочесть свитки Акаши, может сказать, каково было учение.

Бред. Несоответствие действительности и незнание традиции. Про акашу просто промолчу, а то еще рассмеюсь ненароком.

В книге Е.И., в заключении книги, когда она отвлекается от цитирования традиционных текстов и говорит от себя, точнее, от Высокого Источника, эта информация и содержится. Больше ее просто негде найти.

Она толком даже сами тексты не смогла трактовать и перевести. Увы и ах. Уж кем-кем а тибетологом и буддологом она не была. Почему-то на ум приходит Нараяма. Чем он хуже или лучше? Тоже слышит иногда странные голоса