Возможно ли удержаться от действия?

[Николай А.]

Д.И.В. писал: "Жизненный парадокс: ... Отсюда вопрос: почему этот кто-то должен исполнять их материальные желания?"
Д.И.В. писал: "... Отсюда вопрос: почему этот кто-то должен наполнять радостью и смыслом те материальные вещи, которыми вторые хотят себя окружить?"

Николай Атаманенко пишет: "Этот парадокс исчезает, если вспомнить, что этот Кто-то и мы есть единое целое".
Следовательно? Я имею в виду, какие из этого можно сделать выводы?

Нет, парадокса. А значит остается просто Жизнь. Ну разве в человеке (взял это понятие, как пример единого целого) его легкие и мозг могут спорить по этому поводу? У каждого из них свое назначение, каждый из них трудится по своему. И если они правильно работают, то человек радуется. Что же было бы если они бы начинали бы разбираться между собой - «почему этот кто-то должен исполнять их материальные желания?»
Хотя может некоторые болезни есть причина подобных внутренних разногласий?

Д.И.В. писал:

«То есть позиция возложения и предательства … »

А есть еще одна позиция … - Сотрудничество.
Служение общему благу.
Все остальное, может просто искажение этой изначальной позиции.


Д.И.В. писал:

«С точки зрения Учения, да - мы и этот Кто-то - единое целое, но каким образом мы с Ним единое целое?»

Трудно объять необъятное …
Каким образом сознание человека объединяет легкие, сердце и мозг в едином существе? Вот общим сознанием, общим со-бытием и объединяются.

Д.И.В. писал:

«Так или иначе, всё это и Ваши слова, которые приведены ниже, отчасти подтверждают то, что сказано в Бхагават Гите: удержаться от действия невозможно …
в Бхагават Гите и было сказано: "На всех Путях ко Мне встречу тебя".»

Это сказано к конкретному контексту, нельзя обобщать это на все типы действий.

Согласен с раннеприведенной цитатой:

«Рассмотрим виды действий человеческих. Могут быть действия свободной воли, затем действия кармические, затем действия под одержанием. Но кроме того, может быть особый вид действий, не входящий в указанные виды. Мы называем их надчеловеческими».
/Надземное, 59/

Вы о каких ведет речь?

Д.И.В. писал:

«Ну действительно, почему, если "всё возможно" – то невозможно применить это и к бездействию тоже? Раз нет чего-то невозможного в Космосе?»

Есть в логике закон тождества, не нужно его нарушать подменяя одно понятие другим.
Например, есть суждение: "действие не тождественно мышлению".
А вот доказывая или опровергая тезис-подмену: "действие не связано с мышлением", мы не осуществляем доказательства первого суждения.

Здесь же возникло аж три.

1) «Возможно любое действие?»;
2) «Возможно любое бездействие?»;
3) «Нет чего-то невозможного?»

1) «Возможно любое действие», но … Разум определяет насколько оно целесообразно и соизмеримо.

2) «Возможно любое бездействие?», но что вы понимаете под бездействием?
Нередко сознательное бездействие в чем-то есть лишь следствие напряжение усилий в другом, более разумном действии. То есть бездействие всегда конкретно.
Лично для меня бездействие это отсутствие хоть какого-то продвижения.
Движение-Жизнь.

3) «Нет чего-то невозможного?»
Как только вы попытаетесь представить чтобы это могло быть, то вы сразу мыслью порождаете какой-то образ этого «невозможного».
И он начинает существовать.

Д.И.В. писал:

«То есть, по утверждению Учения, недостижимости, - этого синонима бездействия, не существует не только в человеке - но и во всём Космосе.»
« … Учение говорит, что да - бездействие … – существует».

1) "Недостижимость" и "бездействие" это не синонимы!
Стремление к беспредельному совершенству это же не есть бездействие. Это недостижимость абсолютности.
"Только Величие Космоса устремит дух к Недостижимым Высотам".
/Беспредельность, 46/
Конкретные цели кажутся недостигаемыми, а затем рано или поздно мы овладеваем ими (когда меняются обстоятельства или условия жихни, или мы сами), а наше сознание начинают увлекать новые открышиеся дали Бесредельности.
"Скажем: "Недостижимое здесь достижимо там. " /Беспредельность, 89/
2) Оно существует (или не существует) в нашем личном понимании, а вот где об этом говорит по вашему утверждению Учение? Вряд ли вы найдете.
Больше того, Учитель говорит:

«Урусвати знает, что многие не понимают Наше повторное указание о спокойствии. Они до того заблуждаются, что думают, что Мы указываем бездействие. Но Мы никогда не скажем о бездействии, и указание о спокойствии имеет в виду спокойствие внутреннее. К сожалению, оно достижимо трудно. Человек иногда полагает, что он спокоен, но внутри него действует настоящий вулкан. Такое состояние нервной системы может давать крайнее утомление». /Надземное, 640/

«Мы никогда не скажем о бездействии», - давайте и мы не будем говорить о пустом.
Учителя учат Действию.

«Путь к этой Истине разделен был Готамой на восемь ступеней:
1. Правильное распознавание (что касается закона причинности).
2. Правильное мышление.
3. Правильная речь.
4. Правильное действие.
5. Правильная жизнь.
6. Правильный труд.
7. Правильная бдительность и самодисциплина.
8. Правильное сосредоточение.»
/ Наталия Рокотова, «ОСНОВЫ БУДДИЗМА» /