Цитата:
Сообщение от Иваэмон  Я прихожу к выводу, что ЛВШ не так уж неправа, когда настаивает в своих трудах, что Живая Этика - это прежде всего (и даже только) философия и мировоззрение. |
Так то оно так,но это так с учетом того,что "Внимательный читатель
с первых же книг мог составить себе
ясное представление об этом высоконравственном и жизненном Учении. Именно жизненном, ибо, как и все моральные Учения всех народов и всех веков, Учение Живой Этики есть прежде всего Учение Жизни, и потому, как и все они, оно имеет единую всеобъемлющую задачу научить людей мудро и достойно проходить земной путь, принося труд и совершенствование на Общее Благо. Каждое Учение Жизни, как таковое, охватывает
все жизненное строительство, и потому Общее Благо есть цель его. <…>
Итак, Учение Жизни, преподавая великие основы Мироздания и Этики, освещает их
со всех углов и попутно расставляет вехи, иначе говоря, указует направление эволюции. Кто же может усомниться, что идти против ведущего закона эволюции — значит очутиться под пятою Гиганта?
В самых первых книгах Учения
Вы имеете указания о направлении и задачах эволюции, и потому нельзя сказать, чтобы нечто было сокрыто."(Е.И.Рерих апрель–май 1940 г.) - В самых первых книгах Вам даются указания для составления ясного представления о направлениях и задачах эволюции,освещая Основы Этики со всех углов. Естественно,Указы не могут быть сформулированы неточно. Да и в книге Антаровой К. "Две жизни" говориться о насущности качественно разных Лучей,тут и Луч науки воспитания,и Луч точных наук,Луч Религии,и другие Лучи,в том числе,и Философии,то есть,о разных углах мироздания.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Россия и Мир, события. 
Комбинированный вид