Запечетление ТМ.

[beam]

Сообщение от diant

А вы можете привести примеры? Лучше конечно вашего производства.

Могу. А зачем? А вдруг Вы "оттуда" - мы не знакомы, а пуганая ворона воробья боится (поговорка, о себе), постарайтесь понять и не обидеться.
Посмотрите снимок недорогой цифрокамерой, случайный, на последней страницы темы "Астральные субстанции правят нашим сознанием", в этом разделе (не умею вставлять теги ссылок). Ну и что это такое и что это доказывает? Ничего, хотя увидеть можно разное.

Сообщение от diant

И наоборот, как известно в наше время есть немало людей, горящих искренним желанием видеть на своих снимках Тонкий Мир. Им доступны самые светочувствительные и, как вы говорите, спектрально чувствительные фотоматериалы. Но проявления Тонкого Мира не идут к ним на пленку не только каждый день, а часто вообще никогда.

Если это аналоговая техника, то не надо смотреть на объект съемки, или надо закрывать видоискатель стеклом от хороших солнцезащитных очков. Существа ТМ чувствительны к взгляду (некоторых глаз), избегают.
К искреннему желанию хорошо бы еще и понимание - что фотографируется и какими свойствами оно (объект фотографирования) обладает, тогда и знание о необходимых условиях появится, в процессе. К сожалению, я не профессиональный физик, у меня лишь общие представления об этих явлениях.

Сообщение от diant

Не будет ли правильнее считать, что обычная светочувствительность фотоматериала и чувствительность к свету Тонкого Мира - суть разные вещи?

Да, это распространенная т.зр., мне доводилось читать размышления об этом некоторых участников форума. Согласится полностью не могу, т.к. пока что ни от кого из участников не слышал ничего вразумительного о природе явлений ТМ - что это такое, если рассматривать с позиций ЭМ спектра - с позиций известных физических явлений.

[diant]

beam, ваш снимок в указанной теме посмотрел. Он там единственный и страница у этой ветки тоже единственная - думаю не ошибся. К сожалению у снимка нет exif-заголовка. Но это не важно. По такому снимку очень трудно предположить его тонкое происхождение, поскольку физических причин получить его было вполне достаточно.

Я не оттуда, но поскольку мы не знакомы, эти слова конечно для вас ничего не будут весить. Тут я бессилен быть убедительным. Не обижаюсь, конечно, не переживайте за это.

Что касается ваших примеров и вопроса "а зачем?", скажу точно - мне интересны такие снимки, особенно ввиду их крайней редкости, если не сказать исключительности.

Условие "не смотреть на объект съемки" мне известно, равно как и много других полезных указаний в книгах Учения. Но вот интересная мысль: те фотографы 19 века, которые делали подобные снимки вполне регулярно, ничего не знали об этом условии. И все равно тонкие существа пролезали к ним в кадр. Сложно этот тонкий мир устроен...

[beam]

Сообщение от diant

те фотографы 19 века, которые делали подобные снимки вполне регулярно, ничего не знали об этом условии. И все равно тонкие существа пролезали к ним в кадр.

У меня нет склонностей к мистике - законченный материалист, и нахожу этому феномену простое объяснение: в России первые кислотно просветленные стекла начали производиться 35-36г. прошло века, пленочное просветление промышленно начало применяться в 40-х годах. Можно предположить, что оптика фотографов 19 века была так же "несовершенна" в современном понимании - не имела просветления, + другие свойства стекла - пропускаемый и поглощаемый спектральный диапазон того стекла, стекла 19 века. Т.е. этот тот случай, когда тех. прогресс нанес ущерб возможностям. Это весьма узкая и специальная область науки, и изменения в технологиях существенно меняют результаты.

Сообщение от diant

мне интересны такие снимки

Если этот вопрос Вас не смутит: в чем причина Вашего интереса?

[diant]

Если вы предполагаете, что тех. прогресс отрицательно повлиял на предмет нашего интереса и старые стекла были в этом смысле лучше, вы можете очень легко проверить эту гипотезу. Для этого достаточно купить на рынке или в сети древний непросветленный объектив. Можете для гарантии взять образец из старых объективов 19 века, типа рапид-апланатов, ибо, помимо отсутствия просветления, в те годы стекло еще и осветляли иначе, чем сейчас (а именно оксидом марганца - такой объектив легко узнать по зеленой флуоресценции в УФ свете). После этого можете произвести чистый эксперимент - поснимать этой линзой, с учетом всех тех знаний о прикасании к Тонкому Миру, которые у вас есть.

Почему я советую вам это сделать - получится сразу большой шаг вперед. Гипотеза либо подтвердится, либо будет отброшена и откроются новые горизонты. Ведь лучше идти, чем стоять.

Мой интерес определяется той значимостью феномена "фотографирования ТМ", которая высказана в известных вам Книгах.

[beam]

Сообщение от diant

Для этого достаточно купить на рынке или в сети древний непросветленный объектив. Можете для гарантии взять образец из старых объективов 19 века, типа рапид-апланатов, ибо, помимо отсутствия просветления, в те годы стекло еще и осветляли иначе, чем сейчас (а именно оксидом марганца - такой объектив легко узнать по зеленой флуоресценции в УФ свете).

Возможно, Ваш совет кого-то когда-то вдохновит на такой опыт.

Сообщение от diant

Мой интерес определяется той значимостью феномена...

Спасибо, понятно.

[diant]

Сообщение от beam

Возможно, Ваш совет кого-то когда-то вдохновит на такой опыт.

А у вас отчего нет желания?

[beam]

Если начать перечислять причины, то можно спалиться, что нету желания.
А желания нету, потому что есть причины его не иметь, ну и т.д.

Ваш совет хорош, но он подходит для продвинутых фотографов: к подобному объективу надо и аппарат соответствующий, либо адаптировать имеющуюся технику: вся возня с переходными кольцами, коррекцией и т.д. Короче, лень всегда найдет себе оправдание - пусть будет такой, упрощенный ответ на Ваш вопрос.

Вы всерьёз полагаете, что подобные снимки кого-то в чем-то убедят?
Могу пожелать фотографу, у которого все получится, публиковать свои работы, находясь где-нибудь подальше от России.

[diant]

Сообщение от beam

Короче, лень всегда найдет себе оправдание

Лень не завидный попутчик.

Сообщение от beam

Вы всерьёз полагаете, что подобные снимки кого-то в чем-то убедят?

Да. Кроме того, я верю автору указанных Книг, написавшему "Мы ожидаем, когда люди начнут терпеливо фотографировать ауры". Кстати, а вы как относитесь к их автору?

[beam]

Насколько я понимаю, начиная с книги "Община" это коллектив авторов.
Отношусь к Ним с уважением и доброжелательным юмором.

[diant]

Я искренне вам желаю это отношение изменить.
Спасибо за диалог.

[beam]

Пожалуйста, приходите ещё.

[Владимир Ефимчук]

beam, вы так пугаете спецслужбами, как будто сами являетесь их представителем и выполняете спецзадание по блокированию всех поползновений в сторону реального изучения ТМ.
Кстати, изучающие АЙ прекрасно осведомлены об опасности контактирования с обитателями ТМ. И если они от страха до сих пор не ушли в традиционные религии или в монастыри, то ваши напоминания об опасностях изучения тонкоматериальных явлений, надеюсь, вызваны только заботой о физическом и психическом здоровье случайно зашедших в эту тему.
А теперь вернёмся к нашим баранам.
1. Вполне возможно, что просветляющие покрытия линз современных фотообъективов задерживают лучи, исходящие от тонкоматериальных сущностей. Но также возможно, что просветление объектива устраняет те паразитные внутренние переотражения от поверхностей линз, которые могут вызывать появление различных световых пятен, принимаемых впечатлительными особами за нечто тонкоматериальное.
Кстати, приведённый на предыдущей странице снимок (женщины с собакой) сделан вполне современным цифровым фотоаппаратом Sony NEX-5. Так что дело не в технике.
2. Можно обойтись вообще без фотоаппарата. Например, в книге Г. Дюрвиля "Призрак живых" (1915 год) описывается технология "фотографирования" призраков с помощью пластины, покрытой сернистым кальцием. Книгу можно бесплатно скачать, например, отсюда: http://www.strangereality.info/durvil_prizrak_zhivih

[diant]

Владимир Ефимчук, очень разделяю ваши мысли, спасибо за них. Какое счастье, что страх не уживается со Светом. Так бы у людей и Учения не было - страшно ведь такие книги писать!

Могу добавить, что съемка излучений без фотоаппарата описана даже в статьях Н.К.Рериха (если не ошибаюсь, "Свет опознанный", 1935). В этом способе излучения человека фиксируются на алюминиевую пластинку, а затем переносятся на фотоматериал.

[beam]

Сообщение от diant

beam, вы так пугаете...

Владимир, я не пугаю, но Ваша бдительность мне нравится.
Тем более - не пугаю тонким миром, т.к. пытаюсь его изучать.
Расцените это как предупреждение о необходимости осторожности, всем читающим.

[protos]

Сообщение от Владимир Ефимчук

Оборудование, технические подробности.

Если исходить из задачи поиска и фиксирования объектов подобных приведённым, то, на мой взгляд, выбрал бы из фотокамер Никон Д-3100 (как бюджетный вариант), если что-то серьёзное, то: Никон Д 800Е, Сигма СД-1, Фуджи S5Pro (которая для астросъёмок). Исхожу из приоритета съёмки с высокими ИСО от 3200 и выше. СД-1, имеет существенное ограничение по ИСО: у неё рабочая 800, но у неё сумашедшее разрешение и очень адекватный цвет. Из объективов - фикс. фокус 35, 50, 85мм, желательно светосильные с минимальной диафрагмой от 1.2 - 1.4. Из мониторов последние модели матриц NEC или бюджетный вариант LG. Какой компьютер - особой роли не играет, но, желательно собранный под обработку фото, поскольку файлы у проф техники много "весят".
Сам имею Сигму СД15 (максимально применимая ИСО - 400 и матрица очень требовательна к условиям съёмки в темноте (сильно шумит)), объективы Сигма 50/1.4, Сигма 85/1,4, Индустар 61, Гелиос 44М-7и т.д. Считаю, что современные высококачественные объективы очень хорошо снижают технический брак при съёмке в особенности от паразитных засветок и переотражений внутри связки объектив+камера. Кроме того, такие объективы оптимизированы для матриц. Многослойное просветление отношу к очень большим плюсам, поскольку оно даёт правильный цвет. Старые советские объективы на цифровых зеркалках не всегда дают то, что хотелось бы, и поэтому они применяются исключительно для узкоспециализированных задач, хотя по оптическому качеству многие из них дают хорошую фору "цифробюджету". Совсем старые "белые" объективы особых плюсов ( кроме оптического качества рисунка) чаще всего для подобной съёмки преимуществ не имеют. Что касается спектра пропускаемого и фиксируемого излучения, то здесь на 90% играет роль тип матрицы. Съёмка на плёнку в прошлом, потому надо учиться использовать то, что имеется, кроме того, "цифра" очень удобна для обработки и экономии времени. Хорошее цифровое фото уже довольно близко приблизилось по качеству к плёночному, потому его можно и нужно применять для исследований. Опять же, повторюсь, что основную роль в фиксации феноменов играет человек. Техника имеет важное , но второстепенное значение. Можно собрать очень хороший и относительно недорогой комплект на базе Никона Д 3100.Этого вполне достаточно для серьёзной работы.
Ещё один момент: как сказал автор снимков - если ТМ захочет себя показать, то и на мыльнице будут отличные фото. Вот с этим согласен на все 100%.
От себя добавлю, если появятся подобные снимки они будут выложены.

[beam]

Сообщение от protos

Что касается спектра пропускаемого и фиксируемого излучения, то здесь на 90% играет роль тип матрицы.

Если Вы так оцениваете значение спектра, то можете ли Вы сказать, в какой области спектра находится то, что мы пытаемся сфотографировать?

Сообщение от protos

Съёмка на плёнку в прошлом,

Почему такое отношение к пленочной фотографии?

Опять же, повторюсь, что основную роль в фиксации феноменов играет человек.

Т.е. если установить автомат, ведущий съемку - то ничего не получится?

[Владимир Ефимчук]

Сообщение от protos

Исхожу из приоритета съёмки с высокими ИСО от 3200 и выше.

Подумываю к весне приобрести Pentax K-30 - http://hi-tech.mail.ru/review/misc/p...30-review.html
Первые купившие этот фотоаппарат утверждают, что даже на ISO = 25 600 шумов практически нет. Сейчас тушка стоит около 30 000, к весне, возможно, цена упадёт тысяч до 25 (рублей).

Сообщение от beam

Т.е. если установить автомат, ведущий съемку - то ничего не получится?

Скорее всего - нет. Как пример:уже много лет отвечаю за систему видеонаблюдения в фирме, в которой работаю; ежедневно проверяю записи камер, установленных как внутри, так и снаружи (запись ведётся только при наличии движения). Ни разу не обнаружил ни одного артефакта.
На сайте российской ассоциации инструментальной транскоммуникации (проще - связи с обитателями ТМ посредством инструментов) http://www.rait.airclima.ru/ приводятся примеры аудио и видеообщения, но для этого всегда требуется присутствие человека. Так, магнитофон, включенный в лесу и оставленный, вряд ли запишет "человеческие" голоса, а вот с человеком - да, случаи были (подробности - на этом сайте).

[protos]

Сообщение от beam

Если Вы так оцениваете значение спектра, то можете ли Вы сказать, в какой области спектра находится то, что мы пытаемся сфотографировать?

Хороший вопрос. Спектр не ограничен ни в одну сторону. Исхожу из того, что реально доступно в техническом отношении. В основном рассчитываю на собственные силы и средства)), потому решил ограничиться видимым и близкими к нему областями ультрафиолета и инфракрасного спектра. Именно такую возможность дают доступные цифрозеркалки, если конкретно: Фуджи S5PRO. С небольшими "доработками" в области ИК может работать Сигма СД15, достаточно снять защитный фильтр. Но, пока меня эта возможность не сильно интересует. Что касается областей более коротких и длинных волн, то там совсем другие затраты и области изучения, у меня несколько иные задачи. На предоставленных фотографиях, сделанных в видимом участке спектра, можно заметить одну характерную деталь. Я на неё обратил внимание вот почему: Однажды мне "показали" очень красивое явление, видимое физическим глазом: как бы проплавленное прозрачное окно в толстом стекле толщиной где-то см 5, размером 10х15 см. там виднелась кладка красного кирпича ориентировочно в полуметре от "окна". В промежутке было чистое пространство (воздух?), и в этом пространстве шёл необычайно красивый "дождь" из огненно красных трасс. Явление продолжалось секунды 3-4. Потом, спустя две недели оно повторилось в том же месте, при тех же условиях, но "дождь" был слабее. Я к чему, на мое понимание, то, что есть на снимке с собачкой, показано примерно таким же способом. Если внимательно посмотреть, то можно заметить небольшую светлую область вокруг "ершика", через которую просвечивают детали ствола сосны. Вроде небольшой "капсулы", в которой стало возможно видимое проявление. Может это и не так. Кстати, это можно легко принять за работу фотошопа. На примерах других явлений для себя вывел примерную область подобных наблюдений, о чём уже сказал. Потому особо не заморачиваюсь спектральными характеристиками, и сосредоточился на видимом спектре.

Сообщение от beam

Почему такое отношение к пленочной фотографии?

Сам долго упирался против цифры. Свой первый снимок "Сменой 8" сделал в мае 1974г. Из цветной фотографии занимался только слайдами. К плёнке у меня нормальное рабочее отношение. Она настолько отработана технологически, что позволяет получать однозначно лучшие результаты, чем доступная "цифра". Но, сегодня и далее её просто не будет, а то, что будут выпускать малыми партиями для особых целей, вряд ли будет доступно. Пока, кроме "цифры", у нас вариантов нет.

Сообщение от protos

Т.е. если установить автомат, ведущий съемку - то ничего не получится?

Я этого не говорил)). В каких-то случаях получится, в каких-то нет. Попробую пояснить.
Как Вы отнесетесь к тому, что к вам домой вломится "папарацци" с фотоаппаратом, и, не спрашивая разрешения бесцеремонно поставит свой аппарат, желая снимать всё, что вы делаете у себя дома? Наверняка Вы дадите ему по шее, и направите импульсом в пятую точку в правильном направлении.
Желая снимать и изучать феномены ТМ, надо прежде всего помнить, что мы своим вниманием вторгаемся в среду, которую не знаем, и не понимаем. Понимая то, что мир вокруг живой, неплохо спросить его жителей, а можно ли, удобно ли ИМ, то что мы собираемся делать? Если мы следуем ЖЭ, то этика в отношении ТМ просто жизненно необходима. Как бы мы хотели, чтобы к нам относились?
Далее. В постах выше было упомянуто, что многие феномены не проявляются из-за не желания существ ТМ попадать под физический ( и тонкий тоже) взгляд человека. Очень справедливое замечание. Некоторые мудрые родители стараются никому из посторонних не показывать своих маленьких детей до 3-х лет, зная о могуществе оккультно самого мощного человеческого органа - глаза. Взгляд меняет химизм явления, изменяет энергии как явления, так и пространства. Кому охота попасть под взгляд завистника и тщеславного человеконенавистника? Есть ещё одно самое важное обстоятельство. Цель, с которой человек занимается подобной задачей. Подавляющее большинство открытий человечество использовало для уничтожения и самоуничтожения. Потому, даже очень хорошему человеку могут не открыть многие явления лишь потому, что результатами воспользуются те, кто работает на войну. Личные цели обладания такими знаниями, не направленные на Общее Благо, также будут восприниматься как однозначно враждебные. Потому, часто в местах проявления "силы" многие получают то, что соответствует их внутреннему побуждению. ТМ защищает себя от не прошенных гостей шарами-плазмоидами, повышенным фоном радиоизлучения, и многими другими воздействиями. У ТМ есть зоны энергообмена с другими областями пространства, в которых нахождение живых существ не предусмотрено: для них это гибельно. Потому туда тоже не допускают любопытных исследователей для их же пользы. У меня мало информации о том, изучались ли методами экстрасенсорики, гипноза, аппаратных исследований и т.п. те воздействия, которые оказывались в таких зонах на людей. Может случиться так, что там будут большие сюрпризы. Если люди делают аппараты для пролома в ТМ, не спрашивая разрешения туда войти, то ответ ТМ будет очень адекватным. Потому, СОТРУДНИЧЕСТВО с существами ТМ, УВАЖИТЕЛЬНОЕ и ЭТИЧНОЕ отношение к ТМ, на моё понимание, есть залог того, что однажды нам доверять изучать ТМ в том виде, в каком туда приглашают друзей. В моём понимании нет проблемы как и чем снимать, есть проблема внутреннего побуждения (цели) таких исследований. Свою задачу, как и что снимать, понял на Алтае. Там многое становится кристально понятным.

Добавлено через 11 минут

Сообщение от Владимир Ефимчук

Подумываю к весне приобрести Pentax K-30 - http://hi-tech.mail.ru/review/misc/p...30-review.html
Первые купившие этот фотоаппарат утверждают, что даже на ISO = 25 600 шумов практически нет. Сейчас тушка стоит около 30 000, к весне, возможно, цена упадёт тысяч до 25 (рублей).

Очень достойный аппарат. В этом ценовом сегменте есть хороший выбор. Сам в своё время колебался между Сигмой и Пентаксом. Сигма перевесила качеством картинки, задачи иметь высокие ИСО не было.

Сообщение от Владимир Ефимчук

Скорее всего - нет. Как пример:уже много лет отвечаю за систему видеонаблюдения в фирме, в которой работаю; ежедневно проверяю записи камер, установленных как внутри, так и снаружи (запись ведётся только при наличии движения). Ни разу не обнаружил ни одного артефакта.
На сайте российской ассоциации инструментальной транскоммуникации (проще - связи с обитателями ТМ посредством инструментов) http://www.rait.airclima.ru/ приводятся примеры аудио и видеообщения, но для этого всегда требуется присутствие человека. Так, магнитофон, включенный в лесу и оставленный, вряд ли запишет "человеческие" голоса, а вот с человеком - да, случаи были (подробности - на этом сайте).

Согласен, что в подавляющем большинстве случаев результат будет отрицательным. Однако, есть возможность "случайной" фиксации явления в случае выполнения задачи совместного с существами ТМ опыта. Решающим здесь станет установление контакта с ТМ. Об этом в предыдущем посте. Пока такое условие ещё более редкое, чем "случайный случай"

P.S. Что до технологии съёмки: штатив, терпение и соответствующий настрой. Да, ещё надо научиться чувствовать, ощущать то, что происходит вокруг.

Добавлено через 2 часа 13 минут
Чтобы не быть голословным, попытаюсь показать то, о чём говорил с точки зрения проявлений красоты в явлениях стихий. Практически всё отснято на интуиции и на желании, чтобы это увидели многие.
1. Здесь меня привлекла игра света на поверхности воды, да и камни на дне ручья выглядели красиво. Решил, что продолговатый жёлтый камень будет композиционным центром. То, что на этом камне проявятся антропоморфные черты, я увидел только дома, когда обрабатывал фотографии. Камешек получился двуликим. Но какая здесь игра света! Настоящая арабская вязь! Вот вам три стихии: свет, вода, камни. К-РА-С-ОТ-А!



2. Здесь намеренно фотографировал маленький водопадик, поскольку надеялся, что что-нибудь "проявится". Можно, конечно, списать на игру воображения, но, читающий ЖЭ, знает роль воображения)). Сначала общий план, потом часть кадра.



Интересно, кто что увидит).

3. Тоже неожиданный результат. Намерения зафиксировать что-то необычное не было. Первое фото - в прямом смысле подарок. Стихии света, воды, земли, воздуха создали необычайно красивую картину. Мы просто тихо сидели и внимали КРАСОТЕ:



Минут через 10 мы пошли дальше. Нас обогнала группа альпинистов. Сделал "дежурное" фото. Обратите внимание на верхний левый угол фотографий.



Выражение явное не радостное. Стихии там очень точно реагируют на тех, кто появляется. Как только подходит негативная группа, тотчас собираются облака и начинается дождь. В случае доброжелательно настроенных людей облака рассеиваются и светит солнце. Про альпинистов, чтобы не было иллюзий. Когда мы поднимались к подножию ледника, то проходили мимо часовни. Там внутри можно помолиться за идущих наверх. Гибнет альпинистов много, вот и построили эту часовню. Внутри список - более 30 имен погибших. Печальное место. Далее по пути есть памятники погибшим.

Добавлено через 2 часа 15 минут
P.S.Есть и другие примеры, постараюсь "подать" в отдельной теме.

[diant]

Сообщение от Владимир Ефимчук

Подумываю к весне приобрести Pentax K-30 - http://hi-tech.mail.ru/review/misc/p...30-review.html Первые купившие этот фотоаппарат утверждают, что даже на ISO = 25 600 шумов практически нет.

Владимир, не очень обольщайтесь на этот счет. Конечно там работает сильный шумодав и чудес эта камера вам не покажет. Глубина ямы на матрице Сони, которая там использована, всего 40 Ke-. Конечно это очень неплохая матрица, с низким уровнем шума считывания (около 3e-), но ведь в цифровой фотографии, как известно, подъем ISO есть не что иное как обрезание ямы пиксела. Если на ISO100 у вас работает вся яма, то на ISO200 уже половина (20 Ke-) и т.д. А шум считывания остается. Плюс фотонный шум будет расти очень быстро. Отсюда часто бывают разочарования при попытке снимать слабые сигналы даже на дорогих цифрозеркалках.

Кроме того, если вы планирует с этим аппаратом заглядывать в ТМ, то наверное будете делать это не при самом ярком свете. В условиях низкой освещенности будут расти выдержки и тут хочешь не хочешь проявится другое негативное свойство любой цифровой камеры - темновые шумы, которых в принципе лишена пленочная фотография.

Я вас ни в коем случае не отговариваю, просто делюсь опытом.
Конечно все это имеет смысл учитывать, если держаться гипотезы о том, что для проникновения в ТМ нужны очень чувствительные (в обычном смысле) приемники света.
Во всех случаях - удачи вам в покупке!

[aurora]

Сообщение от diant

И наоборот, как известно в наше время есть немало людей, горящих искренним желанием видеть на своих снимках Тонкий Мир. Им доступны самые светочувствительные и

Хорошо когда видение процессов, происходящих в ТМ, идёт вслед за пониманием и знанием, что есть ТМ.
Вот такая последовательность достижений допустима: понимание, знание, вИдение. Обратный порядок говорит о неблагополучии в развитии проводников сознания. Книжные знания здесь ни причём.

Не фиксируйте сознание на нём - мой совет. Посмотреть изнутри того или иного тонкого явления - можно, но, не на то, что "показывают" - посмотреть..
Первое, - предполагает знание законов ТМ, и должно предшествовать второму. Но, как правило, "показы" в этом случае исчезают.

ТМ существует, - в этом мало кто сомневается, и такое знание соответствует нынешнему развитию человека. Вы не сможете ему навязать ничего, что превосходит уровень его воображения.
Рекомендации фотографировать, то, на что Вы ссылаетесь, относились отнюдь не к Вам, а к людям, имеющим определённый огненный опыт, и знакомым по всей видимости, с законами ТМ на практике. Умеющими быть над этими явлениями, - управлять ими, а не наоборот.