Агни Йога - Роза Мира

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Речь о том, что это Учение не противоречиво.

Это учение Вернадского сугубо материалистическое. АЙ, РМ и Теософия вещи идеалистические и рассматривают эволюцию совершенно иначе, чем например учение Дарвина, на которое опирается учение Вернадского. Вы не считаете это противоречием гораздо более существенным, чем противоречия между АЙ и РМ?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Это учение Вернадского сугубо материалистическое. АЙ, РМ и Теософия вещи идеалистические и рассматривают эволюцию совершенно иначе, чем например учение Дарвина, на которое опирается учение Вернадского. Вы не считаете это противоречием гораздо более существенным, чем противоречия между АЙ и РМ?

Поэтому и говорится, что теория Вернадского раскрывает лишь одну, верно уловленную, грань Учения (Шапошников вообще пишет о дневниках). Так же как теория Гумилева развивает одну важную мысль Учения. В целом же обе теории двигают мышление человечества в верном направлении.

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Поэтому и говорится, что теория Вернадского раскрывает лишь одну, верно уловленную, грань Учения (Шапошников вообще пишет о дневниках). Так же как теория Гумилева развивает одну важную мысль Учения. В целом же обе теории двигают мышление человечества в верном направлении.

Ну так и я о том же, о различных взглядах на реальность. Но при том, что реальность многогранна и объемна, эти различные взгляды при одностороннем рассмотрении могут быть перпендикулярны друг другу и казаться противоречивыми. Это же касается и РМ. Искать в ней противоречия с АЙ с этой точки зрения будет неправомерно. Нужно не сравнивать, а смотреть, двигают ли ее положения мышление человечества и в каком направлении как таковые.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Ну так и я о том же, о различных взглядах на реальность. Но при том, что реальность многогранна и объемна, эти различные взгляды при одностороннем рассмотрении могут быть перпендикулярны друг другу и казаться противоречивыми. Это же касается и РМ. Искать в ней противоречия с АЙ с этой точки зрения будет неправомерно. Нужно не сравнивать, а смотреть, двигают ли ее положения мышление человечества и в каком направлении как таковые.

Это в том случае, если мы рассматриваем ту же Розу Мира как некое философское произведение некого интересного мыслителя. Если же мы подходим к данной работе с той точки зрения как она позиционируется, т.е. как духовное учение, написанное чуть ли не Махатмой, то тут уже действуют другие критерии оценки.

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это в том случае, если мы рассматриваем ту же Розу Мира как некое философское произведение некого интересного мыслителя.

Так ведь к любым артефактам надо подходить именно с такой позиции. И к Агни Йоге в том числе... Если же что-то ставится надо всем остальным и объявляется непререкаемым мерилом, то и получается перекос.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Так ведь к любым артефактам надо подходить именно с такой позиции. И к Агни Йоге в том числе... Если же что-то ставится надо всем остальным и объявляется непререкаемым мерилом, то и получается перекос.

Вы рассуждаете с точки зрения "буддолога", а я с точки зрения "буддиста". Ни одна духовная практика не возможна, если она не принята за мировоззренческую основу.

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы рассуждаете с точки зрения "буддолога", а я с точки зрения "буддиста". Ни одна духовная практика не возможна, если она не принята за мировоззренческую основу.

Тут Аврора уже хорошо сказала по этому поводу. Я думаю, что практика АЙ как раз состоит в расширении сознания, а значит в увеличении его вместимости и способности синтетически воспринимать различные грани реальности. В этом, как я думаю, отличие АЙ от Буддизма или другой религии. Мировоззрение должно строиться синтетически, а не строго конфессионально, как мне представляется. Другое дело, что зачастую делают кашу или винегрет, и принимают это за синтез, что не есть хорошо...

[леся д.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ни одна духовная практика не возможна, если она не принята за мировоззренческую основу.

Гениально.
Вот поэтому и не читаю *Розу Мира*, так как есть достаточно в других книгах для практики в этом воплощении. А размышлять в этом направлении, в котором даёт информацию Даниил Андреев, можно исходя из разных мнений разных авторов, начиная от Книги Мёртвых и легенд древней Скандинавии до телесериалов Джэй Джэй Абрамса *Грань* и *Алькатрас*, и стержень в том мышлении - гуманизм в побуждениях, применимый практически.

[aurora]

Сообщение от Редна Ли

Так ведь к любым артефактам надо подходить именно с такой позиции. И к Агни Йоге в том числе... Если же что-то ставится надо всем остальным и объявляется непререкаемым мерилом, то и получается перекос.

Если что то ставится над всем остальным, и если это что - то названо "всеобъемлющим" и "данным на века", до шестой расы, в случае АЙ. И при этом всё другое ( философские течения ) выкидывается из под этого всеобъемлющего "колпака", как в случае с Вернадским, то, что объемлет это Учение, с точки зрения его ретивых последователей?
Наверное, объемлет эти ряды последователей, возомнивших о себе невесть что.
В этом случае - не "перекос", нечто похуже…

Конечно, скажут : Учение - синтез, а не мешанина, учений, догм, религий, и, что часто можно услышать в этом случае. На что хочется возразить: в голове мешанина этих самых догм.

В АЙ сказано вполне определённо, что к Учению надо подходить с открытым сознанием. Что означает свет вмещающем, и позволяющим, по этой причине, на этом основании, творить этот пресловутый синтез.
Иначе - беда, что и видим, на примере РД.
К товарищам этим хочется обратиться с одной единственной просьбой: расширяйте сознание, а пока не ищите в каждом материализовавшемся субъекте на горизонте сознания, и говорящим нечто не в "струю" - врага. Вмещайте.

Процесс этот назван давно - "сгущение -возгонка". Все равно чего - элементов сознания, или идей.
Всё едино в этом процессе - преобразования себя и мира.

[Luchador]

Сообщение от aurora

Если что то ставится над всем остальным, и если это что - то названо "всеобъемлющим" и "данным на века", до шестой расы, в случае АЙ. И при этом всё другое ( философские течения ) выкидывается из под этого всеобъемлющего "колпака", как в случае с Вернадским, то, что объемлет это Учение, с точки зрения его ретивых последователей?
Наверное, объемлет эти ряды последователей, возомнивших о себе невесть что.
В этом случае - не "перекос", нечто похуже…

Конечно, скажут : Учение - синтез, а не мешанина, учений, догм, религий, и, что часто можно услышать в этом случае. На что хочется возразить: в голове мешанина этих самых догм.

В АЙ сказано вполне определённо, что к Учению надо подходить с открытым сознанием. Что означает свет вмещающем, и позволяющим, по этой причине, на этом основании, творить этот пресловутый синтез.
Иначе - беда, что и видим, на примере РД.
К товарищам этим хочется обратиться с одной единственной просьбой: расширяйте сознание, а пока не ищите в каждом материализовавшемся субъекте на горизонте сознания, и говорящим нечто не в "струю" - врага. Вмещайте.

Процесс этот назван давно - "сгущение -возгонка". Все равно чего - элементов сознания, или идей.
Всё едино в этом процессе - преобразования себя и мира.

Вы, очень как то безответственно идеализируете процесс расширения сознания.

Заводим группу из детского сада в научную лабораторию, где есть всё и говорим: «Вот, ребята, откройте своё сознание, будьте свободными, пробуйте, экспериментируйте, расширяйте сознание.
Чем все это кончится? Страшно представить.
Есть основные Законы Бытия и если книга противоречит им, то значит она написана во вред, логика очень простая. И не говорите мне о гуманизме и лучших побуждениях автора, они может и облегчат его карму , но если кто то взорвал бомбу посреди людей, по незнанию и из лучших побуждений, а в этой среде оказались ВЫ, то вряд ли ВЫ будете вести диалоги о толерантности к подобным действиям и утверждать право на их существование.

[Luchador]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это в том случае, если мы рассматриваем ту же Розу Мира как некое философское произведение некого интересного мыслителя. Если же мы подходим к данной работе с той точки зрения как она позиционируется, т.е. как духовное учение, написанное чуть ли не Махатмой, то тут уже действуют другие критерии оценки.

Очень точно подмечено. Будь это просто книга, как своеобразный взгляд на мир, то поговорили бы и всё. НО ситуация такова, что есть люди, которые возносят Д.Андреева, на такой высокий уровень, РМ стала «отблесками» АЙ и из того же источника. Непонятно только, почему не замечается, как автор относился к ЕПБ и её трудам, называя их «низшими формами индийской философии». Не может быть такого, чтобы источник начал вдруг противоречить сам себе. Да вообще многие знаки и противоречия не только игнорируются, но наоборот, яростно ищутся аргументы для их оправдания. Почему?
Вот спасибо Andualex привел слова Д.А. подкупающие своей простодушностью и открытостью.

Д.Андреев ,Роза Мира".
"Произошла бы самая печальная ошибка, если бы кто-нибудь заподозрил автора этой книги в претензиях на роль одного из основоположников великого дела - исторического, культурного и общественного - созидания того, что обозначается здесь словами "Роза Мира". Все обстоит совсем иначе.

Потрясающая скромность. Действительно все обстоит совсем иначе, все гораздо грандиознее.

В книге I Д. Андреев вводит понятие Розы Мира, центральное понятие всей концепции. Вводит постепенно, в несколько приёмов. Сперва он отождествляет его с понятием всечеловеческого Братства (1). Затем говорит, что Роза Мира – это целокупный и единый цветок мировой религиозности будущего – в отличие от современного состояния мировой религиозности, в котором она похожа на сочетание разрозненных лепестков(2). Наконец, говорит прямо: "интеррелигиозная, всечеловеческая церковь новых времён, Роза Мира"(3). Сразу же вслед за этим Д. Андреев уточняет, что слова религия, интеррелигия и церковь не точно передают его мысль. Роза Мира, говорит он, это "универсальное учение, указующее такой угол зрения на религии, возникшие ранее, при котором все они оказываются отражениями различных пластов духовной реальности"(4). И, конечно же, Роза Мира – это религиозная организация, разрабатывающая и распространяющая по всему миру это учение, организация, которую сам Д. Андреев называет в одном месте книги так: "соборный мистический разум живущего человечества"(5). Одним словом, Роза Мира – это всё-таки новая церковь, очаг и ковчег новой религии, как бы ни смущали Д. Андреева эти слова. Да и в "Кратком словаре имён, терминов и названий, наиболее часто встречающихся в тексте" тоже читаем: "Р о з а М и р а – грядущая всехристианская церковь последних веков, объединяющая в себе церкви прошлого и связующая себя на основе свободной унии со всеми религиями светлой направленности"(6).
По предсказанию Д. Андреева, возникнуть Роза Мира должна внутри другой, тоже пока не существующей, но грядущей организации – Лиги преобразования сущности государства. Случиться это должно в России в 60-е гг. XX века – хотя абсолютных гарантий этому нет, место и время появления Розы Мира лишь "предуказаны" и "намечены".
Возникнув, Роза Мира поставит перед собой следующий задачи: "объединение земного шара в Федерацию государств с этической контролирующий инстанцией над нею, распространение материального достатка и высокого культурного уровня на население всех стран, воспитание поколений облагороженного образа, воссоединение христианских церквей и свободная уния со всеми религиями светлой направленности, превращение планеты – в сад, а государств – в братство. Но это – задачи лишь первой очереди. Их осуществление откроет путь к разрешению задач ещё более высоких: к одухотворению природы"(7).
1. Андреев Д. Роза Мира. С. 8.
2. Там же. С. 13
3. Там же. С. 13.
4. Там же. С. 13.
5. Там же. С. 14.
6. Там же. С. 274
7. Там же. С.14.

Получается, что Д.А. сам себе иногда противоречил.

[Алекс3]

Сообщение от Luchador

Потрясающая скромность. Действительно все обстоит совсем иначе, все гораздо грандиознее.

Вы в прошлой жизни в НКВД не служили?

[Luchador]

Сообщение от Алекс3

Вы в прошлой жизни в НКВД не служили?

Может иезуитом был?

Из жизни:
- Ox, нелёгкая это работа
- Из болота тащить бегемота (К.Чуковский)
Тем более пытаться открыть глаза влюблённому. Он возненавидит, начнет думать, что это зависть толкает очернять объект его любви.
Потом, уже когда останется у рабитого корыта, придет с претензией – «почему ты силой меня не остановил!».
Насильно в рай ещё никого не удалось затащить и разве тебе не было скаазано, не ты первый, не ты последний, что она лиса бессердечная и этим промышляет. Но ведь ты твердил: «Она ангел, моя половинка, она меня так понимает»
Ах, обмануть меня не трудно!
Я сам обманываься рад!

Начал с «ох» и закончил «ах-ом» скажите Вы, но ведь Александр Сергеевич тысячу раз прав. Да, именно ОМ или АУМ нужно искать, а не утопать в «метаисторических» книгах.

«Люди обычно полагают, что они могут достигать совершенства множеством способов. Это множество миражей успокаивает убогое мышление. Между тем у человечества лишь два пути. Или мудро в напряжении искать постижение Аума, или подобно бревну ложиться в гроб, полагая, что кто-то или нечто устроит судьбу лавочника духа» (Агни Йога, 15.

АУМ – психическая энергия, наше сознание, мышление, чувствования. Или мы постигнем законы АУМа, овладеем собой, своей силой, или ...

«Спросите — сколько областей знания может вмещать человек для устранения забот застоя? Конечно, триада областей не отяготит течения мыслей. Этика основ бытия, область прошлых существований и часть наблюдений над элементами видимой природы могут составить не*утомительную триаду, очищающую сознание» (Агни Йога, 133).

Алекс ответ Вам, ведь ВЫ не поняли, что ещё понимается под законами Бытия. Вы их отнесли в заоблачную даль, а ведь они здесь, в повседневной жизни и называются – Живая Этика.

[Luchador]

Сообщение от Редна Ли

Ну так и я о том же, о различных взглядах на реальность. Но при том, что реальность многогранна и объемна, эти различные взгляды при одностороннем рассмотрении могут быть перпендикулярны друг другу и казаться противоречивыми. Это же касается и РМ. Искать в ней противоречия с АЙ с этой точки зрения будет неправомерно. Нужно не сравнивать, а смотреть, двигают ли ее положения мышление человечества и в каком направлении как таковые.

Так куда по Вашему двигают положения РМ? Имеем факты искажения законов, оскорбления Е.П Блаватской и её трудов, Скрябин тёмный вестник, Ленин - демон. Апостол Павел - "возомнивший невесть что самодур". Вам этого мало? Вы защищаете свои идеалистические представления, а не конкретно РМ. Я бы с Вами согласился в принципе, что реальность объёмна, и нужно искать дополнения, но в РМ дополнения отсутствуют. Приведите хоть одно, которое дополняет и не является искажением или выдумкой оторванной от действительности.

[Редна Ли]

Сообщение от Luchador

Так куда по Вашему двигают положения РМ?

Думаю, что двигают в одну из областей коллективного бессознательного. Вернее сказать в одну из возможных плоскостей его отражения. Таких плоскостей может существовать множество. Само по себе коллективное бессознательное форм не имеет, это информационное поле сформированное за многие сотни тысяч лет развития жизни на земле. Оно и проецируется у разных людей по разному, но каждая такая проекция дает частичное знание о более глобальном явлении.

[Luchador]

Сообщение от Редна Ли

Думаю, что двигают в одну из областей коллективного бессознательного. Вернее сказать в одну из возможных плоскостей его отражения. Таких плоскостей может существовать множество. Само по себе коллективное бессознательное форм не имеет, это информационное поле сформированное за многие сотни тысяч лет развития жизни на земле. Оно и проецируется у разных людей по разному, но каждая такая проекция дает частичное знание о более глобальном явлении.

Ренда Ли, так Вы приведете положения РМ, которые продвинули мысль человечества к истине, которого нет в АЙ?

О коллективном бессознательном писали многие Карл Юнг например. Слишком много заблуждений давит на человечество, им же самим порожденных. Если большинство избавится от искренней веры в оторванных от действительности фантомов, то атмосфера прояснится. Тогда высшие слои станут доступнее и мы будем ближе к истине, к свету.

[Редна Ли]

Сообщение от Luchador

Ренда Ли, так Вы приведете положения РМ, которые продвинули мысль человечества к истине, которого нет в АЙ?

Продвинули или нет, я не буду судить. Но большинства положений, которые есть в РМ, в АЙ просто нет. Где в АЙ есть затомисы, жрурги и прочее? Где там расписана метаистория разных народов? Это совершенно другая картина тонких миров...

Андреев, кстати, о коллективном бессознательном не писал, он воспринимал свои миры как реальность. Понимание о том, что существует коолективное бессознательное, на мой взгляд, большой прорыв в понимании психических процессов.