Требование МЦР к Фонду культуры «Зов»

[mika_il]

Сообщение от Андрей Пузиков

Народ, о чем спор?

По большому счету о том, что в свободном обществе никакая монополия невозможна. Она возможна только на свободном рынке, который в нашей стране более традиционно называется базаром. ((

[Редна Ли]

Сообщение от mika_il

По большому счету о том, что в свободном обществе никакая монополия невозможна. Она возможна только на свободном рынке, который в нашей стране более традиционно называется базаром. ((

Поэтому буддисты, которые не предъявляли своих претензий ни Рериху, ни Гитлеру, ни рериховцам... за использование своей буддийской символики, и не регистрировали нигде свои символы, представляются мне гораздо более свободным обществом

[mika_il]

Сообщение от Редна Ли

Поэтому буддисты, которые не предъявляли своих претензий ни Рериху, ни Гитлеру, ни рериховцам... за использование своей буддийской символики, и не регистрировали нигде свои символы, представляются мне гораздо более свободным обществом

С грустью начинаю осознавать, что если заинтересованные стороны не осознАют, что вопросы, возникающие в сфере культуры, они обязаны решать культурными средствами и способами, то любое топтание вокруг мертвой буквы закона для самого дела культуры всё равно останется бессмысленным.

Добавлено через 10 минут

Сообщение от АлексУ

И хорошо запомнил ту логическую цепочку защиты МЦР своего патента, о которой я Вам уже рассказывал: создателем указанного Знака выступил Н.К.Рерих, который его запатентовал в Америке в 1931 году; должным наследником (преемником) прав на данный Знак явился МЦР, которому исключительное право распоряжаться этим Знаком в России дал С.Н.Рерих посредством доверенности

Ну и нет как-раз логики, поскольку доверенность не дает права преемственности.

[mika_il]

Сообщение от mika_il

Ну и нет как-раз логики, поскольку доверенность не дает права преемственности.

Посмотрел ст.185 ГК РФ. Фактически только дарственная оправдала бы действия МЦР.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Т.е. МЦР не мог закреплять торговый знак за собой, но мог - за доверителем.

Действие доверенности прекращается вследствие:
5) прекращения юридического лица, которому выдана доверенность;
6) смерти гражданина, выдавшего доверенность

Нет комментария к "логической цепочке". Фактически цепочка приведена не для случая патента, а для случая вступления в права наследования.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

А на основании этой статьи уважаемый Андрей Пузиков освобождается от всех претензий с представительской стороны, и только наследники вправе выставлять их ему.

[Michael]

известно, что права по доверенности понимались слишком расширенно. Некоторые документы прощлых лет приведены тут:
http://ethics.narod.ru/doc/ny.htm