Требование МЦР к Фонду культуры «Зов»

[mika_il]

Сообщение от Редна Ли

Если развить мысль дальше, то Пузиков в связи с иском МЦР к нему может возбудить встречный иск о незаконности отказа ему в праве регистрации своей эмблемы.

А кому иск предъявлять? Минюсту? Смешно. И вообще, если он пользуется приведенной Вами эмблемой, то она никак не может идентифицироваться как Знак Мира. А если он пользуется самим Знаком, то может вполне ссылаться на разъяснение в отказе Минюста, что он пользуется общепринятым символом и не пользуется товарным знаком, имеющим сходное изображение.

[Редна Ли]

Сообщение от mika_il

А кому иск предъявлять?

В тексте отказа специально указано, где он может быть обжалован. Почитайте...

[mika_il]

Сообщение от Редна Ли

В тексте отказа специально указано, где он может быть обжалован. Почитайте...

Понятно где - в суде. Только на кого-то при этом нужно жалобу подавать - нельзя просто придти и плакаться "меня обидели".

Забавно еще вот это: http://roerichpact.ru/pakt/18.html

Я так понимаю, что часть участников первого Пакта присоединились к более позднему варианту и Знаку знамя мира вновь вернулся статус интеллектуальной собственности. Если это так, то Минюст попросту стандартно затянул процедуру, чтобы выиграть необходимые кому-то несколько месяцев.

[Редна Ли]

Сообщение от mika_il

Понятно где - в суде. Только на кого-то при этом нужно жалобу подавать - нельзя просто придти и плакаться "меня обидели".

На того, кто принимал такое решение, т.е. на соответствующий департамент Минюста.

Сообщение от mika_il

Я так понимаю, что часть участников первого Пакта присоединились к более позднему варианту и Знаку знамя мира вновь вернулся статус интеллектуальной собственности.

Ничего подобного, присоединение к другому пакту отнюдь не отменяет предыдущий. Это разные соглашения... Я же уже выше приводил цитаты на английском о том, что Пакт Рериха до сих пор в силе. И будет в силе до тех пор, пока все 11 государств участников его не денонсируют.

[mika_il]

Сообщение от Редна Ли

На того, кто принимал такое решение, т.е. на соответствующий департамент Минюста.

Ну тык. Я и говорю - смешно. )

Сообщение от Редна Ли

Ничего подобного, присоединение к другому пакту отнюдь не отменяет предыдущий. Это разные соглашения...

Извините, но по смыслу они одинаковые. Кроме того первенство норм международного права могло появиться значительно позже (я не юрист) и обратной силы на 1935 оно может не иметь. Да и сейчас оно носит чисто добровольный характер, так как законом высшей силы в суверенном государстве является Основной Закон этого государства. Создали ООН, вошли в нее и подписали новый международный договор.
Из Вики:

В мае 1954 года подписывается Гаагская конвенция, призванная устранить недоработки всех предшествующих международных договоров. Этой конвенцией установлен отличительный знак для идентификации объектов охраны — заостренный снизу щит, разделенный на четыре части синего и белого цвета.

[Редна Ли]

Сообщение от mika_il

Ну тык. Я и говорю - смешно. )

Ничего смешного, это нормальная практика...

Извините, но по смыслу они одинаковые.

Ну и что из этого? Все равно они друг друга не отменяют.

[mika_il]

Сообщение от Редна Ли

Ничего смешного, это нормальная практика...

Редна, ну да - ДА! Но есть риск самому стать ненормальным в результате. У нас судебная и исполнительная власть только на бумаге разделены. А вне бумаги - такая же "нормальная" практика.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Редна Ли

Ну и что из этого? Все равно они друг друга не отменяют.

То есть весь мир рисует на объектах культуры один отличительный знак, а некоторые американские государства должны аж по два? А Вам не кажется, что Мировая Война вполне могла внести коррективы в точку зрения участников Пакта?

[Редна Ли]

А если он пользуется самим Знаком, то может вполне ссылаться на разъяснение в отказе Минюста, что он пользуется общепринятым символом и не пользуется товарным знаком, имеющим сходное изображение.

В отказе Минюста вовсе не написано, что он пользуется общепринятым символом. Наоборот написано, что это НЕ ОБЩЕПРИНЯТЫЙ символ, а ОБЩЕПРИЗНАННЫЙ символ Пакта Рериха. Разницу чуете?

[mika_il]

Сообщение от Редна Ли

В отказе Минюста вовсе не написано, что он пользуется общепринятым символом. Наоборот написано, что это НЕ ОБЩЕПРИНЯТЫЙ символ, а ОБЩЕПРИЗНАННЫЙ символ Пакта Рериха. Разницу чуете?

Нет. Признаю, но не принимаю? На капризы ребенка похоже. Хотя, может, Вы и правы - наши чинуши ровно что великовозрастные дети. )