Что такое карма в Учении?

Восток · 22.07.2012, 00:42

Цитата:

Сообщение от Amarilis

Цитата:

Сообщение от Восток

Цитата:

Сообщение от Amarilis

Цитата:

Сообщение от Восток

Эта обусловленность - и есть карма. Но есть и принципиальная возможность поступать не в соответствии с этой обусловленностью. Например - человек был обусловлен прошлыми своими поступками и выборами - например бояться, но в силу множества иных своих убеждений он может в определённый момент не струсить а поступить принципиально...

И что из этого следует, если продолжить вашу мысль далее?

... то что почти всегда есть возможность свободного выбора.

Да, такая возможность есть, но и эта же возможность (свобода воли или свобода выбора) например приводит человека к раннему уходу из жизни и где тогда у него свобода воли в том, чтобы не погибнуть, а умереть в глубокой старости?

Ну, если он сам выбрал - то и свобода воли-выбора. Другое дело - если он ставил цель дожить до глубокой старости... ну, видимо тогда надо было выбирать что-нибудь иное... менее опасное))))) видимо в чём то ошибся.

Amarilis · 22.07.2012, 01:06

Цитата:

Сообщение от Восток

Ну, если он сам выбрал - то и свобода воли-выбора. Другое дело - если он ставил цель дожить до глубокой старости... ну, видимо тогда надо было выбирать что-нибудь иное... менее опасное))))) видимо в чём то ошибся.

Бывает не выбирает, а его или ее выбирают и не дают дожить до глубокой старости и где тогда у них свобода воли (выбора) избежать такой участи?

Восток · 22.07.2012, 08:49

Цитата:

Сообщение от Amarilis

Цитата:

Сообщение от Восток

Ну, если он сам выбрал - то и свобода воли-выбора. Другое дело - если он ставил цель дожить до глубокой старости... ну, видимо тогда надо было выбирать что-нибудь иное... менее опасное))))) видимо в чём то ошибся.

Бывает не выбирает, а его или ее выбирают и не дают дожить до глубокой старости и где тогда у них свобода воли (выбора) избежать такой участи?

Я наверное так и не понял вопроса.
Ну вот - ОН не выбирает.... Это значит - сам отказался от свободы предоставленного ему реальностью выбора. То есть сам выбрал НЕ ВЫБИРАНИЕ. Например отказался влиять, терпеть, бороться и т.д.
Да и вообще - о чём вопрос? Если события так складываются - благоприятно или нет - то это никак не определяет ВОЗМОЖНОСТИ свободы выбора - она есть всегда. Данный рисунок события лишь указывает на карму, например на качество неких прошлых своих волений, выборов, поступков и тд..

Восток · 22.07.2012, 09:07

На ум пришла модель с шахматами.
Вот есть - доска, фигуры, ситуация на доске и правила.
Есть свобода воли - делать любой ход в свою очередь
Каждый ход определяет весь сценарий будущего игры.
Заложником которого ты как игрок непременно окажешься.
И именно сейчас(готовь сани летом) ты имеешь полную свободу формировать это всё определяющее будущее.
Даже в жизни - именно сейчас, не зная правил и не имея навыков игры - ты можешь выбрать оттачивание мастерства - а оно в свою очередь сформирует совсем иное будущее.
Но если в шахматах - всё понятно, то в жизни почему то тоже самое становится совсем не понятным)))). Например при всё той же "шахматной" логике событий - уже в патовой или проигрышной ситуации люди начинают говорить о том что судьба жестока и выбора мол никакого нет. Нет свободы.... и нет щастя в жизне. ))))