Физика

[Miona]

Сообщение от aurora

Относительно наблюдателя, кого же ещё. Нет наблюдателя, - нет ничего, проявленной вселенной - нет. Нет и стакана, из предыдущего поста. И самого поста тоже- нет.) __________________

Наблюдатель мыслит, и может систему координат перенести в любую точку.
И мы говорим относительно той системы координат, что он принял.
И когда мы рассуждаем относительно той системы, что он принял,- мы-точка отсчета, или генератор мыслей?

[aurora]

Сообщение от Miona

Наблюдатель мыслит, и может систему координат перенести в любую точку.
И мы говорим относительно той системы координат, что он принял.
И когда мы рассуждаем относительно той системы, что он принял,- мы-точка отсчета, или генератор мыслей?

Наблюдатель это тот центр, который везде, а (окружность ) вселенная - та сфера, которой он себя очертил, был в состоянии очертить, в соответствии с известной формулой - нигде.
Это "нигде" и "везде" говорит об одной простой вещи - нет точки "отсчёта". В привычном нам представлении. Если она имеется, значит наблюдатель отождествил себя с умом, и пребывает в соответствующей сфере. Ограничив свою вселенную, и сознание соответственно.
Он может наблюдать "полёты" фотонов "красного" и "жёлтого" цвета, о которых Вы говорите, и которые с реальностью имеют очень мало общего.
Реальность, это всё то , что пребывает за сферой ума. Те тончайшие элементы сознания, которые позволяют Наблюдателю быть везде и нигде одновременно. Как видите, о скорости речь не может вестись. Но, что с позиции ума - полный "беспредел". Беспредельность.

Добавлено через 12 минут

Сообщение от Miona

Действительно, в зависимости от той или иной философии можно рассуждать по разному.

В меру утончённости сознания, в первую очередь.И проявления вселенной, о чём говорила выше..
Все философии имеют одну вершину, не надо забывать и об этом.

[Miona]

Сообщение от aurora

Наблюдатель это тот центр, который везде, а (окружность ) вселенная - та сфера, которой он себя очертил, был в состоянии очертить, в соответствии с известной формулой - нигде. Это "нигде" и "везде" говорит об одной простой вещи - нет точки "отсчёта". В привычном нам представлении. Если она имеется, значит наблюдатель отождествил себя с умом, и пребывает в соответствующей сфере. Ограничив свою вселенную, и сознание соответственно. Он может наблюдать "полёты" фотонов "красного" и "жёлтого" цвета, о которых Вы говорите, и которые с реальностью имеют очень мало общего. Реальность, это всё то , что пребывает за сферой ума. Те тончайшие элементы сознания, которые позволяют Наблюдателю быть везде и нигде одновременно. Как видите, о скорости речь не может вестись. Но, что с позиции ума - полный "беспредел". Беспредельность.

Глупость из глупостей.
Смысл Ваших речей:
Человек думает о чем-то и оказывается центром.Вся реальность вне ума человека.
Логика невозможна в этом мире.А в то же время сами пользуетесь логикой.
Вывод, что же Вы тогда говорите, идите и молчите, раз говорите, что нельзя ничего доказать.

[aurora]

Сообщение от Miona

Глупость из глупостей.
Смысл Ваших речей:
Человек думает о чем-то и оказывается центром.Вся реальность вне ума человека.
Логика невозможна в этом мире.А в то же время сами пользуетесь логикой.
Вывод, что же Вы тогда говорите, идите и молчите, раз говорите, что нельзя ничего доказать.

Кому как.
Вы не правильно передали смысл "моих речей".
Человек становится центром той вселенной, которую он способен проявить ( создать) , он ведь создатель по природе своей.
"Не знаете, что вы боги?" - - слышали, наверное, фразу эту их Евангелия.
И далее, - какую реальность он отображает, центром той вселенной пребывает. Бывает, что не выходит за пределы простых животных инстинктов, и пребывает в Декартовой системе координат. Бывает, что творит по образу и подобию Божиему.
Всякое - бывает.
"Ничего доказать нельзя" только в двух случаях: либо он сотворил сферу, вселенную, ниже ума ( четвёртая область), либо - выше. Где законы логики бездействует. Мы, представители человечества четвёртого Круга, сферы, используем ум как инструмент .Со всей его логикой.
Вот об этом шла речь.

[Miona]

Сообщение от aurora

Человек становится центром той вселенной, которую он способен проявить ( создать) , он ведь создатель по природе своей.

Вот здорово!
Сам проявился, а как же мама, папа, ? И в школе не получил образование?
И на него не влияла среда, садик, школа, институт, человеческое окружение: соседи, друзья? Генетику тоже забыли, что было раньше его.
Любое живое существо очень сложный комплекс, а не единица.

Сообщение от aurora

"Не знаете, что вы боги?" - - слышали, наверное, фразу эту их Евангелия.

Евангелие писали люди.
" По образу и подобию", это чтобы познавать законы окружающего мира предлагается посмотреть вокруг себя.
Мы можем быть Богами для животных или для клопов

Сообщение от aurora

Бывает, что творит по образу и подобию Божиему.

Каждый на своем уровне может творить.
Все зависит от того, как его воспитала окружающая среда. Какая у него сформировалась программа.
В Германии молодому человеку внушили, что он суперчеловек ,(это было, все еще помните) пошел и давай всех крушить.
В вот когда его побили, потерпели немцы поражение, тогда только сел и задумался, а до пинка и не задумывался.

[aurora]

Сообщение от Miona

Вот здорово!
Сам проявился, а как же мама, папа, ? И в школе не получил образование?
И на него не влияла среда, садик, школа, институт, человеческое окружение: соседи, друзья? Генетику тоже забыли, что было раньше его.
Любое живое существо очень сложный комплекс, а не единица.

Миона, если честно, Вы приоткрыли себя для меня немного....И это - не здорово.

Человек - прежде всего плод собственных усилий - прежних и настоящих.
Давайте не будем касаться генетики, так как она, по видимому, звучит завораживающе, и больше ничего.
Всё остальное, что Вы перечислили, - воспитание и пр. - наводит глянец, или не наводит на то, что уже есть в человеке. Может быть искусственная культурность на одном полюсе, и высшая простота - на другом. Но вот это второе - будет истинным светом.
Любое существо - да, очень сложный комплекс, в этом с Вами согласна. Но, прежде всего это - многоуровневый комплекс, а не пребывающий на одном , физическом уровне, или чуть повыше. Определяет другое, - то, о чём написала выше.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Miona

Евангелие писали люди. " По образу и подобию", это чтобы познавать законы окружающего мира предлагается посмотреть вокруг себя. Мы можем быть Богами для животных или для клопов

Евангелия писали посвящённые люди. И прежде всего они предлагали посмотреть в Себя. И найти там Высший аналог - Бога.
Это сказала не я, а Христос.

Мы будем Богами для "клопов" и прочей живности, когда сможем творить эти создания, и наделять их жизнью, - не ранее.
Успехов Вам.

[Miona]

Сообщение от aurora

Человек - прежде всего плод собственных усилий - прежних и настоящих.

Потрясающе!
Наверное, Вы не знаете про Маугли.Человек воспитанный животными становится животным.Какой уж тут глянец?

Сообщение от aurora

Евангелия писали посвящённые люди. И прежде всего они предлагали посмотреть в Себя. И найти там Высший аналог - Бога. Это сказала не я, а Христос.

Ветхий Завет, не люди писали?
Каждая религия возникает возле вождя и пишется для себя и своего народа.
Евреев гладят по головке, а о буддистах и разговора нет.
Моисею 10 казней, когда можно просто допустить, чтобы евреев выпустили, и зачем уничтожать младенцев?
Любая религия создается для любого количества людей.Это социальное явление.

Сообщение от aurora

Мы будем Богами

И хотя человек уже сейчас придумывает роботов, он не будет Богом.
Всемирный Разум непознаваем. И если по формуле" По образу и подобию," то можно рассматривать человека как клеточку, что работает на орган, а орган на организм.

[Miona]

Сообщение от aurora

Определяет другое

Вот об этом и говорю о другом, что не понимаете.
Определяет и окружение.
Если человек будет находится в банде, где главным достоинством будут считать, чем больше он убъет, тем лучше, он будет это делать, стремясь к идеалу .
А если будет идеалом очистить землю от нечистой расы, это будут делать, и это делали, тому есть примеры.

Добавлено через 12 часов 34 минуты

Сообщение от aurora

Миона, если честно, Вы приоткрыли себя для меня немного....И это - не здорово.

Это Ваше субъективное мнение обо мне и для Вас оно значимо не отрицаю, но его можно поменять узнав меня поближе.
А мое субъективное мнение, что я никогда не была закрытой системой, просто степень контактов с субъектами была другая, в другом месте и по другому поводу.
В молодости вела кружки в в/ч" Народы мира" и " В мире прекрасного". Проводила вечера поэзии.
В зрелом возрасте год проводила учебу в "Женском обществе."Занятия вела 2 раза в неделю по плану.
Помимо того встречалась с людьми различных интересов, различных обществ, так складывалась моя судьба по плану набора опыта общения. И на мой взгляд все было и есть здорово.

[paritratar]

Сообщение от aurora

Человек становится центром той вселенной, которую он способен проявить ( создать) , он ведь создатель по природе своей.

думаю, что в этом утверждении есть большой смысл. Например, в Гранях Агни Йоги говорится об измерении Тонкого Мира. Утверждается, что объективное мышление людей здесь, там становится субъективным. Т.е. если здесь, в этом измерении для нас важны объективность и аргументированность, то там важны субъективность. Иными словами, где мысли - там и сознание.

[Miona]

Сообщение от manihara

Утверждается, что объективное мышление людей здесь, там становится субъективным. Т.е. если здесь, в этом измерении для нас важны объективность и аргументированность, то там важны субъективность. Иными словами, где мысли - там и сознание.

Начинать надо с того, что такое сознание? Это комплексное знание или собранное?А есть еще подсознание и надсознание.
Объективного знания не бывает, оно субъективно.
Объективным оно становится, когда совпадает с нашей логикой и логикой окружающих людей.

[paritratar]

Сообщение от Miona

Объективного знания не бывает, оно субъективно.

по-моему здесь вся штука состоит в раземер СО-знания.
Сущность с Космическим Сознанием имеет знание Космическое.
А сознание амебы имеет знание амебы.

[Dron.ru]

Сообщение от Miona

Глупость из глупостей.
Смысл Ваших речей

Сообщение от Miona

Ага... Будто бы физики знают, что такое g...

Весьма полезная тема для тех, кто изучает особенности работы человеческого сознания. Я бы хотел попробовать описать глупость математически, поэтому уделяю так много внимания изучению глупцов.

Допустим один говорит глупость (с моей точки зрения) и другой, но их глупости не равны, т.е. я могу выстроить субъективную иерархию глупости. Другие выстраивают свои. Теперь стоит задача найти математический алгоритм выстраивания объективной иерархии, для чего нужно понять что есть общего у всякой глупости что можно было бы описать числом.

Пока нашел пару критериев для оценки:
1. Уровень детализации. За всякой глупостью стоит некая логика и осмысленная в её базисе концепция. Чем детальней концепция, тем выше её уровень детализации. Если рассматривать две глупости, то глупее из них будет та, которая продумана менее детально.

2. Всякая концепция, сколь бы детально продуманной она ни была, находится в пространстве логики. У каждого человека своё пространство логики (логический базис), которое ещё и меняется в зависимости от состояния сознания. Можно сравнивать эти пространства количественно и качественно. В простейшем случае, когда логическое пространство одного человека полностью вмещает в себе логическое пространство другого человека, можно говорить, что другой на порядок глупее и никакие умственные усилия не позволят ему преодолеть этот барьер. Взаимопонимание возможно только в области пересекающихся логических пространств.

[Miona]

Сообщение от Dron.ru

Я бы хотел попробовать описать глупость математически,

Вначале дайте определение, что такое глупость.
Надо же знать, что собираетесь описывать. Математика подручное средство, (слуга)вспомогательный инструмент, для описания физических явлений и процессов.
И не делайте ошибки предыдущего собеседника aurora, что в теме физика говорит о своей философии, однозначно здесь не получится пересечения по Вашему"логических пространств"
"Ага... Будто бы физики знают, что такое g..." Это мной скопированное выражение на Б форуме одного ученого. И к нему ниже приложен ответ, как это должно формулироваться (пониматься).Мне его заявление показалось уместным для воспроизведения, очень искренне прозвучало.
И если Вы затеете подобный труд, Вы должны договориться с собеседниками, что Вы будете понимать под объективной реальностью, под сознанием, надсознанием, подсознанием, сверхсознанием.Не забудьте уточнить и понятие пространства у многих ученых об этом свои представления, успела убедиться.Для этого
достаточно посмотреть видеолекцию Виктора Кащука и реакцию на нее.Удач.

[aurora]

Сообщение от Miona

Вначале дайте определение, что такое глупость.

Глупость - отсутствие ума. Которая может быть у отдельных представителей нашей расы полной. Степени второго полюса различны. Первый случай можно не рассматривать, как ошибку природы.
Второй - зависит от степени отражения умом действительности, или реальности соответствующей сферы - ума. И который встраивает входящий "сигнал" в готовые схемы и шаблоны, концепции - ранее созданные логические цепочки. И по этой причине - стремящийся отвергать всё новое, не вписывающееся в эти концепции.
Вообще говоря, мы, находясь там, где находимся - 4 сфера, - имеем право на "глупость" , но не обязанность предаваться ей чрезмерно.

[Miona]

Сообщение от aurora

там, где находимся - 4 сфера,

Это уже напыщенность.
Взяли какую-то философию и все должны в ней работать.?

[aurora]

Сообщение от Miona

не делайте ошибки предыдущего собеседника aurora, что в теме физика говорит о своей философии, однозначно здесь не получится пересечения по Вашему"логических пространств"

Ну почему же нельзя подойти к рассматриваемому Вами вопросу с философской точки зрения. Как пример можно рассмотреть даже Вашу концепцию фотона, "красного и жёлтого цветов", "летающего" :

Ведь фотоны не только двигаются, но могут и взаимодействовать с веществом, и при этом могут терять время. Наверное , когда наберется достаточное количество фотонов они могут оторваться и лететь дальше.
А помимо того фотон взаимодействует и с более тонкой средой –эфиром

.
Продолжу Вашу мысль к сказанному. Если они "летят", - значит, и возникают как - бы из ничего - начало их движения. Наверное, - "эфира - ещё более тонкой среды". Сферы, в которой законы физики нашего мира не действуют. И, по этой причине, - не существующей, для нашего ума. А посему нуждающейся в другом инструменте, для её (сферы ) раскрытия, нежели "логика". Или логика другого ментального мира (слоя), более утончённого, живущего так же по своим законам.

[Miona]

Сообщение от aurora

Ну почему же нельзя подойти к рассматриваемому Вами вопросу с философской точки зрения. Как пример можно рассмотреть даже Вашу концепцию фотона, "красного и жёлтого цветов", "летающего" :

Уж извините, но я буду подходить с позиций физики, а не философии., согласно теме.
Эфир- мельчайшие частицы первоматерии, вещества, лучи, поля, он сложный по составу, и наши приборы пока не могут его фиксировать по причине их несовершенства в нынешнее время.Эфир наша среда, мы в ней существуем, и в различных местах он различен по составу. И когда наша Планета движется в Космосе, некоторые из нас очень чувствительно реагируют на изменения среды, особенно когда изменяются мировые постоянные.
И поскольку мы говорим о супер-сложном эфире, то об одной из его довольно крупной частиц света-фотоне, можно сказать, что она имеет очень сложное строение
похожее на колесо, или плоскую галактику. Фотон летит расталкивая эфир и теряя энергию и получая энергию от эфира, так как может как излучат.ь так и поглощать энергию в плоскости своего вращения.
Низкоэнергетичный свет- красный, высокоэнергетичный свет- синий, фиолетовый.
Высокоэнергетичный значит скорости больше.
Из ничего, ничего не бывает у него есть масса. А летят частицы света с огромными скоростями, превышающими так называемую скорость света.

Добавлено через 18 минут

Сообщение от aurora

Второй - зависит от степени отражения умом действительности, или реальности соответствующей сферы - ума. И который встраивает входящий "сигнал" в готовые схемы и шаблоны, концепции - ранее созданные логические цепочки. И по этой причине - стремящийся отвергать всё новое, не вписывающееся в эти концепции.

Наверное, определения могут быть разные. Я бы предложила такое:
Человек состоит из 2х систем:
Физической
и смысловой.
Физическая часть, это как автомобиль, а душа- полевая оболочка человека это частичка (клеточка) Всемирного Разума.
Может можно было назвать человека, как биологически- мыслящей системой Земли, обладающей полевой оболочкой, частицей Всемирного Разума.
А поскольку человек обрабатывает поступающие сигналы мозгом по своей программе, и получает субъективную информацию. То критерии оценки поступающих данных и сигналов и будут очень различаться, если не будет ничего общего в программе обработки.Получив один и тот же сигнал человек и собака и к примеру кошка среагируют по разному, согласно своей программе. И Вы не скажете, что кто-то из них глуп.

[Miona]

Сообщение от aurora

. Если они "летят", - значит, и возникают как - бы из ничего - начало их движения

Где логика?
Если возникают, значит есть источник, возникают из источника.

[Miona]

Сообщение от Dron.ru

Я бы хотел попробовать описать глупость математически, поэтому уделяю так много внимания изучению глупцов.

И себя не забудьте.

Сообщение от Dron.ru

1. Уровень детализации.

У Вас очень высокий уровень детализации, не забудьте об этом.

Сообщение от Dron.ru

У каждого человека своё пространство логики

Любая логика выходит из логических общественных понятий огромного колличества людей.
А антипод глупости математически тоже будете описывать?
Куда там себя поместите?