Кшатрии и брахманы

[mika_il]

Сообщение от Восток

Это кто как поймёт. Мне например ближе: - "Ибо мы знаем ход битвы, не может измениться план Создателя. Из Начала боролись темные, из Начала Мы побеждаем." - Вся реальность есть динамика борьбы и становления. Процесс. А если говорить об Абсолюте - то что МОЖНО о нём сказать?

Сат Чит Ананда - и только...)
остальные ответы я, подумав, стер... как несущественные...
причиной затянувшегося диалога, наверное, и служит условие - что именно принимать за Реальность...) богу - богово, кесарю - кесарево...

[Восток]

Сообщение от mika_il

причиной затянувшегося диалога, наверное, и служит условие - что именно принимать за Реальность...)

Скорее те или иные уровни условности-отвлечённости...

Сообщение от mika_il

богу - богово, кесарю - кесарево...

А "удалому дай лук - птицу сам добудет..."

[Восток]

В ходе дискуссий пришёл к таким выводам:

Разделение на варны - может быть когда-то было весьма нужным и полезным. Как некий инструмент и мерило понимания явлений человеческого бытия.
Но в том виде, как оно дошло до нас -превратилось в кошмарное извращение истины. Стало этаким механизмом для якобы "законного" порабощения людей.

Предполагаю следующее:

Вполне возможно, что истема варн должна была показать совершенствующемуся способ "собрать" в себе полноценного небесного Брахму... указать на некую иерархию ценностей - например - труд для уровня шудра, организация - управление, оптимизация трудовых процесов как в себе так и в социуме - для уровня вайшья... и т.д.
правильно выстраивать и в себе и в социуме систему взаимозависимостей и взаимодействий. Например понятно, что мотивации уровня шудра-вайшья - никак не могут быть положены в основу управления не то чтобы государством но и даже маленькой общины.

[Восток]

Сообщение от Восток

Вполне возможно, что истема варн должна была показать совершенствующемуся способ "собрать" в себе полноценного небесного Брахму...

Но вместо этого цельного и обобщённого понимания люди как всегда выбрали хитрый способ разделения - и вот самые хитрые стали Брахманами, самые активные и воинственные - Кшатриями, озабоченные - материальным - вайшьями, а самые простые и беззащитные - записаны в шудры.
Тех же кто осмеливался перейти эти нарисованные границы - записывали во вневарновые.

[mika_il]

Сообщение от Восток

Скорее те или иные уровни условности-отвлечённости...

это бы наблюдение да и перенести бы на предмет темы...)

Сообщение от Восток

А "удалому дай лук - птицу сам добудет..."

навеяло ассоциации:
http://www.ka-gold-jewelry.com/russian/p-articles/gordian-knot.php

Сообщение от Восток

Но вместо этого цельного и обобщённого понимания люди как всегда выбрали хитрый способ разделения - и вот самые хитрые стали Брахманами...

самые прагматичные... )

В древности не было брахманов, как наследственной касты. В те давние времена человек становился брахманом через личные заслуги и посвящение. Однако постепенно вкрался деспотизм, и сына брахмана делали брахманом сперва в силу протекции, а затем по наследственности. Права кровные заменили права настоящей заслуги, и таким образом выросло общество брахманов, которое скоро превратилось в могучую касту. /ТД, т.III/

но сохранилось и подлинное брахманство:

392 От кого бы мы ни узнали дхамму, указанную совершенно просветленным, с благодарностью нужно почтить его, как брахман - жертвенный огонь.
393 Брахманом становятся не из-за спутанных волос, родословной или рождения. В ком истина и дхамма, тот счастлив и тот брахман. /Дхаммапада, Глава о брахманах/

420 Я называю брахманом того, чью стезю не знают ни боги, ни гандхарвы, ни люди; Архата, у которого исчезли желания. /там же/

[Восток]

Сообщение от mika_il

это бы наблюдение да и перенести бы на предмет темы...)

Я только об этом и говорю. Просто может быть непонятно по той причине, что стараюсь рассматривать не написанное в книгах, а сквозь призму книг - реальность и её необходимости.

[Восток]

Сообщение от mika_il

Ну, а Кшатрий - соответственно тот, кто на основе всего этого - начал действовать.

[mika_il]

Сообщение от Восток

Ну, а Кшатрий - соответственно тот, кто на основе всего этого - начал действовать.

а "Дхаммападу" Вы не стали читать...) предпочли остаться при своем...))

294
Убив мать и отца и двух царей из касты кшатриев, уничтожив царство вместе с его подданными, брахман идёт невозмутимо. /Дхаммапада, Глава о разном/

Вы считаете, что нужно стать брахманом, чтобы восстать потом кшатрием... в Учении - наоборот... то, что открывает цикл инволюции, то завершает цикл эволюции... брахман "рожден" первым...)

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Восток

Я только об этом и говорю. Просто может быть непонятно по той причине, что стараюсь рассматривать не написанное в книгах, а сквозь призму книг - реальность и её необходимости.

ну, а разные глубинные уровни реальности Вы согласны рассматривать?..)

[Восток]

Сообщение от mika_il

а "Дхаммападу" Вы не стали читать...) предпочли остаться при своем...))

Скорее посчитал использование слова Брахман в данном случае - всего лишь как бы объясняющим что есть свободный и продвинутый человек...

Вы считаете, что нужно стать брахманом, чтобы восстать потом кшатрием...

Не так. Я уже сказал как думаю - кшатрий может стать только после того как будет иметь в себе Брахмана. И только после этого возможно "сложение" целостного Небесного Брахмы в себе.

что в Учении - наоборот... то, что открывает цикл инволюции, то завершает цикл эволюции... брахман "рожден" первым...)

... судя по реальности происходящего вокруг меня - часто наблюдаю - "... ум - великий убийца реального реального..." Опять же верю и русской поговорке - рыба гниёт с головы...

ну, а разные глубинные уровни реальности Вы согласны рассматривать?..)

Любые. До которых может дотянуться ПРАКТИЧЕСКОЕ и не оторванное от осмысления (процессов, взаимодействий и корреляций) - осмысление.
Проще - не основанные только на книжном, условном и отвлечённом.

[mika_il]

Сообщение от Восток

Не так. Я уже сказал как думаю - кшатрий может стать только после того как будет иметь в себе Брахмана. И только после этого возможно "сложение" целостного Небесного Брахмы в себе.

ну вот...) а сказали, что не поняли историю махараджи Бали...) "три шага Вишну" - земля, небо и... сердце... три этапа раскрытия... все потерянное остается с взыскавшим... ))

Сообщение от Восток

Проще - не основанные только на книжном, условном и отвлечённом.

согласен... давайте найдем общий критерий, вокруг которого возможно общее обсуждение?..)

[adonis]

Сообщение от mika_il

Вы считаете, что нужно стать брахманом, чтобы восстать потом кшатрием... в Учении - наоборот... то, что открывает цикл инволюции, то завершает цикл эволюции... брахман "рожден" первым.

Адам был брахман? Чьё рождение вы имеете ввиду? Чхая? Тела без искры? Или То непроизносимое? Так Оно и не брахман и не кшатрий. А уходят с нашей планеты два разных потока, брахманы и кшатрии. Они не переходят один в другой. По крайне мере в этом Глобусе и следующем. Юпитер - брахманская планета. У кшатриев будет другой путь. Ни один из Учителей не является брахманом. Возможно таковым был самый Блестящий, но не буду утверждать.

[Восток]

Сообщение от adonis

Ни один из Учителей не является брахманом.

Вполне возможно что именно так необходимо именно со времён Третьей Расы. То есть предполагаю, что Учителя - были всегда. Но до печальных событий - хватало и было достаточным обучение лишь состоянию Благости. Но это тоже всего лишь предположение. А вот то что Братство - это синоним воинства - тут без всяких сомнений.