Кшатрии и брахманы

[Восток]

Сообщение от mika_il

непогрешим потому что кшатрий?.. не потому что дхармакайя?..

Зачем разделять целое на условности?

Патанджали бы на это, скорее всего, ответил, что ум продолжает видоизменения...))

Вы считаете этот взгляд Патанджали - именно объёмно объясняющим в данном контексте и причём настолько, что большего и не требуется?

просто Говинда-йог и Говинда-Бхагаван (Патанджали и Кришна) утверждают, что истинный человек (пуруша) независим от влияния гун пракрити, но лишь ложно отождествляется с ними...

Ну, а кто знает, может быть лишь поздние комментаторы - не во всём объёме восприняли их мысль?

странно, что не видите...) по Вашим словам, нет Борьбы - теряется смысл... однако, Иисус говорит о своем Царстве как о факте свершившемся...

Это кто как поймёт. Мне например ближе: - "Ибо мы знаем ход битвы, не может измениться план Создателя. Из Начала боролись темные, из Начала Мы побеждаем." - Вся реальность есть динамика борьбы и становления. Процесс. А если говорить об Абсолюте - то что МОЖНО о нём сказать?

видимо предмет борьбы исчерпан, но Иисус не заявляет об утере смысла...

Однако именно Иисус - показывает ярчайший пример борьбы, подвига и самоотверженности. Если есть факт исчерпанности - то какой же тогда смысл бороться, страдать и даже порой приводить учеников апостолов к такой же героической судьбе?

как по-Вашему - почему когда махараджа Бали принес обет Ваманадеве, карлик-брахман вдруг принял такие размеры, что в два шага покрыл всю Вселенную и все небесные планеты?.. в этом символизме что-то есть?.. и что за странная причуда для царя-воина - пожертвовавать собственным существом, чтобы брахман, утвердившись на земле и небесах, утвердился, наконец, на своем "истинном" местопребывании - царской голове?..

Правда не знаю...

читайте внимательно, что говорит Кришна -

вообще-то он говорит это Арджуне, который, услышав от Кришны описание "Брахмана состоянья", впадает в типичную иллюзию, что это "созерцание" бездеятельно...)) далее он продолжает:

Мне видится, что в данном случае - он указывает, что отказ от борьбы может быть в следствии привязанности к иллюзорному и тленному. Лишь подвиг - реален.

индивидуальность это качество, оттенок, цвет - то, что отличает индивидуальную единицу в общем ряду... "варна" это тоже цвет, буквально, как говорит Теософ.Словарь... все варны происходят от Брахмы, не только варна кшатриев...))Просто - если поверить Елене Ивановне, то собрать Брахму целостным - можно лишь не утеряв Кшатрия - а именно это самое сложное. Очень часто в любом деле вижу - что порой всё есть - и материал, и инструмент и даже план. Но нет действующих и действия....

Христос также говорил - и какая польза человеку от того, что мир приобретет, а душе своей повредит? и какой выкуп даст человек за душу свою?...

Это скорее он "лечил" вайшьев. Что предполагаю - было весьма необходимо, учитывая некоторые качества того этноса к которому он пришёл...

между прочим,душа также увязывается с понятием индивидуальности... )

Не даром же многие гностики рассматривают душу не только как божественную частичку, но и то, что "откололось" от Божественного Единства.

Сообщение от Восток

Совсем не понял ... Как мне показалось - при вдумчивом и целостном понимании - всё лишь подтверждает мои выводы.

но логика как таковая не является ключом к Учению... лишь неотъемлемой частью методы... ключ записан в Вас самом... психология или знание души... )

Разве ментальная логика не есть апелляция к этому?

Ищи того, кто даст тебе рождение, в чертоге Мудрости, который находится за пределами...

... и к этому...?

[mika_il]

Сообщение от Восток

Это кто как поймёт. Мне например ближе: - "Ибо мы знаем ход битвы, не может измениться план Создателя. Из Начала боролись темные, из Начала Мы побеждаем." - Вся реальность есть динамика борьбы и становления. Процесс. А если говорить об Абсолюте - то что МОЖНО о нём сказать?

Сат Чит Ананда - и только...)
остальные ответы я, подумав, стер... как несущественные...
причиной затянувшегося диалога, наверное, и служит условие - что именно принимать за Реальность...) богу - богово, кесарю - кесарево...

[Восток]

Сообщение от mika_il

причиной затянувшегося диалога, наверное, и служит условие - что именно принимать за Реальность...)

Скорее те или иные уровни условности-отвлечённости...

Сообщение от mika_il

богу - богово, кесарю - кесарево...

А "удалому дай лук - птицу сам добудет..."

[Восток]

В ходе дискуссий пришёл к таким выводам:

Разделение на варны - может быть когда-то было весьма нужным и полезным. Как некий инструмент и мерило понимания явлений человеческого бытия.
Но в том виде, как оно дошло до нас -превратилось в кошмарное извращение истины. Стало этаким механизмом для якобы "законного" порабощения людей.

Предполагаю следующее:

Вполне возможно, что истема варн должна была показать совершенствующемуся способ "собрать" в себе полноценного небесного Брахму... указать на некую иерархию ценностей - например - труд для уровня шудра, организация - управление, оптимизация трудовых процесов как в себе так и в социуме - для уровня вайшья... и т.д.
правильно выстраивать и в себе и в социуме систему взаимозависимостей и взаимодействий. Например понятно, что мотивации уровня шудра-вайшья - никак не могут быть положены в основу управления не то чтобы государством но и даже маленькой общины.

[Восток]

Сообщение от Восток

Вполне возможно, что истема варн должна была показать совершенствующемуся способ "собрать" в себе полноценного небесного Брахму...

Но вместо этого цельного и обобщённого понимания люди как всегда выбрали хитрый способ разделения - и вот самые хитрые стали Брахманами, самые активные и воинственные - Кшатриями, озабоченные - материальным - вайшьями, а самые простые и беззащитные - записаны в шудры.
Тех же кто осмеливался перейти эти нарисованные границы - записывали во вневарновые.

[mika_il]

Сообщение от Восток

Скорее те или иные уровни условности-отвлечённости...

это бы наблюдение да и перенести бы на предмет темы...)

Сообщение от Восток

А "удалому дай лук - птицу сам добудет..."

навеяло ассоциации:
http://www.ka-gold-jewelry.com/russian/p-articles/gordian-knot.php

Сообщение от Восток

Но вместо этого цельного и обобщённого понимания люди как всегда выбрали хитрый способ разделения - и вот самые хитрые стали Брахманами...

самые прагматичные... )

В древности не было брахманов, как наследственной касты. В те давние времена человек становился брахманом через личные заслуги и посвящение. Однако постепенно вкрался деспотизм, и сына брахмана делали брахманом сперва в силу протекции, а затем по наследственности. Права кровные заменили права настоящей заслуги, и таким образом выросло общество брахманов, которое скоро превратилось в могучую касту. /ТД, т.III/

но сохранилось и подлинное брахманство:

392 От кого бы мы ни узнали дхамму, указанную совершенно просветленным, с благодарностью нужно почтить его, как брахман - жертвенный огонь.
393 Брахманом становятся не из-за спутанных волос, родословной или рождения. В ком истина и дхамма, тот счастлив и тот брахман. /Дхаммапада, Глава о брахманах/

420 Я называю брахманом того, чью стезю не знают ни боги, ни гандхарвы, ни люди; Архата, у которого исчезли желания. /там же/

[Восток]

Сообщение от mika_il

это бы наблюдение да и перенести бы на предмет темы...)

Я только об этом и говорю. Просто может быть непонятно по той причине, что стараюсь рассматривать не написанное в книгах, а сквозь призму книг - реальность и её необходимости.

[Восток]

Сообщение от mika_il

Ну, а Кшатрий - соответственно тот, кто на основе всего этого - начал действовать.

[mika_il]

Сообщение от Восток

Ну, а Кшатрий - соответственно тот, кто на основе всего этого - начал действовать.

а "Дхаммападу" Вы не стали читать...) предпочли остаться при своем...))

294
Убив мать и отца и двух царей из касты кшатриев, уничтожив царство вместе с его подданными, брахман идёт невозмутимо. /Дхаммапада, Глава о разном/

Вы считаете, что нужно стать брахманом, чтобы восстать потом кшатрием... в Учении - наоборот... то, что открывает цикл инволюции, то завершает цикл эволюции... брахман "рожден" первым...)

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Восток

Я только об этом и говорю. Просто может быть непонятно по той причине, что стараюсь рассматривать не написанное в книгах, а сквозь призму книг - реальность и её необходимости.

ну, а разные глубинные уровни реальности Вы согласны рассматривать?..)

[Восток]

Сообщение от mika_il

а "Дхаммападу" Вы не стали читать...) предпочли остаться при своем...))

Скорее посчитал использование слова Брахман в данном случае - всего лишь как бы объясняющим что есть свободный и продвинутый человек...

Вы считаете, что нужно стать брахманом, чтобы восстать потом кшатрием...

Не так. Я уже сказал как думаю - кшатрий может стать только после того как будет иметь в себе Брахмана. И только после этого возможно "сложение" целостного Небесного Брахмы в себе.

что в Учении - наоборот... то, что открывает цикл инволюции, то завершает цикл эволюции... брахман "рожден" первым...)

... судя по реальности происходящего вокруг меня - часто наблюдаю - "... ум - великий убийца реального реального..." Опять же верю и русской поговорке - рыба гниёт с головы...

ну, а разные глубинные уровни реальности Вы согласны рассматривать?..)

Любые. До которых может дотянуться ПРАКТИЧЕСКОЕ и не оторванное от осмысления (процессов, взаимодействий и корреляций) - осмысление.
Проще - не основанные только на книжном, условном и отвлечённом.

[adonis]

Сообщение от mika_il

Вы считаете, что нужно стать брахманом, чтобы восстать потом кшатрием... в Учении - наоборот... то, что открывает цикл инволюции, то завершает цикл эволюции... брахман "рожден" первым.

Адам был брахман? Чьё рождение вы имеете ввиду? Чхая? Тела без искры? Или То непроизносимое? Так Оно и не брахман и не кшатрий. А уходят с нашей планеты два разных потока, брахманы и кшатрии. Они не переходят один в другой. По крайне мере в этом Глобусе и следующем. Юпитер - брахманская планета. У кшатриев будет другой путь. Ни один из Учителей не является брахманом. Возможно таковым был самый Блестящий, но не буду утверждать.