Безумная идея

Dron.ru · 21.07.2011, 21:12

Цитата:

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Цитата:

Что в солнце не больше тепла, чем в луне, или в сонмах сверкающих звезд, переполняющих пространство. Что не существует гравитации, так как ее понимал Ньютон, а только магнитное притяжение и отталкивание, и только благодаря их магнетизму движение планет солнечной системы по своим орбитам регулируется еще более мощным магнетизмом солнца, а не их весом или гравитацией. Это и еще многое другое они могут узнать; но до тех пор мы должны быть довольны тем, что над нами просто смеются, а не сжигают живыми, как нечестивцев, или не прячут в дома для сумасшедших.

Откуда цитата?

Swark · 21.07.2011, 21:34

Цитата:

Сообщение от Dron.ru

Откуда цитата?

Извиняюсь, в перепосте не указал источник. Цитаты из "Разоблаченной Изиды" том 1.

Dron.ru · 22.07.2011, 07:12

Как думаете, с чем связано различие между инертной и гравитационной массой? Если посмотреть с позиции этих цитат, то получается, что инертная порождает центробежную силу, а гравитационная - центростремительную. Мы знаем, что они не равны, это установлено экспериментально, но проводились ли эксперименты над живыми существами и космическими телами?

Так понимаю, что по траектории движения планеты мы определяем её массу, объём вычисляем визуально, а среднюю плотность и возможный состав ядра из отношения массы к объёму. Если допустить истинность этих цитат из "Разоблаченной Изиды", то становятся неверными прямые вычисления массы планет по траектории движения. Тогда масса может быть переменной величиной, причём изменение соотношения инертной и гравитационной масс будет влиять на траекторию.

Стоит проверить экспериментально соотношение двух масс у живых и неживых объектов.

Swark · 22.07.2011, 10:28

Цитата:

Сообщение от Dron.ru

1.Как думаете, с чем связано различие между инертной и гравитационной массой? 2.Если посмотреть с позиции этих цитат, то получается, что инертная порождает центробежную силу, а гравитационная - центростремительную. 3.Мы знаем, что они не равны, это установлено экспериментально, но проводились ли эксперименты над живыми существами и космическими телами?

4.Так понимаю, что по траектории движения планеты мы определяем её массу, объём вычисляем визуально, а среднюю плотность и возможный состав ядра из отношения массы к объёму. Если допустить истинность этих цитат из "Разоблаченной Изиды", то становятся неверными прямые вычисления массы планет по траектории движения. 5.Тогда масса может быть переменной величиной, причём изменение соотношения инертной и гравитационной масс будет влиять на траекторию.

Стоит проверить экспериментально соотношение двух масс у живых и неживых объектов.

2. Объясните чуть подробнее, откуда вывод.
1. Зная природу этих двух масс мы можем искать их отличия. Обе они зависят от силы с которой эфир "привязан" к атомам. Инертная масса характеризует инертность тела при вновь возникающем ускорении в течении эфира, а гравитационная поведение тела в уже установившемся ускоренном потоке гравитационного эфира втекающем в Землю и в истекающем потоке фотоплазового эфира. Но такой поток может испытавать небольшие колебания в своей скорости, скорее всего отсюда и возникает разница этих двух масс.
3. Ссылку на эксперимент можно?
4. Правильный вывод.
5. Тут надо не забыть, что с телами на поверхности Земли связано гравитационное притяжение между атомами, а с траэкторией планет притяжение между светилами. Эти два притяжения принадлежат к разным космическим планам, а потому смешивать их не верно.

Dron.ru · 22.07.2011, 11:28

Цитата:

Сообщение от Evgeny Shulzinger

2. Объясните чуть подробнее, откуда вывод.

Все виды взаимодействий известные науке являются центростремительными. Даже отталкивание одноимённых зарядов это частный случай притяжения разноимённых, что легко показать введением мнимого (зеркального) заряда. Тёмную энергию не рассматриваю т.к. она пока находится на уровне гипотезы.

Кроме инерции ничего центробежного в голову не приходит. Хотя наука очень не любит когда центробежную силу называют силой. Тут легко запутаться в терминах и точках зрения.

Цитата:

Сообщение от Evgeny Shulzinger

3. Ссылку на эксперимент можно?

http://prl.aps.org/abstract/PRL/v100/i4/e041101
http://ru.wikipedia.org/wiki/Масса

Swark · 26.07.2011, 10:06

Вот ещё одно соображение в пользу теории полой Земли. Из "Тайной Доктрины" можно составить следущую табличку:

время, млн. лет:_____-18.5_________-4______-1_______0
рост человека, м:______18__________5_____2.5______1.7
притяжение к Земле: ~0.1g_______~0.3 g___~0.7g_____g ________ в приближении,

что рост обратно пропорционален силе гравитации на Земле. Также, в первом приближении можно считать, что сила гравитации пропорциональна толщине плотной сферы Земли, которая сейчас в среднем равна 1100 км. Это значит, что плотная сфера Земли начала образовываться около 20 млн. лет назад. Из таблички видно, что такое сильное изменение в росте, если оно обусловленно пропорциональным изменением гравитации на Земле (а других вариантов вобщем-то и нет), не могло приключиться на плотной Земле-шаре, так как для растущего гравитирующего шара, сила гравитации никак бы не могла увеличится в десяток раз за 20 млн. лет. А для сферы такой рост гравитации ещё достаточно разумен.

Иваэмон · 26.07.2011, 11:18

Цитата:

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Вот ещё одно соображение в пользу теории полой Земли. Из "Тайной Доктрины" можно составить следущую табличку:

время, млн. лет:_____-18.5_________-4______-1_______0
рост человека, м:______18__________5_____2.5______1.7
притяжение к Земле: ~0.1g_______~0.3 g___~0.7g_____g ________ в приближении,

что рост обратно пропорционален силе гравитации на Земле. Также, в первом приближении можно считать, что сила гравитации пропорциональна толщине плотной сферы Земли, которая сейчас в среднем равна 1100 км. Это значит, что плотная сфера Земли начала образовываться около 20 млн. лет назад. Из таблички видно, что такое сильное изменение в росте, если оно обусловленно пропорциональным изменением гравитации на Земле (а других вариантов вобщем-то и нет), не могло приключиться на плотной Земле-шаре, так как для растущего гравитирующего шара, сила гравитации никак бы не могла увеличится в десяток раз за 20 млн. лет. А для сферы такой рост гравитации ещё достаточно разумен.

Возможно, мы не все понимаем в ТД, или понимаем не совсем правильно. Например, в ТД были даны продолжительности юг в жутком количестве лет, а потом Е.И. дала разъяснение, что под годами имелись в виду дни (шифрация).
Плюс такие моменты:
В среднем плотность Земли характерна для жидкого тела, только плотная кора сверху и плотное ядро внутри, между ними жидкая магма. Но, насколько я помню, в Космосе неизвестны такие объекты, как целиком жидкие или желеобразные планеты, или планеты, состоящие целиком из магмы. Все планеты, которые удавалось наблюдать, относились либо к покрытым плотной корой и крутящимся недалеко от светил, либо к газовым гигантам в отдаленном от светил космосе. Был ли Юпитер в прошлом плотной планетой, на которой проходили эволюцию юпитериане в плотных телах? Пока наука отрицает возможность превращения одного типа планет в другой.