Тела и принципы

[Alexandr5]

Сообщение от Ander

"Учение же есть труд не отдельного человека, но ВСЕГО БРАТСТВА. Его дух, это дух не одного из Учителей, но Братства целиком. То есть оно изложено с позиций сознания единения, которое возможно только в любви друг к другу. Учение не несет в себе эгоизма!

Братство держится не энергиями а отношениями Ее членов.
Это означает, что в Учении исходная точка зрения иная, чем даже в Г.А.Й., Книгах чрезвычайно полезных.

Вывод: Учение есть основной материал, остальные материалы имеют значение только как дополнительные к Учению. Если рассматривать вопрос о телах и принципах в этом ключе, то мы неизменно выйдем на разницу в описании тел в Учении и в иных источниках"

Александр5, Ваш подход к Учению лично мне симпатичен, но есть тогда вопрос - значит и Учение Храма надобно считать дополнительным материалом?

и еще - если УЖЭ основное и дано на русском языке то получается что все остальные народы за бортом основного корабля?.. или предполагается перевод УЖЭ на все языки мира и потом конец=начало... как с Библией?

и еще - Вы в своих постах ни разу не дали ссылку на текст УЖЭ в подтверждение своих мыслей и к тому же упрямо гнете свою линию повествования в терминах скорее Библии чем УЖЭ (душа, к примеру)... признаюсь читать Вас интересно, но вникать не хочется ибо это то же самое что переводить с одного языка на другой (с украинского на русский или обратно)....... надеюсь мысль пожелание Вы уловили

1. Признаюсь, не люблю цитировать первоисточники, особенно для повышения авторитетности собственных мыслей.
Полагаю, что форум создан для обмена мыслями, а не переписывания текстов.


Однако в связи с Вашей просьбой, сошлюсь на ссылку ander-а, которую "он" дает выше в посте №254. То самое «неизменное Нечто», и есть субъект, истинное «Я» человека, Искра божья.


Почему «разум, душа и сердце», а не пятый, шестой и седьмой принципы?
Потому, что в обычной жизни, в общекультурной среде, никто не знает пятого, шестого и седьмого принципов, но всем понятны разум, душа и тело.
Можно в книге Николая Константиновича, встретить упоминание народного самосознания, но мне никогда не попадался - всенародный пятый принцип. Может быть Вы встречали у Николая Константиновича такие выражения?

2.
А. Если рассматриваем случай (А) – Искра, имеет развиваемые оболочки, то есть Эго в состоянии самосовершенствования (самости, эгоизма), то описание процессов изложено в Г.А.Й., теософской литературе, Учении Храма, и т.д.

Б. Если рассматриваем случай(Б) – две Искры, находящиеся в отношениях друг к другу (этика), то есть Эго и Эго имеют ПОМИМО САМОСОЗНАНИЯ еще одно сознание ОБЩЕЕ ДЛЯ двоих субъектов – СОЗНАНИЕ ЕДИНЕНИЯ, в корне отличающееся от самосознания со всеми его свойствами, то описание процессов при развитии такого сознания единения изложено в Бхагават Гите, Новом Завете и в Живой Этике. То есть Учениях строящихся на основе этики.


3. Поэтому я считаю, что «прочтение» Живой Этики с позиций самосознания ведет к неверному «прочтению» Учения и попытке «опустить» его изложения до уровня самосовершенствования (самости).

Самосознания достаточно для изучения теософской литературы, и понимание семиричности человека дается в ней именно с позиций самосознания, для самосовершенствования.

Для правильного же изучения Живой Этики требуется дополнительное условие – наличие отношений с еще одним субъектом (этика), любовь. Вне любви к ближнему невозможно осознать положения Учения правильно.
Например в традиции изучения Бхагават Гиты есть правило – один возлюбленный должен читать Гиту другому возлюбленному, (учитель, ученику, или один преданный - другому), иначе не образуется сознание единения и истинный смысл Учения ускользает.

Тогда из Учения Ж.Э. будет неизменно отбрасываться наиболее ценная Его часть – второй субъект.
Это неизменно скажется на отношении к Учению, и Учителям, человек «вырвет» само сердце Учения – Учителя, читающего с Вами Учение «с другой стороны» текста.

Тогда, при решении любого вопроса, например – о телах и принципах, - не будет выявлено различие в восприятии тел сознанием единения и самосознанием.

Пример. Одна моя знакомая, смогла реализовать этот принцип – почитала текст Учения вместе с Учителем. На книге целлофановая оболочка (обертка) – покоробилась, от воздействия возникших энергий, которые без наличия этики (второго возлюбленного) не выявлялись.

Поэтому вывод о том, что такое огненная энергия в двух случаях прочтения будет разный!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Ander]

Сообщение от Alexandr5

1. Признаюсь, не люблю цитировать первоисточники, особенно для повышения авторитетности собственных мыслей. Полагаю, что форум создан для обмена мыслями, а не переписывания текстов.

дело не в повышении авторитетности собственных мыслей если под этим Вы понимаете прибавку в тщеславии от чувства собственной важности... дело в другом - в доверии к тем полям на которых мысли выращены... вот кстати, на фоне последних событий вокруг огурцов такая аналогия - в европе рынок овощей в изобилии и овощи красивы на вид и долго хранятся... и вот как оказывается всё это красивое на вид и привлекательное достигнуто за счет накачки естественного продукта неестественными антибиотиками которые стимулируют к привыканию бактерии которых уже не берет обычное оружие медицины и тем самым мы человеки сдаем позиции в этой вечной борьбе с микро....... мораль - как есть поля сельхозугодий правильные и неправильные( правильные + извращенные технолигии = неправильные) так есть и поля учений правильные и неправильные(правильные + извращенные манасы = неправильные)... отсюда и плоды с этих полей разной степени полезности.......короче, я более чем уверен что здесь, на этом форуме, Вы не найдете себе благодарных слушателей если не сделаете соответствующих выводов.

Сообщение от Alexandr5

Почему «разум, душа и сердце», а не пятый, шестой и седьмой принципы? Потому, что в обычной жизни, в общекультурной среде, никто не знает пятого, шестого и седьмого принципов, но всем понятны разум, душа и тело. Можно в книге Николая Константиновича, встретить упоминание народного самосознания, но мне никогда не попадался - всенародный пятый принцип. Может быть Вы встречали у Николая Константиновича такие выражения?

не надо ко всякому месту прицепливать имена Рерихов... хотя... может и надо......... но лично я вот последнюю семилетку привык уже мыслить в категориях УАЙ и напрочь уже выветрилось такое понятие как душа экзотерических источников... Вы уж извините но ради Вас я подстраиваться не буду... все-таки это Вам более пристало приспособиться и явить на деле формулу "говорить по сознанию"

Сообщение от Alexandr5

А. Если рассматриваем случай (А) – Искра, имеет развиваемые оболочки, то есть Эго в состоянии самосовершенствования (самости, эгоизма), то описание процессов изложено в Г.А.Й., теософской литературе, Учении Храма, и т.д.

интересное выражение... складывается впечатление что у Вас процесс называемый самосовершенствованием обретается в одном гнезде с таким порицаемыми понятиями как самость и эгоизм.

Сообщение от Alexandr5

Б. Если рассматриваем случай(Б) – две Искры, находящиеся в отношениях друг к другу (этика), то есть Эго и Эго имеют ПОМИМО САМОСОЗНАНИЯ еще одно сознание ОБЩЕЕ ДЛЯ двоих субъектов – СОЗНАНИЕ ЕДИНЕНИЯ, в корне отличающееся от самосознания со всеми его свойствами, то описание процессов при развитии такого сознания единения изложено в Бхагават Гите, Новом Завете и в Живой Этике. То есть Учениях строящихся на основе этики.

а вот это мне любо... правда Гита мне не авторитет но если бы Вы потрудились с помощью цитат НЗ и УЖЭ придать авторитетность своей этой мысли то я бы с радостью её загрузил в свои духовные сусеки.

Сообщение от Alexandr5

3. Поэтому я считаю, что «прочтение» Живой Этики с позиций самосознания ведет к неверному «прочтению» Учения и попытке «опустить» его изложения до уровня самосовершенствования (самости). Самосознания достаточно для изучения теософской литературы, и понимание семиричности человека дается в ней именно с позиций самосознания, для самосовершенствования. Для правильного же изучения Живой Этики требуется дополнительное условие – наличие отношений с еще одним субъектом (этика), любовь. Вне любви к ближнему невозможно осознать положения Учения правильно. Например в традиции изучения Бхагават Гиты есть правило – один возлюбленный должен читать Гиту другому возлюбленному, (учитель, ученику, или один преданный - другому), иначе не образуется сознание единения и истинный смысл Учения ускользает. Тогда из Учения Ж.Э. будет неизменно отбрасываться наиболее ценная Его часть – второй субъект. Это неизменно скажется на отношении к Учению, и Учителям, человек «вырвет» само сердце Учения – Учителя, читающего с Вами Учение «с другой стороны» текста. Тогда, при решении любого вопроса, например – о телах и принципах, - не будет выявлено различие в восприятии тел сознанием единения и самосознанием.

всё это может быть и так, но опять же... воспринимается спорно... если желаете принести пользу всем дальнейшим своим повествованием сосредоточтесь на уплотнении=цементировании с помощью цитат Вашего главного камня основания - этического подхода.

[Alexandr5]

Сообщение от Ander

1. дело не в повышении авторитетности собственных мыслей если под этим Вы понимаете прибавку в тщеславии от чувства собственной важности... дело в другом - в доверии к тем полям на которых мысли выращены... вот кстати, на фоне последних событий вокруг огурцов такая аналогия - в европе рынок овощей в изобилии и овощи красивы на вид и долго хранятся... и вот как оказывается всё это красивое на вид и привлекательное достигнуто за счет накачки естественного продукта неестественными антибиотиками которые стимулируют к привыканию бактерии которых уже не берет обычное оружие медицины и тем самым мы человеки сдаем позиции в этой вечной борьбе с микро....... мораль - как есть поля сельхозугодий правильные и неправильные( правильные + извращенные технолигии = неправильные) так есть и поля учений правильные и неправильные(правильные + извращенные манасы = неправильные)... отсюда и плоды с этих полей разной степени полезности.......короче, я более чем уверен что здесь, на этом форуме, Вы не найдете себе благодарных слушателей если не сделаете соответствующих выводов.

2.
не надо ко всякому месту прицепливать имена Рерихов... хотя... может и надо......... но лично я вот последнюю семилетку привык уже мыслить в категориях УАЙ и напрочь уже выветрилось такое понятие как душа экзотерических источников... Вы уж извините но ради Вас я подстраиваться не буду... все-таки это Вам более пристало приспособиться и явить на деле формулу "говорить по сознанию"

3.
интересное выражение... складывается впечатление что у Вас процесс называемый самосовершенствованием обретается в одном гнезде с таким порицаемыми понятиями как самость и эгоизм.

4.
а вот это мне любо... правда Гита мне не авторитет но если бы Вы потрудились с помощью цитат НЗ и УЖЭ придать авторитетность своей этой мысли то я бы с радостью её загрузил в свои духовные сусеки.


всё это может быть и так, но опять же... воспринимается спорно... если желаете принести пользу всем дальнейшим своим повествованием сосредоточтесь на уплотнении=цементировании с помощью цитат Вашего главного камня основания - этического подхода.

По пунктам.


1. Я не имел в виду тщеславие, но подтверждение собственных мыслей авторитетностью источников. В своих доводах я могу ошибаться, как и всякий другой человек. Если мне достоверно указывают на ошибочность моих утверждений, которые я могу применить НА ПРАКТИКЕ, то я готов немедленно внести поправки в собственное мировоззрение.

2. Мне не пристало отказываться от Учения Христа и Его десяти заповедей, данными в Нагорной проповеди. Учение же Живой Этики требует вмещения всех учений ведущих к общему благу. Поэтому мне слабо вериться, что человек не имеющий возможности определить разницу в душе и сердце, способен разобраться в разнице между будхи и атмой более правильно.



Я против отрыва Живой Этики от культурных корней, закрепленных в уже сложившейся эволюции человечества.

3.Именно так. Я рад, что это впечатление Вас посетило. Вы меня правильно поняли.
Тогда останется сделать еще один шаг, от самосознания (осознания Эго, самости) к сознанию единения (осознанию единства в любви) – собственно тому сознанию которое лежит в основе Живой Этики, данное в сознании целой группы Учителей, а не в сознании одного из Учителей.

4. Для «цементирования моего подхода» нужны не цитаты, а выполнение положений Учения практически.

Но, идя Вашей просьбе на встречу, возьму одно из известных положений, не вызывающих ни у кого из «теоретиков учения» возражений.



Заменим «Я» на «МЫ», следуя положениям Учения ПРАКТИЧЕСКИ, а не теоретически, и прочтем Учение вместе с любимым человеком (что для эгоистов практически недостижимо – иметь любимого сотрудника).



Прочесть не с мыслью о любимом, а именно вместе с ним, вдвоем. Так как это делали члены первых рериховских организаций. Вспомните коллективные чтения Учения первыми рериховцами. Зачем бы им читать Учение вместе, если они, вполне грамотные люди, могли почитать Его наедине с собой, а потом обсудить.
Можете загрузить в свои «сусеки» опыт первых рериховцев.



Для единения потребуется отбросить собственные представления о положениях Учения, собственные мнения, и правильные!!! и неправильные.

Тогда откроется сознание единения, иной тип сознания, собственно сознание, как совместное одновременное знание двух и более субъектов, а не самосознание, как собственное обособленное осознание мыслей другого человека.


Тогда, в процессе вспыхнувшего озарения, манас откроется, как наблюдаемый объект, возникающий между субъектами, со всеми своими разнообразными свойствами.

С позиций же самосознания (вне отношений) манас всегда оказывается только теоретической концепцией (даже и для тех, кто видел его только что в сознании единения), и по поводу которой можно спорить бесконечно, так как бесконечно число точек зрения носителей самосознания.



Это происходит потому, что по поводу манаса будет рассуждать сам манас, окружающий человека, как оболочка.



Вывод.

Общинность – условие необходимое не только для сотрудничества, но и для овладения Учением.

[Alexandr5]

Уважаемый Аnder.
Вы пишете:"если это всё что Вы можете привести из источников в обоснование своей мысли то я признаться разочарован... хотя... я вроде просил одну цитату............ но всё равно... я разочарован ибо ожидал большего".

Если я приведу любую цитату, то вы ее рассмотрите с другой позиции, чем я, и эффект будет тот же. Я лет тридцать назад именно и пользовался цитатами, и результат в плане взаимопонимания оказывался нулевым всегда. Все понимали цитату по своему.

Тот же принцип - заменить "Я" на "МЫ" понимают все, но эгоисты только теоретически, а потому смена типа сознания у них все равно не происходит.

Человек прочитал - сменить "Я" на "МЫ" и понял. Здорово, получится компания с теми, с кем я объединился.
Остальное останется по прежнему.

Если бы Вы действительно проделали это с человеком, то смогли бы пользоваться его деньгами, как своими собственными.
Но если Вы только теоретически поймете этот принцип, то при сотрудничестве в организации неизбежно обидетесь, если сотрудники будут использовать Ваши деньги. Возникнут конфликты, те же, что привели к предательству Хоршей. Который стал рассматривать происходящие события с позиций самосознания (эго).

То есть любовь к объективным благам ( в данном случае - имуществу) оказалась более сильной, чем любовь к сотрудникам - субъектам.

Поэтому рассмотрение тела с позиций самосознания и с позиции единения сознания дают разные результаты. С позиций самосознания есть мое знание, мое сознание, которое я могу развивать. А с позиций сознания единения - такого знания вообще не существует, и развивать нечего кроме собственно сознания - совместного знания.

Также и по поводу манаса и будхи и т.д.
Я за то, что бы вначале была установлена общая точка координат, а уже потом описание объектов.

Поэтому для меня Луч Христа - это Его внимание на мне, а не объективная "техничная" энергия, нечто вроде "прожектора перестройки".

[Alexandr5]

Ander-у.

мудреный подход... признаться перечитывал несколько раз... что-то вроде цепляет и туман вроде рассеивается... но нет... то ли я глуп, то ли уже не в теме но так переварить сие и не смог......... скажу лишь о ПРИНЦИПАХ в СВОЕМ представлении.

принцип переводится так - образ действия=картинка взаимодействия.

Этот подход не мудреный, а другой.
Он возможен только в этике. Я его, когда в одиночестве, также "не перевариваю". Такое восприятие возможно только в этике - состоянии единения с возлюбленным.

Влюбленный человек "видит" иначе, чем влюбленный в себя.
Например влюбленный способен к творчеству, а влюбленный в себя - нет.
В этом разница.

Поэтому с Вашим описание принципов я вполне согласен - можно понимать и так. Но применить!!! в условиях общины я его не смогу. И не потому, что он не правильный, а потому, что Ваше описание годиться только для индивидуального применения.
Образ действия - Ваш.
Картинка взаимодействия - Ваша.

Если Ваш образ родит у меня другой образ? Как мы договоримся о совместности? Никак, разве только таблицу составим, которую каждый все равно наполнит собственными представлениями.

Рассмотрим тело с одной точки зрения - Самосознания. Тогда тело есть объект, который воспринимает сознание - наблюдаемый объект. То есть есть "Я" и есть мое тело, и оно такое-сякое.

Но вот рассмотрим тело с позиций двух субъектов, тогда тела нет, есть линия "Я"-"ОН"-"Я", что и назовется Атманом. То есть тело и есть то, что между "НАМИ". "МЫ" - два конца одной "палки" - нашего общего тела, которое уже не тело, только энергия влияние нас друг на друга.

С этой позиции невозможно сказать где кончается тело. Если ваше физическое тело сидит на стуле, то оно так же в стуле продолжается, так как они взаимодействуют.
Форма тела "растворяется", остаются только взаимовлияния тел, только их энергетические взаимодействия.

Вообще сложно "описать".
Все на форуме "знают", что такое сила тяготения. Но кто может сказать, что видел тяготения, если только не был влюблен и не тосковал по любимому. Тогда эта тоска воспринимается, как реальный канал, на другой стороне которого - возлюбленный, живущий где нибудь на другой стороне планеты.
Но этим каналом можно "потрогать" возлюбленного, как если бы это была рука. Это то же тело - сердце, которое для самостоятельных теоретиков - некий теоретический принцип (возлюбленного то - нет).

Поэтому понаблюдать, как этот реально воспринимаемый канал, дрожит и раздражается (вместе с тоской) под воздействием проезжающего троллейбуса (от искр электричества), значит понять что такое тело с позиций Живой Этики.

Я против переноса общего физического понятия "тело", принятое в современной физике, для изучения Живой Этики, но вынужден признать, что также вижу обычное тело, как и все физики, оно вовсе никуда не исчезло.
Мне остается только сделать вывод - не тела суть разное, но типы сознания. Самосознание окажется частным случаем проявления более широкого (расширенного) сознания единения.

И последнее.
Если надо перейти от сложения к умножению то это невозможно сделать складывая все более и более большие числа, полагая, что сложение миллионов станет умножением.
Надо "перескочит", на другой принцип.
Тогда можно складывать большие числа и при этом умножать малые.

То есть самосознание можно развивать беспредельно, оно всегда останется только более высокого уровня самосознанием.
Но можно перейти на другой принцип, параллельно существующий с самосознанием и предназначенный для существования в общинных условиях.

А значит одни люди будут развивать самосознание на базе Живой Этики, а стремящиеся к мировой общине - обратят внимание на развитие сознания единения.

Полагаю, что Вы обладаете б"ольшим теоретическим познанием об манасе, чем я, но я его видел. И то, что я видел не всегда совпадает с Вашими утверждениями.

Описать же манас для самосознания, все равно, что объяснить теорию относительности с позиций ньютоновой механики - кроме споров ничего не получается.

[Alexandr5]

Ander:
"кстати, Александ5, как Вы расшифровываете такое понятие из УАЙ как АУМ?"

Признаюсь, я никогда его не расшифровывал.
Томик АУМ ко мне попал в 1981 году, на фотопленке. когда я его распечатал и прочитал, то ничего не понял. Точнее понял все - рассмотрим ауру, что проще.

Прошло пол года, и в лаборатории биополей в которой я принимал участие, возникла потребность - увидеть биополе.

Я послал мысль своему Учителю - нам нужно увидеть биополе, что бы знать, как его фиксировать.
Пришел домой. Захотелось почитать Учение. Рука взяла АУМ, открыл его вначале на пункте №5. Читаю - все прекрасно, ну и что?

Но вот обратился к Учителя, и Он прочитал вместе со мной. Отношения осветились сиреневой диадемой. Смысл текста мгновенно стал иным, чем прежде, и стало "видно", как вызвать видение ауры между пальцами даже обычным сознанием.

На следующей встрече, уже все показывали ауру друг другу на фоне черного бархата. Далее "техники" стали заниматься съемкой (создавать модель абсолютно черного тела, снимали в потоках света, и при других условиях.

Так я впервые столкнулся с АУМом в Учении.

Еще один случай. На заседании рериховского общества (уже в 1991) году зашла одна из сотрудниц. Я и еще несколько человек встали, сами не зная почему. Сидеть было невозможно. Оказалось - сотрудница привезла информацию из МЦР по теме АУМ.

Но я попробую "расшифровать" сейчас.
Разум - источник счастья (сознание).
Душа - источник наслаждения (жизнь).
Сердце - источник волнения (силы).

Если объединить их вместе, то субъективно возникнет счастливое, сладостное волнение. Его давно называют благодатью, блаженством, благом.

На Вашем языке это объединение трех высших принципов из семи - 5,6 и 7 -го. Но такое объяснение лично мне ничего не дает практически.

А приведенное мной "упрощенное" -
дает мне понимание общекультурной ценности АУМа -
способности творить это самое благо -
рождать благо -
осуществлять благо_родную деятельность.

И мне понятно, как создавать благо - надо объединить сознание, наслаждение и волнение в единое целое состояние.

А в первом пункте АУМа сказано (цитировать не буду, откройте томик АУМ и прочитайте), что нельзя использовать наряду с тонкими плотные компоненты, иначе возникнет не благо а то, что подлежит уничтожению.

То есть для всех трех типов сознания -
Самосознания (мира плотного),
Сознание единения (мира утонченных отношений),
Сознания божественного (высшего), компоненты должны соответствовать друг другу.

Например.
Самосознание + самочувствие + самодеятельность = Есть состав блага для индивидуального развития.

Сознание единения + сочувствие + содействие = Благо мира тонкого.

Для божественного блага написать не могу, так как для такое благо требует отношения уже не с Учителями (людьми), но отношений с Богами (существами мира Высшего - в терминах Живой Этики).
Полагаю, АУМ и есть это соединение трех божественных принципов (уже мира огненного).

Например.

Если человек теряет связь с Учителем, но должен выполнить поручение, то есть оказывается в сфере самости, То ему придется полагаться на три принципа самостоятельности -
самосознание + вера в себя (а не в Учителя и Бога) + проявление самодеятельности. Для формирования способности действовать в плотном мире Учитель обязательно иногда создает такие условия.

Но если человек, находящийся в одиночестве приложит один из тонких принципов, то возникнет "перекос", устойчивость и непоколебимость (гармония) будет нарушена.

Например.
Самосознание + сочувствие (тонкий принцип) + самодеятельность.
В эту "щель" - отсутствия веры в себя, обязательно просунутся темные - сочувствие начнет раздражать - империл разъест энергетику. Можно долго терпеть такое состояние во имя выполнения поручения, но благородства в нем не будет.

Поэтому АУМ - соразмерное триединство - чрезвычайно важный принцип.

Еще пример. Вы можете обращаться к данному Образу одного из Владык.
Попробуйте обращаться к Ним троим одновременно - как к трем Братьям присутствующим в общении - получите иной результат.

Постижение АУМа есть способность организовывать триединство.

В христианстве АУМ - божественная Троица Бога Отца, Сына и Духа) в их единстве.

М - огненное тело, но не человека или даже утонченной группы, а тело универсальной (трансмутируемое тело) любви. Кстати поэтому Боги могут выявляться в теле любого виды (например явиться в теле лебедя).

[Ander]

Сообщение от Alexandr5

Заменим «Я» на «МЫ», следуя положениям Учения ПРАКТИЧЕСКИ, а не теоретически, и прочтем Учение вместе с любимым человеком (что для эгоистов практически недостижимо – иметь любимого сотрудника).

вот... вот оно... как просто можно все-таки "поймать на удочку"... действительно вот это слово МЫ всё объясняет... и это состояние кстати, мне знакомо... давно правда это было но все-таки было и здесь я с Вами... кстати, где-то в разделе Свободный разговор открыл тему "О чувстве Любви к Богу"... есть параллели... посмотрите... может найдете что сказать

Сообщение от Alexandr5

Для единения потребуется отбросить собственные представления о положениях Учения, собственные мнения, и правильные!!! и неправильные. Тогда откроется сознание единения, иной тип сознания, собственно сознание, как совместное одновременное знание двух и более субъектов, а не самосознание, как собственное обособленное осознание мыслей другого человека. Тогда, в процессе вспыхнувшего озарения, манас откроется, как наблюдаемый объект, возникающий между субъектами, со всеми своими разнообразными свойствами. С позиций же самосознания (вне отношений) манас всегда оказывается только теоретической концепцией (даже и для тех, кто видел его только что в сознании единения), и по поводу которой можно спорить бесконечно, так как бесконечно число точек зрения носителей самосознания. Это происходит потому, что по поводу манаса будет рассуждать сам манас, окружающий человека, как оболочка. Вывод. Общинность – условие необходимое не только для сотрудничества, но и для овладения Учением.

никаких возражений... правда должен признать что это все-таки не для меня... во всяком случае не в этой жизни... наверное я исходя из Вашей классификации скорее всего демон чем ангел... хотя мне кажется иногда что все-таки я ангел хоть и падший... хотя бы только потому что любовь не чужда мне

Добавлено через 14 минут

Сообщение от Alexandr5

То есть самосознание можно развивать беспредельно, оно всегда останется только более высокого уровня самосознанием. Но можно перейти на другой принцип, параллельно существующий с самосознанием и предназначенный для существования в общинных условиях. А значит одни люди будут развивать самосознание на базе Живой Этики, а стремящиеся к мировой общине - обратят внимание на развитие сознания единения.

Александр5, а как Вы соотносите самосознание с высотой сферы, т.е. по Вашему развивающий лишь самосознание имеет потолок?.. скажем Мир Огненный и не выше... или как?

Добавлено через 29 минут

Сообщение от Alexandr5

Но вот рассмотрим тело с позиций двух субъектов, тогда тела нет, есть линия "Я"-"ОН"-"Я", что и назовется Атманом. То есть тело и есть то, что между "НАМИ". "МЫ" - два конца одной "палки" - нашего общего тела, которое уже не тело, только энергия влияние нас друг на друга.

это мне близко... по моим представлениям именно то что обретается МЕЖДУ как раз и является причиной оявления того что обретается на концах этого МЕЖДУ... кстати, когда то читал Калагию Наумкина (кажется) так вот именно там впервые встретил это представление что Искание есть самостоятельная самосущее нечто... я только для себя это развил так что именно Искание порождает и Ищущего и Искомое, т.е. это та Божественность которая порождает и Бога=Искомое и Сына=Ищущего............. осталось только удостоверится что именно это Искание соответствует Атме Учения АЙ

[Alexandr5]

вот... вот оно... как просто можно все-таки "поймать на удочку"... действительно вот это слово МЫ всё объясняет... и это состояние кстати, мне знакомо... давно правда это было но все-таки было и здесь я с Вами...

В такое состояние первоначально нам дается от Учителя. Дабы мы могла иметь распознавание и не говорить, что не ведали.

никаких возражений... правда должен признать что это все-таки не для меня... во всяком случае не в этой жизни... наверное я исходя из Вашей классификации скорее всего демон чем ангел... хотя мне кажется иногда что все-таки я ангел хоть и падший... хотя бы только потому что любовь не чужда мне

Не демон и не ангел, 6но человек занимающийся самосовершенствованием на основе Учения. Я также им занимаюсь, как, полагаю и все участники форума. Им и Учителя занимаются, так как этот процесс беспределен. Можно сравнить его с самостоятельной работой в школе.
Добавлено через 14 минут

Александр5, а как Вы соотносите самосознание с высотой сферы, т.е. по Вашему развивающий лишь самосознание имеет потолок?.. скажем Мир Огненный и не выше... или как?

Самосознание человека развивается последовательно от физического плана, к астральному, ментальному и так до адического (абсолютно самосознания, беспредельного самосознания).

Тонкое и огненное сознание развивается "параллельно".
Так Люцифер имеет очень высокое самосознание (эгоистичное) но "потерял" сознание единения с Братством, и потерял огненное со_знание с Богом. Он знает о братстве, но не осознает окружающее одинаково с ними - нет этики.

Поэтому он может "запутать" своими ложными учениями тех, кто только самосовершенствуется, предложив самостные познания над энергиями во вред общинности. Многие на это идут, полага, что достигнув более высокого эгоистичного самосознания еще "выше" возникнет сознание единения. Во многом эти "учения" будут правильными, но в части общинности - они приводят только к разъединению с Братством.
Враг Братства может утверждать, что 2х2=4. Многих это подкупает, так как они не видят, что это его 2 и его 4, а не общее.

Также часто используется составление триединства из компонентов разных миров, как я описывал выше об АУМе.

Так они могут призывать к сочувствию, там, где благородна вера в себя.
Не всякий начинающий может разобраться. Ведь сочувствие (сострадание) выше самочувствия. Так вредоносно смешивая принципы, низкие с высокими - подводят под удар Иерархии (читайте первый пункт АУМа), дабы у человека родилось отталкивание в отношениях с Владыками. Разрушают этику.


Добавлено через 29 минут

это мне близко... по моим представлениям именно то что обретается МЕЖДУ как раз и является причиной оявления того что обретается на концах этого МЕЖДУ... кстати, когда то читал Калагию Наумкина (кажется) так вот именно там впервые встретил это представление что Искание есть самостоятельная самосущее нечто... я только для себя это развил так что именно Искание порождает и Ищущего и Искомое, т.е. это та Божественность которая порождает и Бога=Искомое и Сына=Ищущего............. осталось только удостоверится что именно это Искание соответствует Атме Учения АЙ

Атма - то, что облекает Атмана.

И все же, если Вы читаете один - это всегда самосознание.
Тогда Атман - один из высших человеческих принципов.

В Живой Этике и Упанишадах - Атман - тот, кто реализует божественную любовь (огненную) любовь, универсальную, трансмутирующую одни отношения в другие. Например человеческие в божественные.
Поэтому Атман есть та часть Искры, которая реализует огненную любовь (которая всегда к другим).

А Атма - это самостная любовь искры к самой себе, высший принцип каждой индивидуальности необходимой для самоопределения "Я Есть"- самосознания.

Этот принцип обычно и утверждается в "писаниях вознесенных владык"- "Я- есмь". Все "я", да "я". И нигде мы.
Даже о любви Христа опять с той же позиции - как "я" люблю Христа, или как "я" к нему стремлюсь.

[Ander]

спасибо Александр5... надо сделать паузу и немного подумать

не прощаюсь

[Alexandr5]

Сообщение от Ander

спасибо Александр5... надо сделать паузу и немного подумать

не прощаюсь

На прощание. Информация к размышлению.
Вначале изучить планы бытия.
Подпланы, планы, космические планы.
И как они друг в друга вложены.
Затем - гуны - принципы, на каком плане какие принципы.
Затем уже, семеричный состав человека, то, какие из вообще существующих входят в состав человека, так как многие не входят.

И только тогда, как эти гуны- принципы объединяются в единства, двойники, манас, будхи и т.д.
Тогда все прекрасно понимается.

Ну и не забывать, что Господь, как и Иерархия, не только высоко, но и здесь, в физическом также присутствует.
Иначе, как могла бы Елена Ивановна находиться в мире огненном и писать письма, сидя за стулом, совместно не только с Учителями человечества, но и с Богами.

[Alexandr5]

По поводу параллельности сознаний.

Они выше или ниже только если введена шкала типов этики.
Если использовать только объективную шкалу, то получим одни и те-же семь планов от физического, до абсолютного.

Просто в этих планах существуют параллельно и демоны со своим злом (в том числе абсолютным злом - хаосом). Населенное демонами.

Существуют и одиночки - объединенные объективными совпадениями, родственные по телам, сознаниям или чувствам - по регулирующим объективным признакам. Эти населяют мир плотный.

Существуют общинники, братства, объединенные типом любви (любовь к ближнему, как к себе самому, своему "Я" воплощенному параллельно. Это население миров тонких с их бесчисленными иерархиями (братствами), людей, ангелов, серафимов, престолов, и т.д.

Существуют и те, кто в любви универсален - любят как себя не подобных себе, но любой тип любви. Такова любовь божественная, которая позволяет Богам любить Людей. Это Жители мира огненного или Высшего, так как там есть субъекты Искра которых иная, не человеческая, но божественная.

Есть и еще какие-то виды любви, но о них не утверждается ничего, кроме того, что что-то еще есть.

Все они параллельно существуют в объективных планах и взаимодействуют. То Бог с рыбаками, то хаос с Иерархией.

А так как есть планы и ниже физического (управляемые божественными Нагами), и более высшие адического (другой космический план), то и выше и ниже есть и божественное и демоническое (падшие).

Кто-то развивается, а кто-то предал и падает, пытаясь поучать при этом менее сведующих.
Всегда есть выбор, как и кого любить. Всех, только своих, только себя или вообще лишиться себя (искры), слиться с первичным источником всех Искр - и потерять индивидуальность.

И у каждой группы - свои учения.

А пчеле лучше любить пасечника, а не проезших, охочих до меда даже если они и выше пчел по уровню развития. То есть надо Учение читать с учителем, а для этого надо иметь земного учителя. Но это другая тема.