Махатма К.Х. = Владыка Уриэль?

[Кайвасату]

Сообщение от Иваэмон

Кстати, а что понимается в ТД под термином "Вселенная"?

В этом-то и вопрос

Когда читал ТД, у меня было ощущение, что - именно Солнечная Система.

Сколько людей, столько ощущений. Полагаю, что иногда понималась действительно СС, а иногда Вселенная. Ведь как тогда можно объяснить разговоры об Абсолютности. Также, толи в 3 томе ТД, толи в протоколах ложи Блаватской даны схемы расположения планов, где показано соотношение планов земных с Вселенскими. При этом такие названия как Махат, Фозат употреблены только в отношении вселенского масштаба, а в отношении земных планов говорится о пракритических уровнях.

[Иваэмон]

Сообщение от Кайвасату

Сколько людей, столько ощущений. Полагаю, что иногда понималась действительно СС, а иногда Вселенная.

Тогда возникает следующий вопрос - что понимать (вернее, о чем шла речь в Книге Дзиан) под Вселенной? Шла ли речь о Вселенной, как ее понимали древние люди, писавшие Дзиан? Или речь идет об окрестностях СС? Либо о ближайшем рукаве Галактики? Или о всей Галактике? О скоплении ближайших Галактик? О Видимом Космосе, и на какой момент? О известной Вселенной самим Махатмам, и если да, то на какой момент?
Единственно что можно исключить - так это Всю Бесконечную Вселенную как она есть, ибо ее никто не знает и никогда не узнает - беспредельность недостижима.
Поэтому нам остается единственно достоверное - то, о чем шла речь вначале, то есть Солнечная система.
Что же до абсолюта, то мистик увидит его и в океане, и в капле воды из этого океана. Вернее, подумает, что увидит, ибо истинный Абсолют, как и вся Вселенная, не известен никому, даже Владыкам Владык Владык... и далее до бесконечности.

[Кайвасату]

Сообщение от Иваэмон

Тогда возникает следующий вопрос - что понимать (вернее, о чем шла речь в Книге Дзиан) под Вселенной? Шла ли речь о Вселенной, как ее понимали древние люди, писавшие Дзиан? Или речь идет об окрестностях СС?

А почему речь не могла идти одновременно и о том, и о том?
Ведь именно подобность проявляетя здесь. Поэтому описывалась С.С., но и распространялась в том числе и на Вселенский уровень.

беспредельность недостижима

.
Физик бы поспорил в Вами. Беспредельность есть лишь отсутствие границ, Но объект может быть конечным в своих формах и объемах, но не иметь границ (концов) и в этом случае он может быть познан. Пример - лента Мёбиуса.

[Иваэмон]

Сообщение от Кайвасату

Но объект может быть конечным в своих формах и объемах, но не иметь границ (концов) и в этом случае он может быть познан. Пример - лента Мёбиуса.

Именно. Но я-то говорил не об объекте, имеющим границы, а о беспредельной Вселенной, познать которую до конца в принципе невозможно. Вселенной, понимаемой как весь мир, как объект, по сути, не существует.

[Людмила львовна Зайцева]

"Как вверху, так и внизу"...Наверное, законы одинаковы и для СС и для всей Вселенной. Познание бесконечно и надо радоваться этой бесконечности и возможностям впереди!

[Yula]

Сообщение от Кайвасату

Сколько людей, столько ощущений. Полагаю, что иногда понималась действительно СС, а иногда Вселенная. Ведь как тогда можно объяснить разговоры об Абсолютности. Также, толи в 3 томе ТД, толи в протоколах ложи Блаватской даны схемы расположения планов, где показано соотношение планов земных с Вселенскими. При этом такие названия как Махат, Фозат употреблены только в отношении вселенского масштаба, а в отношении земных планов говорится о пракритических уровнях.

Из "Комментарии к Тайной Доктрине":
ЕПБ:... Не следует путать разные Манвантары. Цикл Манвантары, измеряемый пятнадцатизначным числом, относится к Солнечной Системе. Но есть Манвантара, которая относится ко всей объективной Вселенной, Матери-Отцу, и есть много мелких Манвантар. Как правило, были подобраны шлоки, относящиеся к первой, и только две или три из них относятся к последним. Таким образом, многие шлоки были опущены в связи с тем, что их трудно понять.

[Кайвасату]

Сообщение от Yula

Из "Комментарии к Тайной Доктрине":
ЕПБ:... Не следует путать разные Манвантары. Цикл Манвантары, измеряемый пятнадцатизначным числом, относится к Солнечной Системе. Но есть Манвантара, которая относится ко всей объективной Вселенной, Матери-Отцу, и есть много мелких Манвантар. Как правило, были подобраны шлоки, относящиеся к первой, и только две или три из них относятся к последним. Таким образом, многие шлоки были опущены в связи с тем, что их трудно понять.

Ну как я и говорил: и о том, и о том. Правда в пропорциональном отношении больше о С.С.

[mika_il]

Сообщение от Иваэмон

Единственно что можно исключить - так это Всю Бесконечную Вселенную как она есть, ибо ее никто не знает и никогда не узнает - беспредельность недостижима. Поэтому нам остается единственно достоверное - то, о чем шла речь вначале, то есть Солнечная система.

подчеркивалось, что "архатская доктрина" ограничивается нашей Солн.Сист., тогда как браминское учение применяет те же законы ко всей Вселенной... но в последнем - один-единственный Парабрахман (Маха-Вишну) считается дающим происхождение бесчисленному множеству Вселенных... так что можно считать, что вся проявленная и доступная познаванию Вселенная есть всего одно частное восприятие, возможное только для условия Солн.Системы... это один вариант...
второй вариант - постоянно утверждалось, что видимое Солнце есть только "отражение" истинного Солнца, не воспринимаемого физическими чувствами... и что "Станцы" и Комментарии к ним описывают то, что доступно только "духовному взору ясновидцев"... так что, очень может статься, что "Солнечная Система" "ТД" не совсем тождественна объективной Солнечной Системе... и оба варианта в чем-то сближаются в свете этих "оговорок"...