Роль денег

Владимир Чернявский · 16.01.2011, 00:45

Цитата:

Сообщение от Андрей С.

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Андрей С.

...что касается "обмена вещей". Как возможен обмен, если у нас нет инструмента измерения ценности вещи, с помощью которого можно объективно и справедливо произвести обмен? ...

Значит возможен. В шлоке, ведь, четко сказано, что денежный обмен применяется в крайних случаях.

Не будем брать сложные формы разделения труда, возьмем простейший вид обмена: товар на товар. Один печет хлеб, а другой выращивает цветы. Представьте, пекарь готов обменять скажем 5 буханок на 1 цветок в месяц, а цветовод хочет 30 буханок иначе он не прокормит семью. В результате конфликт...

Подобный конфликт возникает и при денежных отношениях. Пекарь готов продать свой хлеб по 30 руб., а цветочнику может выручить за свои цветы лишь 20 руб. Так же возникает конфликт.

Андрей С. · 16.01.2011, 09:06

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Подобный конфликт возникает и при денежных отношениях. Пекарь готов продать свой хлеб по 30 руб., а цветочнику может выручить за свои цветы лишь 20 руб. Так же возникает конфликт.

О чем и речь! Потому что дело не деньгах, а в сознании человека!

Andualex · 16.01.2011, 11:41

В СССР уровень оплаты труда определялся "тарифными сетками" , где было точно указано , к примеру , токарь какого разряда за произведенную деталь в фиксированное время получает такую-то сумму , или артист филамонии за выход на сцену с номером получает столько-то ( жившие в СССР прекрасно все это помнят). Одновременно Госплан
рассчитывал , сколько токарных изделий нужно изготовить за год , и сколько концетов для повышения культурного уровня трудящихся может дать министерство культуры своими филармониями. Все это увязывалось в государственный финансовый план.
Я имею ввиду , что уровень зарплаты рассчитывался , исходя из общегосударственных потребностей , и фактически государство было одним собственником , а граждане работали на него. В общем госкапитализм.
В принципе можно было обойтись и без денег , выдавая тудящимся продукты по карточкам , что частично и делалось.

Восток · 16.01.2011, 12:10

Цитата:

Сообщение от Andualex

Я имею ввиду , что уровень зарплаты рассчитывался , исходя из общегосударственных потребностей , и фактически государство было одним собственником , а граждане работали на него. В общем госкапитализм.

Мне кажется что в целом - подход правильный. Так и должно быть - просто всё должно быть усовершенствовано и приведено в большее соответствие с реальностью. Точнее постоянно приводиться - без остановок... С потребностями, с изменениями, с новыми факторами. То есть не статика а динамичная пластичность учитывающего всё плана.
Главное - чтобы политику управления определяли не одряхлевшие сознанием кремлёвские старцы, а именно лучшие люди, профессионалы - показавшие во всех областях работы - лучшие качества.

Другое дело - как к этому прийти....

Андрей С. · 16.01.2011, 14:06

Цитата:

Сообщение от Восток

Цитата:

Сообщение от Andualex

Я имею ввиду , что уровень зарплаты рассчитывался , исходя из общегосударственных потребностей

Главное - чтобы политику управления определяли не одряхлевшие сознанием кремлёвские старцы, а именно лучшие люди, профессионалы - показавшие во всех областях работы - лучшие качества.

То есть люди с новым сознанием; сознанием, которое думает не о частной выгоде(как при капитализме), а об общем Благе.

Восток · 16.01.2011, 14:36

Цитата:

Сообщение от Андрей С.

То есть люди с новым сознанием; сознанием, которое думает не о частной выгоде(как при капитализме), а об общем Благе.

Несомненно.
Но как переходный вариант - хотя бы понимает как профессионал и аналитик, что нынешняя система основанная на стяжательстве - большой и опасный тупик.

Владимир Чернявский · 16.01.2011, 14:37

Цитата:

Сообщение от Восток

Цитата:

Сообщение от Андрей С.

То есть люди с новым сознанием; сознанием, которое думает не о частной выгоде(как при капитализме), а об общем Благе.

Несомненно.
Но как переходный вариант - хотя бы понимает как профессионал и аналитик, что нынешняя система основанная на стяжательстве - большой и опасный тупик.

Не поэтому ли "крушение денежных знаков" должно привести и к ломке сознания человечества?

Арьяна · 07.04.2011, 13:04

Цитата:

Сообщение от Восток

Цитата:

Сообщение от Andualex

Я имею ввиду , что уровень зарплаты рассчитывался , исходя из общегосударственных потребностей , и фактически государство было одним собственником , а граждане работали на него. В общем госкапитализм.

Мне кажется что в целом - подход правильный. Так и должно быть - просто всё должно быть усовершенствовано и приведено в большее соответствие с реальностью. Точнее постоянно приводиться - без остановок... С потребностями, с изменениями, с новыми факторами. То есть не статика а динамичная пластичность учитывающего всё плана.
Главное - чтобы политику управления определяли не одряхлевшие сознанием кремлёвские старцы, а именно лучшие люди, профессионалы - показавшие во всех областях работы - лучшие качества.

Другое дело - как к этому прийти....

Через просвещение людей,очевидно.Не выкупать же у "кремлевских старцев" кремль.