Общественное бытие и общественное сознание – Что первично?

[Восток]

Сообщение от alexsid

Запутаюсь то я вряд ли...

Ну в палке - то оно конечно. В теме - уже.
Например не увидели больших и жирных "слонов".
Однако увидеть не призываю и не надеюсь, так как уже говорил, что:

Сообщение от Восток

Сознание же Ваше воспринимает ту информацию, которую Вы способны принять и желаете принять.

Как в воду глядел - видать чувствовал...
Но если разговора не получается - прекратим на этом. Просто надеялся что рабочие отклонения от темы приведут к большему прояснению деталей... Увы.

Считаю тему серьёзной, прошу отнестись соответственно.

[alexsid]

Сообщение от Восток

Ну в палке - то оно конечно. В теме - уже.
Например не увидели больших и жирных "слонов".
Однако увидеть не призываю и не надеюсь, так как уже говорил, что:

Как в воду глядел - видать чувствовал...
Но если разговора не получается - прекратим на этом. Просто надеялся что рабочие отклонения от темы приведут к большему прояснению деталей... Увы.

Считаю тему серьёзной, прошу отнестись соответственно.

Я попался... Тему, действительно, не читал, но уже исправился
Общественное бытие - это бытие членов общества дополнительно включая и взаимодействие между ними. Бытие - это то что я делаю.
Общественное сознание - набор знаний, мнений и убеждений (можно добавить что-то еще), которым обладают члены общества.

Т.е. предлагаю свести общественное бытие к бытию индивида, без которого общественного бытия нет. И общественное сознание к сознанию индивида, без которого нет сознания.

Отсюда можно двигаться дальше. Например определить как ОБ влияет на ОС и как ОС влияет на ОБ. И далее можно говорить о том что эффективнее делать в текущей ситуации.

[Восток]

Сообщение от alexsid

Т.е. предлагаю свести общественное бытие к бытию индивида, без которого общественного бытия нет. И общественное сознание к сознанию индивида, без которого нет сознания.

Кстати - не совсем конечно же, но по большей части я именно из этого и исхожу. Конкретные люди - с их конкретными реалиями, бытом, сознанием и есть общество. Но есть детали.

Сообщение от alexsid

Общественное сознание - набор знаний, мнений и убеждений (можно добавить что-то еще), которым обладают члены общества.

Эту условность так же можно принять если исходить из понимания, что в общем то сознание людей очень различно. Поэтому наверное можно выделить некие обобщённые, "усреднённые" моменты - которые на данном этапе определяют это самое общественное сознание большинства.
Либо сразу понимать как многоуровневую систему.

Сообщение от alexsid

Отсюда можно двигаться дальше. Например определить как ОБ влияет на ОС и как ОС влияет на ОБ. И далее можно говорить о том что эффективнее делать в текущей ситуации.

Здесь тоже самое, что и с духом и материей - бытиё - несомненно определяет сознание общества, но дело в том что бытиё - есть выражение и проявление этого самого сознания. К чему в принципе и веду.

[alexsid]

Ну и отлично. Теперь дальше.

Сообщение от Восток

Эту условность так же можно принять если исходить из понимания, что в общем то сознание людей очень различно. Поэтому наверное можно выделить некие обобщённые, "усреднённые" моменты - которые на данном этапе определяют это самое общественное сознание большинства.
Либо сразу понимать как многоуровневую систему.

Про большую различность я бы не говорил. Я бы сказал что различия есть, но есть и сходство.
Но для начала о том, что такое сознание индивида. Сознание есть набор знаний, убеждений, мнений и прочего. Т.е. оно состоит из отдельных элементов и мы их можем называть и находить в любом человеке. Т.е. оно дискретно (как и все проявленное, кстати).
Таким образом мы можем говорить об отношении между сознаниями как об отношениях между множествами (теперь у нас даже есть ссылка на математическую теорию). Так что "усредненные моменты", которые вы предлагаете могут быть определены даже на строгой мат модели.
Для простоты сейчас можно пренебречь отдельными тонкостями. Например и вы и я имеем убеждение о духоматерии (единстве духа и материи), несмотря на то, что и вы и я имеем разные понятия о духе и о материи. Поэтому мы можем считать что наши понятия в этом плане объеденены, или одинаковы.


Таким образом ОС становится пересечением сознаний (множеств заний, мнений, убеждений) индивидов (см. диаграммы Вина в гугле ).

Добавлено через 12 минут

Сообщение от Восток

Здесь тоже самое, что и с духом и материей - бытиё - несомненно определяет сознание общества, но дело в том что бытиё - есть выражение и проявление этого самого сознания. К чему в принципе и веду.

Все верно. Они взаимно обусловлены. Только механизм влияния разный.

В принципе очень просто понять как сознание (знания, мнения и убеждения) определяют бытие. Все мы действуем под влиянием этих факторов. Таким образом, влияние на общество через изменение ОС сводится к формированию этих самых знаний и убеждений.

Действие бытия на сознание осуществляется через более сложный механизм. В ходе своей жизнедеятельности человек получает новые знания, убеждения и мнения благодаря своей способности "отражать окружающую действительность". Сложность в том, что для человека существует несколько каналов для получения новых знаний, убеждений и мнений.

[Восток]

Сообщение от alexsid

Про большую различность я бы не говорил. Я бы сказал что различия есть, но есть и сходство.

несомненно, но я имел в виду - уровни развития. Например в нашем городке можно найти три сотни профессоров, несколько сотен учителей и пару тысяч рецидивистов - вот я о чём. Поэтому оговорку сделал на будущее - если возникнет нужда рассматривать уровни развития и слои сознания в социуме.(восток - он уже может и не тонкий - но всё ещё хитрый и умеет упреждать события)

Сообщение от alexsid

Таким образом мы можем говорить об отношении между сознаниями как об отношениях между множествами (теперь у нас даже есть ссылка на математическую теорию). Так что "усредненные моменты", которые вы предлагаете могут быть определены даже на строгой мат модели.

Пожалуй корпорации которые о нас постоянно думают - так и поступают. Вы часом в какой сфере работаете?

Сообщение от alexsid

В принципе очень просто понять как сознание (знания, мнения и убеждения) определяют бытие. Все мы действуем под влиянием этих факторов. Таким образом, влияние на общество через изменение ОС сводится к формированию этих самых знаний и убеждений.

Согласен. Но опять оговорка - это не единственные каналы формирования ОС.

Сообщение от alexsid

Действие бытия на сознание осуществляется через более сложный механизм. В ходе своей жизнедеятельности человек получает новые знания, убеждения и мнения благодаря своей способности "отражать окружающую действительность". Сложность в том, что для человека существует несколько каналов для получения новых знаний, убеждений и мнений.

Я думаю что в рамках разговора оптимально остановиться на убеждениях.

Александр ставит вопрос прямо - может ли определённым образом организованное бытиё - позитивно повлиять на сознание? А так как на знамени Движения я вижу слово революция - то естественно именно убеждения в данном случае важны.

[alexsid]

Сообщение от Восток

Пожалуй корпорации которые о нас постоянно думают - так и поступают. Вы часом в какой сфере работаете?

Математика - большое дело. Главное уметь применять. Так же как и атомная энергия. Программирую я...

Сообщение от Восток

Александр ставит вопрос прямо - может ли определённым образом организованное бытиё - позитивно повлиять на сознание? А так как на знамени Движения я вижу слово революция - то естественно именно убеждения в данном случае важны.

Безусловно может. Следует из положения об взаимной обусловленности ОБ и ОС. Другое дело что конкретно надо сделать, как конкретно изменить бытие чтобы в ОС появились именно те идеи , которые Александру нужны. "Позитивно" повлиять - это как? Что бы все кучей ринулись воплощать программу Александра? Или что?

В принципе, законы природы они и есть законы и если, грубо говоря, мартышку бить током и приучать есть банан с одного "правильного" конца, то мартышка в конце-концов этот банан будет есть "правильно", хотя внутренне она может быть и не согласна (по началу). Но против электро-шока не попрешь.

И здесь возникает проблема этического плана. Насколько это есть этично, чтобы использовать некоторые законы природы для влияния на людей. Как бы это все не обернулось черной магией. И здесь уже шутки закончатся. Лично мне бы не понравилось что кто-то вместо меня решил что надо жить коммуной, например. А дальше этот кто-то начал бы во всю внушать через СМИ что это правильно, а это не правильно. Начал бы изменять мое бытие законами и декретами (вот это отдай, а вот вставать надо с левой ноги и т.п.).

С другой стороны, есть вполне правомочный, так сказать, способ. Личный пример. Организация добровольных коммун и т.д. и т.п.

Но это уже начался беспредметный разговор. Надо определится что именно хочет достичь Александр. Хотя бы в общем.

Добавлено через 10 минут

Сообщение от Александр Путник

Если «тоже самое, что и с духом и материей», то надеюсь, вы Восток, говоря о том, что «бытиё - есть выражение и проявление этого самого сознания», не будете возражать и против того, что и общественное сознание есть выражение и проявление этого самого бытия. Данное утверждение, думаю, не вызовет у вас возражения, если сделать акцент на том, что речь идет именно об общественном сознании, а не о сознании вообще. Т.е. данное утверждение верно, если не выходить за рамки общества, как системы.

Я буду возражать! Общественное сознание это только часть общественного бытия. Т.к. оно есть объект творения и развитие общественного сознания не обеспечивается только за счет внутренних ресурсов системы (общества), а, как у объекта творения, развивается под постоянными импульсами извне. Источником этих импульсов служат Иерархии (белая и черная).

Доказательство тому что само по себе общество не способно развиваться являются многочисленные племена папуасов, индейце в в лат.америке и т.п. Да любая толпа, предоставленная сама себе скоро выродится и скатится от постиндустриализма к пещерному существованию.

[Andualex]

Оргганизованное бытие очень даже может влиять на сознание.
Например - "гитлерюгенд" .
Но потом из него почему - то получается Папа ( нынешний , Римский).

[Восток]

Сообщение от alexsid

В принципе, законы природы они и есть законы и если, грубо говоря, мартышку бить током и приучать есть банан с одного "правильного" конца, то мартышка в конце-концов этот банан будет есть "правильно", хотя внутренне она может быть и не согласна (по началу). Но против электро-шока не попрешь.

И здесь возникает проблема этического плана. Насколько это есть этично, чтобы использовать некоторые законы природы для влияния на людей. Как бы это все не обернулось черной магией. И здесь уже шутки закончатся. Лично мне бы не понравилось что кто-то вместо меня решил что надо жить коммуной, например. А дальше этот кто-то начал бы во всю внушать через СМИ что это правильно, а это не правильно. Начал бы изменять мое бытие законами и декретами (вот это отдай, а вот вставать надо с левой ноги и т.п.).

Да, это очень важный момент в моделировании будущих действий.
Одна из тех проблем которые Союз так и не решил в широком масштабе - и кто знает - может быть это отсутствие собственной - из-внутренней мотивации у людей - явилось одним из главных причин развала.
В коммунизм, как и в рай силком не затянешь.

[Александр Путник]

Сообщение от alexsid

Я буду возражать! Общественное сознание это только часть общественного бытия. Т.к. оно есть объект творения и развитие общественного сознания не обеспечивается только за счет внутренних ресурсов системы (общества), а, как у объекта творения, развивается под постоянными импульсами извне. Источником этих импульсов служат Иерархии (белая и черная).

«Общественное сознание это только часть общественного бытия» - проблема расхождения в определении понятий «ОБ» и «ОС». Предлагаю либо использовать общеизвестные определения используемых понятий – мною предлагалось использовать определений марксистско-ленинской философии, либо нужно придумать новые определения. Если исходить из определений марксизма-ленинизма, то: ОБ и ОС - материальная и духовная составляющая жизни общества. Если общество – это система (Духо-материя), то ОБ и ОС – ее компоненты (Материя и Дух). Исходя из чего ОС не может быть частью ОБ.

Я не возражаю против того, что ОС «есть объект творения и развитие общественного сознания не обеспечивается только за счет внутренних ресурсов системы (общества), а, как у объекта творения, развивается под постоянными импульсами извне. Источником этих импульсов служат Иерархии (белая и черная)». С этим никто не спорит. Все согласны, что определяющими для развития любой системы, в т.ч. и общества, служат стоящие выше по Иерархии Законы и индивидуальности. Вопрос не в этом. Я предлагаю в рамках нашей дискуссии решить, прежде всего, вопрос о внутренних источниках развития общества, как системы. Т.е. ссылка на внешние источники развития общества не только выводит нас за рамки теоретического вопроса нашей дискуссии, но и уводит в сторону от практической ее составляющей. Говоря о внутренних источниках развития общества, мы обсуждаем в т.ч. и потенциальные наши возможности повлиять на ситуацию. Поэтому предлагаю обсуждать не «импульсы извне», на которые мы повлиять все равно не в состоянии, а ОБ и ОС, в т.ч. включающее в себя Высшие (данные свыше) нравственные и этические алгоритмы и законы, о которых говорит Восток.

Сообщение от alexsid

...что конкретно надо сделать, как конкретно изменить бытие чтобы в ОС появились именно те идеи , которые Александру нужны. "Позитивно" повлиять - это как? Что бы все кучей ринулись воплощать программу Александра? Или что?
Надо определится что именно хочет достичь Александр. Хотя бы в общем.

Что хочет Александр можно посмотреть здесь http://www.Единение.com/, но предлагаю этого пока не делать, чтобы конкретика не мешала обсуждению общей закономерности. И лишь определившись с общим законом, можно будет обсудить конкретику.

[Александр Путник]

Сообщение от Восток

Здесь тоже самое, что и с духом и материей - бытиё - несомненно определяет сознание общества, но дело в том что бытиё - есть выражение и проявление этого самого сознания. К чему в принципе и веду.

Если «тоже самое, что и с духом и материей», то надеюсь, вы Восток, говоря о том, что «бытиё - есть выражение и проявление этого самого сознания», не будете возражать и против того, что и общественное сознание есть выражение и проявление этого самого бытия. Данное утверждение, думаю, не вызовет у вас возражения, если сделать акцент на том, что речь идет именно об общественном сознании, а не о сознании вообще. Т.е. данное утверждение верно, если не выходить за рамки общества, как системы.

[Александр Путник]

Из приведенных ниже постов можно сделать вывод, что на данном этапе все из участников дискуссии исходят из того, что общественное сознание и общественное бытие взаимообусловлены, т.е. изменение одного из этих компонентов в жизни общества с неизбежным следствием ведет к соответствующему изменению другого. Я не ошибаюсь? И судя по высказыванию Востока, мы уже перешли к обсуждению того, какие из наших усилий по содействию росту общественного сознания будут наиболее эффективными.

Сообщение от Александр Путник
Я предлагаю обсудить именно их – усилия. Какими могут быть наши усилия по стимулированию «собственных усилий» других к росту собственного сознания? Какие, из широкого спектра направлений, усилия будут наиболее эффективными сегодня в решении поставленной задачи?

Сообщение от Восток
Это усилия в указанных нам векторах действия. Это Культура и Просвещение, ... Это искусство, наука, философия. Именно это основа, базис на котором всё остальное и может и должно строиться. Только этот этический момент - может дать и удачу и успешное взаимодействие со всеми слоями и структурами реальности. Только это даёт армию осознанных сотрудников и бойцов.
Именно в этом русле - даже революция может стать успешной.
Но вот наоборот никак не будет. Огонь может разжечь даже сырой костёр. А вот сырой костёр - никакого огня не даст.

Прежде чем приступить к данному вопросу, хотелось бы спуститься в нашем разговоре на одну логическую ступеньку ниже. Какое ваше мнение, товарищи участники нашего обсуждения, могут ли быть условия развития общества таковыми, что развитие общественного бытия (ОБ - по примеру alexsid) будет определяющим, для развития ОС?

[alexsid]

Сообщение от Александр Путник

Прежде чем приступить к данному вопросу, хотелось бы спуститься в нашем разговоре на одну логическую ступеньку ниже. Какое ваше мнение, товарищи участники нашего обсуждения, могут ли быть условия развития общества таковыми, что развитие общественного бытия (ОБ - по примеру alexsid) будет определяющим, для развития ОС?

Принципиально такое возможно. Взаимозависимость ОС и ОБ допускает это.

[Александр Путник]

Сообщение от alexsid

Принципиально такое возможно. Взаимозависимость ОС и ОБ допускает это.

Какими должны быть условия, чтобы «такое было возможно»?

[Восток]

Сообщение от Александр Путник

Прежде чем приступить к данному вопросу, хотелось бы спуститься в нашем разговоре на одну логическую ступеньку ниже. Какое ваше мнение, товарищи участники нашего обсуждения, могут ли быть условия развития общества таковыми, что развитие общественного бытия (ОБ - по примеру alexsid) будет определяющим, для развития ОС?

Как я уже сказал - считаю, что в данном случае и бытиё и сознание - не просто взаимообусловленные, а и взаимопроникающие "явления" а если в целом - думаю, что в принципе они есть лишь условные обозначения неких аспектов сложной целостной реальности жизни человека.

Отсюда - развитие ОБ будет определяющим в том случае если весь процесс этого развития и весь уклад этого бытия будет определён(направлен, создан, управляем и т.д.) Высшими(данными свыше) нравственными и этическими алгоритмами и законами. Иными словами Совершенно убеждён в том, что ОБ может быть позитивно развивающим только в случае если все его базовые процессы определены Высшими проявлениями сознания.
И примерно тоже самое в обратном направлении - Наилучшие проявления сознания в обществе - возможны в том случае, если созданы необходимые и развивающие условия бытия.

[Александр Путник]

Сообщение от Восток

Отсюда - развитие ОБ будет определяющим в том случае если весь процесс этого развития и весь уклад этого бытия будет определён(направлен, создан, управляем и т.д.) Высшими(данными свыше) нравственными и этическими алгоритмами и законами. Иными словами Совершенно убеждён в том, что ОБ может быть позитивно развивающим только в случае если все его базовые процессы определены Высшими проявлениями сознания.
И примерно тоже самое в обратном направлении - Наилучшие проявления сознания в обществе - возможны в том случае, если созданы необходимые и развивающие условия бытия.

Надуюсь, Вы Восток, говорите о носителях Высшего проявления сознания, находящихся в рамках человеческого общества, и о Высших (данных свыше) нравственных и этических алгоритмах и законах, ставших достоянием хотя бы его части, той части которую Вы определили в качестве «носителей проявлений Высшего сознания»? В противном случае вынужден буду повторить то, что только что изложил в комментариях к высказыванию alexsid(08.12.2010, 17:30).
Если мы говорим об одном и том же, то хочу заметить, и думаю, что Вы со мной согласитесь, что базовые процессы ОБ всегда определены Высшими проявлениями сознания, т.е. Высшими Космическими законами, и если не брать во внимание откровенного противодействия сил зла,все что только не происходит в этом Мире, все происходит и определяется «Высшими (данными свыше) нравственными и этическими алгоритмами и законами».

Вы, безусловно, правы говоря все это, предполагая, что люди ставящие перед собой цель – рост общественного сознания, должны руководствоваться в своих действиях Высшими (данными свыше) нравственными и этическими алгоритмами и законами, должны быть по уровню своего развития носителями Высшего проявления сознания.