Мир Огненный ч.3, 305 (кармическая волна)

Кайвасату · 29.11.2010, 21:24

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Это обозначение ничем не лучше. "Источник" предполагает разделение на него и некую внешнюю среду для проявления, в то время как Пространство есть всё. Тут не может быть верных определений, т.к. речь по сути идёт об Абсолютности.

мы придерживаемся другого мнения... )

Ну, если для Вас Логос (причем Третий) это одно и то же, что и Праюрахман, то для меня такие отождествления и приравнивания как для теософа недопустимы, ибо это совершенно различные уровни. Суба Роу мне в отношении веданты и Гиты в частности никогда не казался мне точным в выражениях и истинным в тезисах, несмотря на то, что удостаивался похвалы Блаватской.
Абсолютность для меня может быть символизирована лишь одним из своих двух аспектов: Парабрахмана и Мулапракрити, как писала об этом Блаватская и как писала об этом Е.Рерих.

mika_il · 29.11.2010, 22:38

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Ну, если для Вас Логос (причем Третий) это одно и то же, что и Парабрахман, то для меня такие отождествления и приравнивания как для теософа недопустимы, ибо это совершенно различные уровни.

я этого не говорил... странно, что слово "Логос" у Вас постоянно ассоциируется с числительным "Третий"... (

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Субба Роу мне в отношении веданты и Гиты в частности никогда не казался мне точным в выражениях и истинным в тезисах, несмотря на то, что удостаивался похвалы Блаватской.

я, наверное, "святотатец"... мне, наоборот, С.Роу видится более обстоятельным и более упорядоченным в мыслях... тем более, что его школа именно адвайта-веданта... иногда мне кажется, что даже ЕПБ не всегда была в состоянии проследить его мысль... ))

Кайвасату · 29.11.2010, 22:47

Цитата:

Сообщение от mika_il

я этого не говорил... странно, что слово "Логос" у Вас постоянно ассоциируется с числительным "Третий"... (

Что странного в применении классификации теософии? Или христианства Ария? Я называю третью стадию проявления третьим Логосом. Если кто-то называет логосом только эту стадию (как например Суба Роу) - это его дело, но я предпочитаю уточнять свои слова.

Цитата:

я, наверное, "святотатец"... мне, наоборот, С.Роу видится более обстоятельным и более упорядоченным в мыслях... тем более, что его школа именно адвайта-веданта... иногда мне кажется, что даже ЕПБ не всегда была в состоянии проследить его мысль... ))

А читал его комментарии к Гите и во многом был с ним не согласен

mika_il · 30.11.2010, 08:46

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Я называю третью стадию проявления третьим Логосом.

что Вы понимаете под "третьей стадией проявления"?..

Кайвасату · 30.11.2010, 09:23

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Я называю третью стадию проявления третьим Логосом.

что Вы понимаете под "третьей стадией проявления"?

Странно слышать вопрос такой от теософа.
То, что в "Тайной Доктрине" названо "Махат" или "Третий Логос". Это третья стадия после Махапралайи..

mika_il · 30.11.2010, 11:13

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

То, что в "Тайной Доктрине" названо "Махат" или "Третий Логос". Это третья стадия после Махапралайи..

не понимаю, что Вы понимаете под "третьей стадией"... для "первой стадии", например, никакой "Махапралайи" быть не может, поскольку "Атман вечен и неизменен"... для "второй стадии" она приоблетает смысл "пульсаций" или "ритмических проявлений"... второлучевая жизнь вправе о себе заявить - "имею власть от Отца отдать Свою жизнь и имею власть принять ее снова"... в этой "стадии" сохраняется знание о чередованиях "дней и ночей Брахмы"... "третья стадия" считается "проявленной" лишь на срок "Махаманвантары"... но эта "стадия" не предполагает, что две предшествующие прекращают существовать или подвергаются каким-либо изменениям... они сосуществуют с третьей также как "атма" и "буддхи" сосуществуют вместе с "манасом" в человеке... и вот в связи с таким пониманием, мне интересно, как понимаете "стадии" Вы... из Ваших постов у меня складывается мнение, что Вы не допускаете одновременного сосуществования разных состояний - либо непроявленное, либо проявленное, но не вместе...

Кайвасату · 30.11.2010, 11:44

Цитата:

Сообщение от mika_il

не понимаю, что Вы понимаете под "третьей стадией"... для "первой стадии", например, никакой "Махапралайи" быть не может, поскольку "Атман вечен и неизменен"... для "второй стадии" она приоблетает смысл "пульсаций" или "ритмических проявлений"... второлучевая жизнь вправе о себе заявить - "имею власть от Отца отдать Свою жизнь и имею власть принять ее снова"... в этой "стадии" сохраняется знание о чередованиях "дней и ночей Брахмы"... "третья стадия" считается "проявленной" лишь на срок "Махаманвантары"... но эта "стадия" не предполагает, что две предшествующие прекращают существовать или подвергаются каким-либо изменениям... они сосуществуют с третьей также как "атма" и "буддхи" сосуществуют вместе с "манасом" в человеке... и вот в связи с таким пониманием, мне интересно, как понимаете "стадии" Вы... из Ваших постов у меня складывается мнение, что Вы не допускаете одновременного сосуществования разных состояний - либо непроявленное, либо проявленное, но не вместе...

Могу лишь предложить открыть Тайную Доктрину и прочитать о Первом, Втором и Третьем Логосах. Заканчивается Махапралайа и появляется Первый Логос...
Относительно интересующего Вас момента об одновременности или неодновременности... В отношении Логосов для себя я на этот вопрос не дал окончательного ответа, но пока за склоняюсь к тому, что в этих трёх "стадиях" одна переходит в другую, т.е. они не существуют одновременно-параллельно-независимо, но существуют в том смысле, что в Третьей существует и Первая и Вторая. Но, скажем, при выявлении Третьей уже не существует отдельно и независимо от неё первой и второй. В общем где-то так.
Насчёт проявленное-непроявленное - тут вопрос усугубляется терминологической составляющей. Что именно считать проявленным, а что нет. С одной стороны можно сказать, что проявление начинается к концом Махапралайи. Тогда проявление начинается уже с 1 Логоса. С другой стороны диференцированная субстанция появляется лишь на стадии Третьего Логоса и именно этот момент можно считать начальной точкой появления проявленной вселенной, а с третьей стороны Блаватская называла провленным Логосы, начиная со Второго, называя первый "предтечей проявленного". Так вот если речь о Троице и материальной (проявленной) Вселенной, то тут всё обстоит так, как я описал выше о Логосах, т.е. существование параллельное. При том, что для существования более грубого уровня требуется наличие менее грубого, но не наоборот.
Но если говорить о самой смене Махапралай и Махаманвантар, то относительно их я убежден, что они не существуют одновременно, но лишь как последовательные состояния. Тут аналогия с понятиями день и ночь, вдох-выдох... Вы же хотите сказать, что, скажем, вдох субстанционально существует во время выдоха?