Что такое "Время"? Существует ли оно?

[Восток]

Сообщение от Alexandr5

Полагал ранее, что эта мысль касается собственного сознания человека, который сам прежде всего устремлен, а не представлений современных ученых, имеющих целью не познание Высшего, а объективно прикладная деятельность.

Тут у меня своё, собственное мнение. Я считаю, что в принципе - существует только один верный вектор - в котором сочетается и собственное устремление к Истине и научный взгляд на мир особенно в его прикладной части. Ну а тех, кто "вываливается" тем или иным образом за рамки данного вектора - стараюсь сильно так уж не обсуждать...

[Восток]

Сообщение от Alexandr5

что Вы в дальнейшем будете прибегать к указанному Вами выше процессу, дабы

Ну, мне иногда кажется что пока я этим только и занимаюсь. А в дальнейшем - когда сам разберёшься - для себя это уже не нужно.

Опять же проблема как с программами - можно написать чудесную и совершенную прогу, только она не будет синхронизироваться с общепринятыми - так вот насколько она целесообразна для "внешнего" использования? И что нужно делать?

[qwert]

Александр в действительности можно видеть все, нужно лишь расширить границы сознания и не ограничевать себя не чем. В действительности каждый мыслит по своему так он привык в меру своего сознания. Но еще раз скажу даже гравитацию можно видеть если этого хотеть.

[Редна Ли]

Сообщение от qwert

В действительности каждый мыслит по своему так он привык в меру своего сознания. Но еще раз скажу даже гравитацию можно видеть если этого хотеть.

Человек, который может это видеть, давно бы стал великим ученым. Но реалии сорее говорят об обратном...

[Rion]

Сообщение от Редна Ли

Человек, который может это видеть, давно бы стал великим ученым. Но реалии сорее говорят об обратном...

Не уверен, что в этой фразе есть строгое логическое следствие... Полно примеров видения, скажем, ауры и при этом отсутствия учености... Вот если бы подлинный ученый смог видеть гравитацию и не отмахнулся бы от этого как от глюков, то у него был бы огромный шанс стать великим.

[Редна Ли]

Сообщение от Rion

Полно примеров видения, скажем, ауры и при этом отсутствия учености...

Потому что неизвестно, что собственно видят как ауру. Скорее всего информацию собственного подсознания, которое в таком формате выдает экстрасенсу данные о состоянии наблюдаемого человека, а не реально существующее поле. При этом квалифицированные экстрасенсы могут хорошо пользоваться этой информацией в целительских целях. Кстати, разные экстрасенсы видят ауру по разному, видимо подсознание у них работает в разных режимах.

Но даже если предположить, что видят они все же реально существующее биополе, то они все равно этим умеют пользоваться, как я уже выше сказал. Соответственно, если бы некто мог бы видеть гравитационное поле, то наверное и такому вИдению давно нашли бы применение, но этого не наблюдается...

[Miona]

Сообщение от qwert

гравитацию можно видеть если этого хотеть.

Гравитация- притяжение, связана с движением частиц эфира и давлением которое они производят на все тела.

[Miona]

Сообщение от Редна Ли

Потому что неизвестно, что собственно видят как ауру

Понятие "видеть"действительно, надо применять осторожно.
Мы видим не глазами , а мозгом.
Какие-то данные (сигналы) попадают в глаз, глаз передает мозгу, мозг обрабатывает по своей программе, и в зависимости способностей, и от тех отделов мозга куда попадают эти сигналы.
Видение у всех разное.Есть дальтоники, есть люди что видят все в черно-белом цвете, им кстати, не дают права.Кошки видят иначе, чем люди.Бывают слепые люди, после попадания в катастрофу начинают видеть.
Т. е. мы можем говорить только о банальном видении.
Воздействии на себя, на мозг, а при этом влияют гены, переданные нашими предками в зависимости от своих понятий, от чувствительности датчиков и при разной обработке сигналов по своим программам.

[Miona]

Сообщение от Rion

Вот если бы подлинный ученый смог видеть гравитацию

Мы не можем видеть гравитацию. А действие ее и результат видеть возможно.

[Amarilis]

Сообщение от Редна Ли

Потому что неизвестно, что собственно видят как ауру. Скорее всего информацию собственного подсознания, которое в таком формате выдает экстрасенсу данные о состоянии наблюдаемого человека, а не реально существующее поле.

Редна Ли, если они видят не реально существующее поле, а информацию собственного подсознания о состоянии наблюдаемого человека, то такая информация поступает к ясновидящему в виде цвета. И логичнее будет допустить, что цвет выдает именно поле или аура.

[Редна Ли]

Сообщение от Amarilis

И логичнее будет допустить, что цвет выдает именно поле или аура

Я бы не сказал, что это абсолютно логично. Хотя это вполне допустимо.

Дело в том, что видеть глазами ауру они не могут по простой причине - глаза видят физический свет, а аура этого света не излучает. Следовательно это не оптическое зрение. То есть аура не может в принципе выдавать цвет, так как она не излучает света. А цвет - это физическое свойство света, частота волны.

Приборов, которые могли бы фотографировать ауру пока так-же не существует. Эффект Кирлиан не то, он фотографирует коронарные разряды в высокочастотном поле. Значит видят экстрасенсы не глазами. К тому же хорошие экстрасенсы могут видеть ауру и по фотографии, и даже вообще на расстоянии без фотографии. Так что вполне может статься, что это чисто информационное явление. Во всяком случае реальных данных, говорящих за существование цветной ауры вокруг человека, пока нет.

[Редна Ли]

Кстати, есть еще один довод против того, что экстрасенсы видят ауру глазами. Глаз - это оптический прибор с линзами. Мы видим световое излучение именно благодаря тому, что свет преломляется в хрусталике и изображение проецируется на сетчатку. Но мы так же знаем, что даже световые лучи разного цвета преломляются по разному, всем известен эффект призмы, в которой белый свет разлагается на свои составляющие именно благодаря такому свойству преломления. Следовательно лучи какой либо другой частоты, чем световая и близкая к ней, не смогут дать правильное изображение на сетчатке. Такова физика зрения...

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

Следовательно лучи какой либо другой частоты, чем световая и близкая к ней, не смогут дать правильное изображение на сетчатке. Такова физика зрения...

То есть сознание - воспринимает лучевые ощущения - через хрусталик, только через хрусталик и ни через что иное кроме как хрусталик?

И сознание - никак не корректирует и простодушно воспринимает только то что показывает ему эта физика зрения?

[Редна Ли]

Сообщение от Восток

То есть сознание - воспринимает лучевые ощущения - через хрусталик, только через хрусталик и ни через что иное кроме как хрусталик?

Есть другие обоснованные мнения?

Сообщение от Восток

И сознание - никак не корректирует и простодушно воспринимает только то что показывает ему эта физика зрения?

Сознание конечно корректирует, но только ту информацию, которую ему способен предаставить хрусталик и сетчатка. У Вас есть обоснованные данные, что некие излучения, идущие от ауры, будут преломляться хрусталиком под нужными углами?

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

Есть другие обоснованные мнения?

Есть личные наблюдения и факты. Не буду подробно, но просто скажу что есть.

Сообщение от Редна Ли

Сознание конечно корректирует, но только ту информацию, которую ему способен предаставить хрусталик и сетчатка. У Вас есть обоснованные данные, что некие излучения, идущие от ауры, будут преломляться хрусталиком под нужными углами?

Есть предположения - основанные на этих самых фактах - что хрусталик - всего лишь внешнее выражение некоего органа "зрение", который природой сделан только для того, чтобы работать только с видимой частью спектра. И что есть другие аспекты сознания которые черпают ощущения информацию из других слоёв реальности. Причём вполне возможно, что всё "притёрто" и погранично настолько, что тот же орган "зрение" имеет иные ... ну скажем так модуляции,... корреляты... для более тонкого восприятия. Опять же - всё ли мы знаем о том же хрусталике?

[Редна Ли]

Сообщение от Восток

Есть предположения...

Вот именно, предположения. Я тоже могу что-то предполагать, и кто угодно может, но делать далеко идущие выводы из этих предположений нет веских оснований, если нет веских подтверждений этим предположениям

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

Вот именно, предположения. Я тоже могу что-то предполагать, и кто угодно может, но делать далеко идущие выводы из этих предположений нет веских оснований, если нет веских подтверждений этим предположениям

Это понятно. Но просто я же говорю о фактах и собственных опытах - в которые теория о физиологическом хрусталике - уж никак не помещается. То есть могу сказать точно, что дело не в преломлении, и не в прохождении через плотный хрусталик - это однозначно.

[Amarilis]

Сообщение от Редна Ли

Я бы не сказал, что это абсолютно логично. Хотя это вполне допустимо.
Дело в том, что видеть глазами ауру они не могут по простой причине - глаза видят физический свет, а аура этого света не излучает. Следовательно это не оптическое зрение. То есть аура не может в принципе выдавать цвет, так как она не излучает света. А цвет - это физическое свойство света, частота волны.

Ну а как тогда объяснить то, что неграмотный крестьянин мог видеть разноцветные света вокруг людей глазами, не вооружёнными приборами. Такой пример есть.

[Редна Ли]

Сообщение от Amarilis

Ну а как тогда объяснить то, что неграмотный крестьянин мог видеть разноцветные света вокруг людей глазами, не вооружёнными приборами. Такой пример есть.

Таких примеров очень много, я сам свидетель тому. Но Вы не понимаете, о чем я. Экстрасенс думает, что видит глазами. Точно так же, как сумашедший видит свои галлюцинации тоже "глазами", а не ушами

Так же я уже говорил, что экстрасенсы видят ауру и по фотографии. И что, из этого можно сделать вывод, что на фотографии реально присутствует аура, которую он видит глазами и которая физически что-то излучает?

[qwert]

Эх много ли будет дано если человек видит мозгом? Стоит ли обьяснять сущность явлений где, развитое мышление не к чему не пригодно. Можно видеть все, но что говорить если нет понятий Духа, сознания, сердца. Можно видеть каждой клеткой организма но что это даст, если не видеть дальше своего носа. Даже средний экстросенс может видеть, но где же ваши глаза изучающие учение жизни. Эх