Сочетание стихий

[adonis]

Сообщение от Landre

С Е.И. и Н.К. всё просто:

1. VIII. "... К каким стихиям принадл. Ф. и я? Огонь."

Разве здесь сказано, что стихия Огонь это есть стихия Зодиака? Вы зациклились на слове "огонь" и идёте не верным путём, ставя знак равенства где можно и нельзя. Слово "огонь" по отношению к Зодиаку это понятие сугубо условное, а по отношению к Миру Огненному объективное. Их нельзя сравнивать. Пока это не поймёте, так и будете стоять пред вопросом Уран - Нептун, огонь - вода.

[Landre]

Сообщение от adonis

Разве здесь сказано, что стихия Огонь это есть стихия Зодиака? Вы зациклились на слове "огонь" и идёте не верным путём, ставя знак равенства где можно и нельзя. Слово "огонь" по отношению к Зодиаку это понятие сугубо условное, а по отношению к Миру Огненному объективное. Их нельзя сравнивать. Пока это не поймёте, так и будете стоять пред вопросом Уран - Нептун, огонь - вода.

Адонис, я о зодиаке ничего не говорил применительно к стихиям. Для меня знаки зодиака мало что значат. Примеры я приводил, которые свидетельствует о монадической принадлежности, в т.ч. Рерихов, к определенным стихиям.

[adonis]

Сообщение от Landre

Адонис, я о зодиаке ничего не говорил применительно к стихиям. Для меня знаки зодиака мало что значат. Примеры я приводил, которые свидетельствует о монадической принадлежности, в т.ч. Рерихов, к определенным стихиям.

А что вы знаете о монадической принадлежности к стихиям? Что знаете о том, что называется стихиями и о монадах в частности? Может ли Монада не принадлежать Огню? А чему тогда?

[Landre]

Ну дописались... К чему тогда всё вышеизложенные, причем с цитатами из Учения?

[Migrant]

Сообщение от adonis

А что вы знаете о монадической принадлежности к стихиям? Что знаете о том, что называется стихиями и о монадах в частности? Может ли Монада не принадлежать Огню? А чему тогда?

Что вы запутываете людей. Вы же отлично знаете, если рассуждать о семиричной структуре человека, что фохат нисходит сверху вниз и присутствует во всём живом. И без фохата ничего в природе не происходит: ни деления, ни рождения, ни размножения.

Эзотерика, как и астрология, очень часто использует мифологемный язык, и только сейчас дано задание нам, человечеству, доказать и объяснить все тайны природы научным путём, то есть "в лучах лабораторных" найти подтверждение символизму и мифам, существовавшим для непросвещённого (и непосвящённого) человечества все предшествуюшие эоны лет.

Так вот, вернёмся к тому, что огненная природа (фохат) - есть во всём, но есть и астрологическая картина мира, в которой тоже есть проявление огня и других стихий. И потому, когда мы говорим о водной стихии, то это не значит, что она не имеет огня в своей основе, то есть нет, дескать в ней огня. В воде, как и в стихии воздуха, и в стихии земли есть фохат - условно назовём его "первоэлемент":

Агни Йога, 145 ...именно Фохат будет отцом, толкающим образование новых пространственных тел.

Но астрология, подчёркиваю, что не Космогония, а именно астрология говорит мифологемным языком о устройстве мира, Космоса. И в этом мире разные по плотности вибрации называются теми или иными стихиями: воздух, вода, земля, огонь. И когда говорят о принадлежности монады к той или иной стихии, то на мой взгляд имеют в виду именно астрологические принципы.
Но может быть я ошибаюсь. С удовольствием послушал бы опровержение.

Почему я не совсем уверен в своих утверждениях, так именно потому, что Владыка упоминал:

Можно ли назвать созвездие Будды?
Рыбы.
Владыка, Ваше?
Рыбы.
Символ Рыб?
Молчание напряжения.

Но мы знаем, что созвездие Рыб принадлежит к стихии воды, а ВВ - огонь.

[adonis]

Сообщение от migrant

Но астрология, подчёркиваю, что не Космогония, а именно астрология говорит мифологемным языком о устройстве мира, Космоса. И в этом мире разные по плотности вибрации называются теми или иными стихиями: воздух, вода, земля, огонь. И когда говорят о принадлежности монады к той или иной стихии, то на мой взгляд имеют в виду именно астрологические принципы.
Но может быть я ошибаюсь. С удовольствием послушал бы опровержение.

Стихия Монады это уже не астрология, а Космогония, говоря вашим языком. И следовательно не нашего ума (Кама Манаса) дело, это в ведении Буддхи Манаса. О принадлежности Монады к различным стихиям Учителя не говорят , в отличии от тех, кто уже ищет огонь Зерна в гороскопах. Есть упоминания о сочетании по стихиям, как вы выразились - мифологическое, дабы показать принадлежность Монад к различным группам, но не для того что бы делать выводы и привязывать или не привязывать это к Миру Огненному или к какому то, о ужас, новому Миру Водному??. Нам даны пазлы, но не дана картинка, нет чертежа сборки. В таких случаях пазлы нужно не пытаться подогнать друг к другу с помощью молотка, а просто собирать их в кучки по оттенкам. При наборе достаточного количества кучек можно выявить границы разных оттенков принадлежащих одному или нескольким конкретным пазлам, вот от этой границы и можно будет собирать, но самостоятельно и только самостоятельно.
Поэтому сегодняшнюю астрологию надо чётко отделить от таких слов как "Зерно Духа". И стихии астрологические просто символы различных вибраций, раз уже согласно Закону Гермеса всё есть вибрация. Но астрологическая градация по стихиям, крестам

Каждый триплицитет содержит по три знака, и каждый из этих знаков выражает особое состояние активности того элемента, к которому принадлежит весь триплицитет. Это особое состояние активности называется качеством знака и определяет его принадлежность к одному из крестов. Не следует путать триплицитеты и кресты. Триплицитетов четыре – огонь, вода, земля и воздух. Крестов же всего три – кардинальный, мутабельный и фиксированный.

позволяет в последствии начать понимать систему Космогонии, если не зациклиться на слове "огонь", а увидеть геометрию.

[adonis]

Сообщение от adonis

Но астрологическая градация по стихиям, крестам позволяет в последствии начать понимать систему Космогонии, если не зациклиться на слове "огонь", а увидеть геометрию.

Воспользуюсь затишьем в теме и попробую ещё больше всё запутать. Космогонию и Зерно Духа в частности, можно пытаться познать Принципом Подобия. Это единственный ключ. Я уже брал для примера "Близнецы" как единицу (1) , которые принадлежат стихии воздух (по Зодиаку). То есть Близнецы входят в определённую группу из трёх (3) других воздушных знаков, своего рода община, семья. Но в тоже время Близнецы входят и в другую группу из четырёх (4) знаков - Мутабельный крест, другая община где присутствуют и Огонь, и Земля, и Вода. И ещё Близнецы входят в общину "Мужской знак", где находится половина Знаков (2).. В итоге Близнецы связаны со всеми остальными Знаками по формуле 4+3+2+1=10. Для астрологии это не имеет значения, там смотрят аспекты, но имеет значение для Космогонии, так по внутренним связям устроен Додекаэдр Матери Мира, создан из граней суть которых есть Качества обозначенные в УХ. Теперь мы можем легко примерить непонятное: стихии "огонь" Урана и "воду" Нептуна, принадлежа к разным родовым лучам "стихий" они принадлежат одному кресту (возможно, это я просто размышляю). Как пример в жизни можно вспомнить детство, принадлежа своей семье (образно "стихия") я был ещё и пионером и мальчиком. Одновременно принадлежа ещё к двум группам. Если нам сказано про стихию Монад, то там должны быть аналогичные связи по группам в итоге составляющие целостную фигуру.

[Migrant]

Сообщение от adonis

Воспользуюсь затишьем в теме и попробую ещё больше всё запутать. Космогонию и Зерно Духа в частности, можно пытаться познать Принципом Подобия. Это единственный ключ. Я уже брал для примера "Близнецы" как единицу (1) , которые принадлежат стихии воздух (по Зодиаку). То есть Близнецы входят в определённую группу из трёх (3) других воздушных знаков, своего рода община, семья. Но в тоже время Близнецы входят и в другую группу из четырёх (4) знаков - Мутабельный крест, другая община где присутствуют и Огонь, и Земля, и Вода. И ещё Близнецы входят в общину "Мужской знак", где находится половина Знаков (2).. В итоге Близнецы связаны со всеми остальными Знаками по формуле 4+3+2+1=10. Для астрологии это не имеет значения, там смотрят аспекты, но имеет значение для Космогонии, так по внутренним связям устроен Додекаэдр Матери Мира, создан из граней суть которых есть Качества обозначенные в УХ. Теперь мы можем легко примерить непонятное: стихии "огонь" Урана и "воду" Нептуна, принадлежа к разным родовым лучам "стихий" они принадлежат одному кресту (возможно, это я просто размышляю). Как пример в жизни можно вспомнить детство, принадлежа своей семье (образно "стихия") я был ещё и пионером и мальчиком. Одновременно принадлежа ещё к двум группам. Если нам сказано про стихию Монад, то там должны быть аналогичные связи по группам в итоге составляющие целостную фигуру.

В принципе, можно считать слева направо и наоборот; сверху вниз и наоборот...
В эзотерической астрологии три креста в Зодиаке - это христианская Святая Троица.
И она распята, то есть разложена на четыре Зодиакальных Знака.
Стихии, то есть знаки, объединённые в трин, - это несколько иное. В некоторых астрологиях существует не только четыре стихии, есть и пять, думаю, что скоро мы сможем говорить о шести стихиях... Как они будут вписываться в зодиак - время покажет.... Но мы можем пока говорить о четырёх или о пяти стихиях.

[Альдебаран]

Сообщение от adonis

Разве здесь сказано, что стихия Огонь это есть стихия Зодиака? Вы зациклились на слове "огонь" и идёте не верным путём, ставя знак равенства где можно и нельзя. Слово "огонь" по отношению к Зодиаку это понятие сугубо условное, а по отношению к Миру Огненному объективное. Их нельзя сравнивать. Пока это не поймёте, так и будете стоять пред вопросом Уран - Нептун, огонь - вода.

Адонис, скорее всего Вы где-то допустили ошибку в своих выводах. Не более того.
Мой анализ оказался верным и был подтвержден Ландре цитатой.
Я предлагаю не уходить в офтоп с выяснениями почему у водной планеты Плутон могут быть огненные дети. Все равно своими теориями к истине не приблизимся. Давайте вернемся к стихиям и правильным сочетаниям.
Итак, мы имеем, что все четверо Рерихов принадлежат к стихии огня. Я даже готов пойти дальше. Практически уверен наверняка, что к этой же стихии принадлежат и их ближайшие сотрудники, а также многие из нас. Вот не знаю, чего наш уранитовый водолей Музикум так завелся? Наверное у него жена телец, дева или козерор, и он думает, что она другой стихии. Но уже тыщу раз сказали, что зодиак тут не причем. Вот возьмите к примеру С.Н.Рериха. Он Был скорпионом, а Его жена Девика - овном. И ничего. 100%, что и она была огненной стихии.
Музикум, что касается неправильного сочетания стихий, то перечтите пожалуйста повнимательнее пункт из Учения.
Если поколение будет испепелено, то им будет мало беды, они возложат ответственность на «Отца Небесного».
По-моему, очень серьезное предупреждение и очень тяжелые последствия людского легкомыслия. Стоит задуматься.

[Musiqum]

Сообщение от Альдебаран

Музикум, что касается неправильного сочетания стихий, то перечтите пожалуйста повнимательнее пункт из Учения.
Если поколение будет испепелено, то им будет мало беды, они возложат ответственность на «Отца Небесного».
По-моему, очень серьезное предупреждение и очень тяжелые последствия людского легкомыслия. Стоит задуматься.

Я сейчас Вас очень обрадую... Я об этом задумался ещё когда в первый раз прочитал эту шлоку.
И знаете к чему привели мои раздумья? Что как бы мы сейчас не умствовали, мы всё равно сейчас не узнаем свою настоящую стихию. Но такой Ваш настойчивый акцент на важности знания сейчас своей стихии даёт основание полагать, что Вы-то уже свою узнали, а этот легкомысленный Музикум не хочет знать.

Вот не знаю, чего наш уранитовый львенок Музикум так завелся?

Ха! А почему не уранчиковый котёнок? Так ведь ещё более умалительно-уменьшительно звучит...

[Альдебаран]

Сообщение от Musiqum

Я сейчас Вас очень обрадую... Я об этом задумался ещё когда в первый раз прочитал эту шлоку.
И знаете к чему привели мои раздумья? Что как бы мы сейчас не умствовали, мы всё равно сейчас не узнаем свою настоящую стихию. Но такой Ваш настойчивый акцент на важности знания сейчас своей стихии даёт основание полагать, что Вы-то уже свою узнали, а этот легкомысленный Музикум не хочет знать.

Ха! А почему не уранчиковый котёнок? Так ведь ещё более умалительно-уменьшительно звучит...

По львенку. Думал, Вы лев по Зодиаку, только потом увидел, что водолей. Уже поменял свой пост, но Вы успели ответить на старый. Отсюда вывод - умалить Вас не хотел. А львов всех называю львятами, до Будды еще далеко.
Я рад, что Вы не грузите себя зодиакальными стихиями. А вот понять свою настоящую все же нужно. Но это дело сугубо личное и добровольное.
Зря думаете, что никто из нас не может определить свою. Мою мне например назвали, а также луч рождения. Хотя, в принципе, по склонностям характера я также мог бы и сам догодаться, это не так сложно, как кажется. Я с одиннадцати лет двигаю солдатиков на поле боя, и жить без стратегии и истории не могу, так что не удивительно, что я розовый огонь. Ищите свою, это не сложно.

[Musiqum]

Сообщение от Альдебаран

Хотя, в принципе, по склонностям характера я также мог бы и сам догодаться, это не так сложно, как кажется. Я с одиннадцати лет двигаю солдатиков на поле боя, и жить без стратегии и истории не могу, так что не удивительно, что я розовый огонь. Ищите свою, это не сложно... ... По себе скажу, разобраться не так уж и сложно...

Да, конечно.. Это очень легко. Я даже удивился, почему это Владыка Сказал, что люди даже не понимают, о каких стихиях Мы говорим.
Да всё мы понимаем. Это совсем не сложно!

Не будьте же так наивны. Все Ваши догадки могут оказаться простым самообманом. Почти все мальчишки играют в солдатиков, кто в оловяных, кто в настоящих... Причём, со стратегией. Ну и что из этого?
А Ваша страсть к военной истории может оказаться кармическим наследием на это воплощение. Ну, или даже, какими-то астрологическими (не космогоническими) особенностями этого воплощения.

Зря думаете, что никто из нас не может определить свою. Мою мне например назвали, а также луч рождения.

Кто, если не секрет?

И Боже Вас упаси на будущее от этого жуткого пессимизма...

То, что Вы называете пессимизмом - есть обычная трезвая рассудительность.
Вот Вы не можете даже верно определить земные мотивы.. Но уже раппортуете, что узнали космические стихии.

Наверное, если Владыка Сказал, и Не Дал больше информации, наверное Он Знал, что сможем понять..

Вот что Он Сказал :
" 5.065. Когда говорим о стихиях, то не в человеческом понимании."

А теперь объясните мне легкомысленному пессимисту, как же можно понять то, о чём мы даже понятия не можем иметь?
Поделитесь своей методикой, плиз.

[Восток]

Сообщение от Musiqum

что люди даже не понимают, о каких стихиях Мы говорим

Мне вот что вспомнилось:

Древние говорят о пяти постигаемых элементах – эфире, воздухе, воде, огне и земле и об одном непостигаемом элементе (для непосвященных), о шестом принципе Вселенной – назовите его Пуруша Шакти. Говорить же о седьмом вне святилища было бы наказуемо смертью. Но эти пять лишь дифференцированные виды единого. Как человек является семеричным существом, так и Вселенная – Семеричный микрокосм по отношению к семеричному Макрокосму то же, что капля дождя по отношению к туче, откуда она упала и куда с течением времени она вернется. В этом одном заключено столько возможностей к эволюции воздуха, воды, огня и т.п. (от чистого абстрактного по шкале вниз до их конкретного состояния), и когда эти последние называются элементами, то это для того, чтобы указать на их производительные потенциальности к бесчисленным изменениям форм или эволюции существ. Представим себе неизвестное количество как Х; это количество есть единый, вечный, неизменный принцип – и А, В, С, D, Е – пять или шесть меньших принципов или ингредиентов того же самого: принципы земли, воды, воздуха, огня и эфира (Акаша), следуя по порядку своей духовности, и начиная с самого низшего. Существует шестой принцип, отвечающий шестому принципу Буддхи в человеке (Чтобы избежать путаницы, запомните, что рассматривая этот вопрос со стороны нисходящей шкалы, абстрактное Все или вечный принцип будет численно обозначен как первый, а феноменальный мир как седьмой, будет ли принадлежать человеку или же Вселенной; рассматривая с другой стороны, численный порядок будет в точности обратным.), но нам не разрешено называть его за исключением посвященных.

Здесь все говорят о четырёх стихиях, но в приведённом отрывке письма - пять...?

[Dar]

Разве стихия огня не входит в состав других стихий?..

[Альдебаран]

Сообщение от Musiqum

А теперь объясните мне легкомысленному пессимисту, как же можно понять то, о чём мы даже понятия не можем иметь?
Поделитесь своей методикой, плиз.

Методику я уже писал: знание, внимательность, анализ. Я никогда не утверждал, что могу разобраться в астрологии или понять всю сущность стихий. Я лишь сказал, что можно, а главное нужно определить стихию свою или другого человека, будь на то желание и опыт. Вы же отвергаете даже это.
Ну что тут сказать, дело это сугубо добровольное.
Я также вполне обоснованно исхожу из того, что каждый пункт в Учении дан не для ублажения собственного любопытства, а не приложения в жизни. Опять же исходя из этого, вполне логично предположить, что раз Владыка Сказал, что надо сочетаться в браке по стихиям, значит надо вступать в брак именно так. Кому же лень это делать или кто не хочет попотеть в поисках знаний, то это его личное дело и он может и дальше поступать как поступал, оставаясь сам себе судьей.
Также я никогда и не пытался понять всю суть стихий, хотя это очень интересно, просто понимаю, что здесь можно только узнать, а не догадаться,.поэтому и не утверждаю больше, чем сказано в пункте.

[Альдебаран]

Да, и еще, Музикум. Ну не называл я Вас легкомысленным пессимистом. Вы уж увольте, но это перебор. Просто заметил в одном Вашем выводе легкомыслие в другом пессимизм, не более.
Ну посудите сами. Раз сказано в Учении, значит дело то серьезное, надо бы задуматься. А когда задумаешься, конечно начнешь понимать, что многого не знаешь, но это не может служить оправданием. Значит надо искать знание, искать выход, разве нет?
Ни одно слово в Учении не сказано просто так. Каждое предложение имеет свою цель.
Вот и создание этой темы и участие в ней говорит о том, что кто-то начинает уже осознавать ее значение. Сказать просто, мы ничего не знаем, значит сразу сдаться. Не лучше ли искать знание и побольше размышлять? Не это ли требуется от нас в первую очередь?
Я давно уже осознал для себя, что с каждым пунктом Учения необходима самая скурпулезная и тщательная работа. Изучение, размышление, поиск дополнительной информации, анализ, сопоставление, общение с единомышленниками. Стал бы я тут на форуме просто так время свое терять. Тут есть ребята, которые позволяют взглянуть на многие вопросы под новым углом зрения, и это я очень ценю. Вы один из них. Так что, мое отношение к Вам совсем ни как к легкомысленному пессимисту.

[Musiqum]

Сообщение от Альдебаран

Методику я уже писал: знание, внимательность, анализ. Я никогда не утверждал, что могу разобраться в астрологии или понять всю сущность стихий. Я лишь сказал, что можно, а главное нужно определить стихию свою или другого человека, будь на то желание и опыт. Вы же отвергаете даже это..

Нет, уважаемый Альдебаран... Я отвергаю не это. А Ваш подход к познанию этих стихий.

Опять же исходя из этого, вполне логично предположить, что раз Владыка Сказал, что надо сочетаться в браке по стихиям, значит надо вступать в брак именно так.

Всему своё время.

Кому же лень это делать или кто не хочет попотеть в поисках знаний, то это его личное дело и он может и дальше поступать как поступал, оставаясь сам себе судьей.

Из всех последователей Учения, кого я знаю, Вы единственный, кто уже "попотел" и узнал свою стихию.
Но здесь как-то возникает вопрос - а все остальные действительно ленятся это делать, или просто все остальные пессимисты, отвергающие то, что Сказано в Учении? Неужели только Вы один правильно идёте по Учению, а остальные нет?

Да, и еще, Музикум. Ну не называл я Вас легкомысленным пессимистом. Вы уж увольте, но это перебор. Просто заметил в одном Вашем выводе легкомыслие в другом пессимизм, не более.

Вот и ещё одно подтверждение, что Вы многое ложно воспринимаете даже на земле, но утверждаете, что точно узнали свою космическую стихию! Если Вы у меня заметили пессимизм и легкомыслие, то можете и дальше пребывать в своих "знаниях". Здесь, как говорится, дело добровольное и я не буду Вам что-либо доказывать. Но зато здесь сам собой напрашивается вывод - если человек замечает того, чего вообще нет, то насколько же верны все остальные его наблюдения?
А вообще, просто поразительно, как некоторые люди любят выдавать желаемое за действительное! Пребывают в самообмане и ещё кичятся таким "знанием".

Ну посудите сами. Раз сказано в Учении, значит дело то серьезное, надо бы задуматься. А когда задумаешься, конечно начнешь понимать, что многого не знаешь, но это не может служить оправданием. Значит надо искать знание, искать выход, разве нет?

С тем, что всё сказанное в Учении "дело серьёзное", с Вами соглашусь. Но при этом также нужно понимать, что Учение не дано лишь на ближайшеие десятилетия, и познание некоторых вещей, изложенных в АЙ, возможно лишь в будущем. Одна из таких вещей - это и есть познание своей стихии.
Если, к примеру, у нас ещё не развиты огненные тела, то как мы можем познать Огненный Мир? Лишь только редкие проявления, крупицы и отголоски Его нам пока доступны при определённом состоянии сознания. Вот так и Вы, поймали какую-то крупицу, но утверждаете, что уже узнали свою стихию...

Тут есть ребята, которые позволяют взглянуть на многие вопросы под новым углом зрения, и это я очень ценю. Вы один из них.

Ох, радость-то какая! А что же Вы тогда начали со мной разговор в этой теме с наезда и претензий в назидательной форме?
Ваш безаппеляционный тон совсем не говорил о том, что Вы можете взглянуть на многие вопросы под другим углом.