To be, or not to be - that is a question

[Восток]

Сообщение от Д.И.В.

Истерика Высоцкого на сцене не объясняет то, что имел в виду поэт, на мой взгляд. Это разговор с самим собой.

А мне всегда казалось и кажется - что именно он - Высоцкий сразу выложил - выявил скрытую суть - даже в одном интервью так и сказал - Конечно же быть!...
Да и истерики там никакой не увидел, а даже наоборот - имхо конечно же.
Вот к примеру моделирую чувственную картину - и как бы сразу понятно, что это может быть Гамлет Смоктуновского - такой утончённый и манерный - при превышении предела напряжения может запросто скатиться именно в истерику. Гамлет же Высоцкого - это именно тот, который выберет шпагу, и взорвёт к чёртовой матери и именно ясным прямым противостоянием весь этот лживый спектакль лживого королевства замешанного на интриге, подлости и убийстве...

[Д.И.В.]

Сообщение от Восток

А мне всегда казалось и кажется - что именно он - Высоцкий сразу выложил - выявил скрытую суть - даже в одном интервью так и сказал - Конечно же быть!...

Не хочется к этому возвращаться через 5 лет. Но на этот вопрос ответ дал сам Шекспир, там же в своём Гамлете. Смотрите: Гамлет говорит актерам:

Говорите, пожалуйста, роль, как я показывал: легко и без запинки. Если
же вы собираетесь ее горланить, как большинство из вас, лучше было бы отдать
ее городскому глашатаю. Кроме того, не пилите воздух этак вот руками, но
всем пользуйтесь в меру. Даже в потоке, буре и, скажем, урагане страсти
учитесь сдержанности, которая придает всему стройность. Как не возмущаться,
когда здоровенный детина в саженном парике рвет перед вами страсть в куски и
клочья, к восторгу стоячих мест, где ни о чем, кроме немых пантомим и
простою шума, не имеют понятия. Я бы отдал высечь такого молодчика за одну
мысль переиродить Ирода. Это уж какое-то сверхсатанинство. Избегайте этого.

http://www.theatre-studio.ru/library...e/hamlet1.html

А теперь вспомните как монолог Гамлета произносил тогда Высоцкий. Монолог разговора с самим собой (Гамлет тогда разговаривал сам с собой). Как Высоцкий орал тогда. Но время тогда было такое. Он после этого умер через месяц. И до этого страдал от алкоголя и наркотиков. Плата за славу. Не осуждаю. Есть очень сильные у него стихи и песни.

[Д.И.В.]

Кстати, там, по-моему, в том спектакле было два варианта произнесения этого монолога. Один спокойный. Другой тот буйный. Конечно, нравился более второй. Когда больной человек разрывает себе сердце прямо на сцене и ему делают обезболивающие уколы прямо во время спектакля за кулисами.

[Серёга]

В одной из песен А.Дольского есть слова о том, что "есть что-то хитрое в крике с надрывом и звоном", часто бываю с ним в этом солидарен. Но и в словах Востока о Смоктуновском поймал себя на похожих чувствах, т.е. что сдержанный истеризм ему в этой роли был присущ. Так что надеюсь, что лучший Гамлет всё ещё впереди.
А сам вопрос похоже можно отнести к суицидной теме. И тогда "быть" - будет оптимистичным ответом и похоже что наиболее верным.

[Восток]

Сообщение от Д.И.В.

А теперь вспомните как монолог Гамлета произносил тогда Высоцкий. Монолог разговора с самим собой (Гамлет тогда разговаривал сам с собой). Как Высоцкий орал тогда. Но время тогда было такое.

Да, мне думается - тут и ответ - время было такое... Я прекрасно понимаю кому и почему давал такие наставления сам Шекспир - и запросто представляется этакий оруший монолог Гамлета детина - потеря всей философской тонкости... Но вот в отношении Гамлета Высоцкого - на все сто уверен, что дело обстояло СОВСЕМ НЕ ТАК. Очень часто ведь бывает, что случаются ИСКЛЮЧЕНИЯ. Поясню: Ведь вполне возможно что Шекспир видел свою задачу как художника - заставить человека мыслить, не просто играть на сцене чувствами и ужимками(чем и страдал и до сих пор случается страдает театр) а именно выводить зрителя к глубинному осознаванию - роли, позиции, убеждений... И скорее всего - тот ещё средневековый зритель и требовл такого подхода. Но ведь семидесятые прошлого века - это ведь совсем другое дело - вспомните кто из творческой интеллигенции поддержал волнения на Красной Пресне? В чем должен был видеть решение глобальной человеческой задачи художник того(этого времени)? - Помните?- застой, цензура, возрастающее в душах равнодушие и мещанство...
Не всё так просто имхо.
Мне кажется что это именно как раз таки эволюционное решение - то, которое решает уже не Шекспировскую проблему а насущную - ведь при всей глубине понимания чего и сейчас не хватает? Огня! Решительности и действия, возмущения и взрыва - и если отсюда смотреть...

[Д.И.В.]

Сообщение от Восток

Но ведь семидесятые прошлого века - это ведь совсем другое дело - вспомните кто из творческой интеллигенции поддержал волнения на Красной Пресне? В чем должен был видеть решение глобальной человеческой задачи художник того(этого времени)?

Там еще отношение между режиссером Любимовым и актёром Высоцким были напряженные. У них там доходило до того, что Высоцкий в запале бросил в Любимова ножом прямо на сцене. Или штыком от реквизиторской винтовки. Да, штыком. Этот штык попал в спинку кресла и вонзился в неё, когда на этом стуле видел Любимов. Говорят, что он, Любимов тогда сказал в прямом и переносном смысле: "Уберите штыки"... и т.д.