Соломон

[mika_il]

Сообщение от sova

Про идущего к чёрту Архата на той странице текста ЕПБ ничего не сказано. Возможно, это такой способ утверждения Символа Веры в тетрадях Е.И.Рерих: сомнение в существовании исторического Соломона суть страшный грех.

Более-менее полная мысль звучит так:
«Соломон вполне может рассматриваться масонами как миф[1], так как они на этом ничего не теряют, ибо все их секреты каббалистичны и аллегоричны во всяком случае для тех немногих, кто их понимает. Однако, для христианина лишиться Соломона, сына Давида, из потомства которого якобы родился Иисус, это действительная потеря.»
Теперь читаем цитату Е.И.Р., как Вы ее приводите:
«М.
1 ч. н., 22-е апр. 1922
— Читай S.D. III т. стр. 173 — 20 строка.
— S.D. III — 419 — 16 стр.
[Запись на противоположной стороне разворота тетради:] To give up Solomon — involves a real loss. Even an Arhat goes to hell in case he doubt[s] anything. [Отказаться от Соломона — означает реальную потерю. Даже Архат идет к чёрту в случае, если он в чём-либо сомневается].»
И находим ниже в ТД:
«Правильные истолкования Буддийской Философии увенчаны толкованием на один тезис Школы Прасанга, что
Даже Архат попадает в ад, если в чем-либо усомнится,
превращая таким образом наиболее свободомыслящую религию в мире в систему слепой веры. Эта «угроза» относится, просто, к известному закону, что даже Посвященный может потерпеть неудачу и не достичь своей цели, если он хоть на миг усомнится в действенности своих психических сил, – это алфавит Оккультизма, что известно каждому каббалисту.»

Не «сомнение в существовании исторического Соломона суть страшный грех», как Вы изволили отрезюмировать, а отказ от имени Соломона есть «реальная потеря» и риск «потерпеть неудачу и не достичь своей цели».
Это очевидно – в основе построения образа всегда лежит живая творческая идея (Имя). Соломон – универсальный образ «братства строителей Храма», работающий под опекой более старшего брата – Хирама.
Разве дальше в тетрадях не записано то же «прочтение»?:
— Царь-Строитель, не пожалевший лучших материалов для храма — счастье тебе!

Вы «исследуете» чужие письма, и совершенно не считаетесь с фактом, что всякое письмо преследует цель быть понятым адресатом. Содержание его должно быть доступным сознанию, к которому оно предпосылается. Поэтому у Вас складывается впечатление, что речь идет об исторических личностях. Но Вы это впечатление превносите в понимание рабочих тетрадей, где речь более идет о «духах» и «энергиях». Вы пытаетесь читать «криптографию» как ежедневную газету. Вместо исследовательского синтеза получается сплошной клубок противоречий.

Из 3т. ТД:

«Некоторые верят – возможно, с бόльшим основанием, чем остальные – что сущность «Каббалы» представляет собою ту основу, на которой построено Масонство, так как современное Масонство бесспорно является смутным и туманным отражением первоначального Оккультного Масонства, учения тех божественных Масонов, которые учредили Мистерии доисторических и допотопных Храмов Посвящения, воздвигнутых действительно сверхчеловеческими Строителями.»

Елена Петровна не только не отрицает существования истинного «Оккультного Масонства», но и подтверждает факт его существования некогда, называя современное лишь «отражением» первоначального. Так что, похоже, для нее «аллегория» и «миф» не являются плодами человеческой фантазии и интеллектуального умоупражнения, а лишь символическим воспоминанием чего-то «утраченного» современным человечеством. Ту же самую мысль можете найти у А.Бейли в т.1 «Эзотерической Психологии» под названием «Еврейская проблема»:

«Очень мало из того, что я сообщу по этому поводу, можно проверить и подтвердить, ибо ключ к проблеме затерялся во тьме времен, а именно, когда Солнце было в созвездии Близнецов. Тогда были установлены два столба, которые, как известно всем масонам, представляют собой две великих ландмарки масонства. Этим и объясняется еврейская 394]окраска всякой масонской деятельности, хотя она не еврейская в современном смысле этого слова. И если факты восходят к столь давним временам, то кто сможет подтвердить мои слова или определить правильность или неправильность моих выводов? Я просто передаю те факты, которые узнал благодаря доступу к летописям более древним, чем все, что известно людям…»

[rigzen]

Сообщение от mika_il

Более-менее полная мысль звучит так:

Теперь читаем цитату Е.И.Р., как Вы ее приводите:

И находим ниже в ТД:

Не «сомнение в существовании исторического Соломона суть страшный грех», как Вы изволили отрезюмировать, а отказ от имени Соломона есть «реальная потеря» и риск «потерпеть неудачу и не достичь своей цели».
Это очевидно – в основе построения образа всегда лежит живая творческая идея (Имя). Соломон – универсальный образ «братства строителей Храма», работающий под опекой более старшего брата – Хирама.
Разве дальше в тетрадях не записано то же «прочтение»?: — Царь-Строитель, не пожалевший лучших материалов для храма — счастье тебе!
<....>

Версия преподнесенная Совой.

Сообщение от sova

Судя по записям в тетрадях, Е.И.Рерих начала читать «Тайную Доктрину» примерно к началу 1922 года. В её записях есть даже конкретные указания, какую строку какого тома нужно прочесть. Среди прочих есть и такая запись:

В т.н. «3-м томе» ТД на 20 строке 173 страницы начинается вот это предложение:

Про идущего к чёрту Архата на той странице текста ЕПБ ничего не сказано. Возможно, это такой способ утверждения Символа Веры в тетрадях Е.И.Рерих: сомнение в существовании исторического Соломона суть страшный грех.

Зачем же так обрезать цитаты, толковать их по своему усмотрению, в результате чего теряется их смысл?
Да, не хорошо получается

[sova]

Сообщение от mika_il

Более-менее полная мысль звучит так:

«Соломон вполне может рассматриваться масонами как миф, так как они на этом ничего не теряют, ибо все их секреты каббалистичны и аллегоричны во всяком случае для тех немногих, кто их понимает. Однако, для христианина лишиться Соломона, сына Давида, из потомства которого якобы родился Иисус, это действительная потеря.»

В тетрадях стоят указания на конкретные строки:

Сообщение от Е.И.Рерих

— Читай S.D. III т. стр. 173 — 20 строка.
— S.D. III — 419 — 16 стр.

Строка 20 на стр. 173 содержит не приведённую Вами "более-менее полную мысль", а только то предложение, которое я процитировал, да и то не целиком. Вот эта 20-я строка: "stand them. For the Christian, however, to give up Solomon, the son of".

Сообщение от mika_il

И находим ниже в ТД:

«Правильные истолкования Буддийской Философии увенчаны толкованием на один тезис Школы Прасанга, что
Даже Архат попадает в ад, если в чем-либо усомнится,
превращая таким образом наиболее свободомыслящую религию в мире в систему слепой веры. Эта «угроза» относится, просто, к известному закону, что даже Посвященный может потерпеть неудачу и не достичь своей цели, если он хоть на миг усомнится в действенности своих психических сил, – это алфавит Оккультизма, что известно каждому каббалисту.»

Вы только не сказали, что "ниже" означает на "200 с лишним страниц ниже". Строка 16 на странице 419 указывает на это предложение целиком: "Even an Arhat goes to hell in case he doubt anything". Т.е. в тетради содержится указание взять пару предложений из разных мест тома, что и было сделано, и оба предложения были выписаны на противоположной стороне разворота тетради в один абзац. Вот только из первого предложения почему-то были опущены слова "для христианина" и некоторые другие. В результате такого своеобразного "гадания на книге" и получилось то, что получилось:

Сообщение от Е.И.Рерих

To give up Solomon — involves a real loss. Even an Arhat goes to hell in case he doubt[s] anything. [Отказаться от Соломона — означает реальную потерю. Даже Архат идет к чёрту в случае, если он в чём-либо сомневается].

А получилась вполне связная мысль про отказ от Соломона и поход Архата к чёрту в случае сомнений, причём, в отличие от того места ТД, откуда взято второе предложение, - безо всяких оговорок, комментариев или "правильных толкований" при ней.

Сообщение от mika_il

Не «сомнение в существовании исторического Соломона суть страшный грех», как Вы изволили отрезюмировать, а отказ от имени Соломона есть «реальная потеря» и риск «потерпеть неудачу и не достичь своей цели».
Это очевидно – в основе построения образа всегда лежит живая творческая идея (Имя). Соломон – универсальный образ «братства строителей Храма», работающий под опекой более старшего брата – Хирама.
Разве дальше в тетрадях не записано то же «прочтение»?:
— Царь-Строитель, не пожалевший лучших материалов для храма — счастье тебе!

Вы снова вырвали цитату из контекста:

М.
9 ч. в., 23-е апр.
Ю., Св., Е., Н., Рерих
— Не сомнения, не сожаления, не уныния, но будущее перед вами.
— Царь-Строитель, не пожалевший лучших материалов для храма — счастье тебе!
— Вождь-Разрушитель городов — сила тебе!
— Принесшая великую жертву — знание тебе!
— Радость — свет Несущему!
— Четыре стража, кубок Архангела охраните!

Всё гораздо проще и не требует такой изворотливости. Просто на "сеансе" от 23 апреля 1922 года присутствовали все четверо Рерихов ("Четыре стража"). Святослав, согласно тетрадям, был когда-то Хирам, царь Тирский (т.е. здесь - "Царь-Строитель"), Юрий - Тамерлан (т.е. "Вождь-Разрушитель городов"). Надо полагать, "Принесшая великую жертву" - это Е.И.Рерих, а "свет Несущий" - Н.К.Рерих. И указания о прочтении ТД, да ещё в такой вычурной интерпретации и датированные предыдущим числом, здесь ни при чём.

Сообщение от mika_il

Вы «исследуете» чужие письма, и совершенно не считаетесь с фактом, что всякое письмо преследует цель быть понятым адресатом. Содержание его должно быть доступным сознанию, к которому оно предпосылается. Поэтому у Вас складывается впечатление, что речь идет об исторических личностях. Но Вы это впечатление превносите в понимание рабочих тетрадей, где речь более идет о «духах» и «энергиях». Вы пытаетесь читать «криптографию» как ежедневную газету.

Ну а когда одно и то же пишется не только в тетрадях, но и в письмах множеству адресатов, а также обсуждается устно (судя по дневникам З.Г.Фосдик) - это тоже такая "криптография"? Вы хотите сказать, что Е.И.Рерих тоже отрицала историчность Соломона? А Вы не боитесь гнева старших товарищей за такую ересь?

Сообщение от mika_il

Елена Петровна не только не отрицает существования истинного «Оккультного Масонства», но и подтверждает факт его существования некогда, называя современное лишь «отражением» первоначального. Так что, похоже, для нее «аллегория» и «миф» не являются плодами человеческой фантазии и интеллектуального умоупражнения, а лишь символическим воспоминанием чего-то «утраченного» современным человечеством.

Однако она последовательно и однозначно на протяжении многих лет отрицала существование исторической личности, описанной в Библии под именем Соломон, и доказывала это. То ли Вы не читали мою подборку целиком, толи это вера Ваша так могуча, что некоторые фрагменты подборки чудесным образом становятся для Вас невидимыми...

Но всё равно, спасибо за поддержку!

[rigzen]

Сообщение от sova

Однако она последовательно и однозначно на протяжении многих лет отрицала существование исторической личности, описанной в Библии под именем Соломон, и доказывала это. То ли Вы не читали мою подборку целиком, толи это вера Ваша так могуча, что некоторые фрагменты подборки чудесным образом становятся для Вас невидимыми...

Если уже быть до конца честным, то ваша подборка, которая касается высказываний Е.П.Блаватской относительной существования такой личности как Соломон, не полная. Е.П.Б. действительно отрицала, как вы говорите “существование исторической личности, описанной в Библии” Но делала она это только в контексте самого Священного Писания. Она действительно отмечала, что весе касающееся Соломона и отображенное в Старом Завете есть аллегория и те кто из этого источника делает исторического человека - есть миф. Но! Есть одно, Но! Она отмечала так же, что на нашей грешной земле действительно жил царь Соломон, сын Давида и оба этих человека были не аллегориями, а конкретными историческими лицами. В своей статье “Оккультизм или магия” рассказывает о лучших представителях Тайной Науки, среди которых она отмечает Пифагора, Парацельса, Томаса Вогана, Сен-Жермена известного в свое время каббалиста Симеоном Бен Йохай, так же:

Самыми могущественными из всех известных каббалистов были царь Соломон и его набожный отец Давид (несмотря на его псалмы покаяния)

“Оккультизм или магия”

Если внимательно прочесть всю статью, то видно что речь в ней идет не об аллегориях, а о двух живших на нашей земле каббалистов, которыми были царь Соломон и его отец Давид. Но и это не единственный источник, где Е.П.Б. рассматривает Соломона, как историческую личность своего времени.

Поэтому в дальнейшем мы намерены приводить вам дальнейшие аргументы только из книг Моисея. Древние евреи получили все свои познания (религиозные так же, как и светские) от тех народов, с которыми они смешивались с самых ранних периодов. Даже древнейшая из всех наук, их каббалистическая «тайная доктрина» может быть прослежена во всех подробностях до ее первичного источника, Верхней Индии или Туркестана еще задолго до того, как произошло четкое разделение между арийскими и семитскими нациями. Царь Соломон, так прославленный потомством за свое магическое искусство, по словам историка Иосифа [151, VIII, 2, 5], приобрел свое тайнознание из Индии через Хирама, царя Офира и, может быть, Шеба (Савского).

Разоблаченная Изида.Эфир или “Астральный Свет”

Далее идет рассуждение о соломоновой печати где Е.П.Блаватская задается вопросом:

Эта фигура представляет соломонову печать или двойной треугольник каббалистов. Получили ли индусы ее от еврейских каббалистов, или же последние получили ее из Индии, наследовав ее от своего великого царя – каббалиста Соломона?

Разоблаченная Изида. Глава V. Эфир или “Астральный Свет”

И далее в примечании, достаточно убедительно она приводит доказательства, что, царь Соломон и его друг Хирам, чтимый масонами, бывали в Индии и имеено от туда привезли не только всевозможные придметы роскоши, но и свои Знания.

Есть еще один момент, где Е.П.Блаватская рассуждая о филосовии распределения тепла и влаги, упоменает о Соломоне и отмечает, что он был каббалистом и эти знания были данны “за за тысячи лет до его времени”

Философия распределения тепла и влаги при помощи восходящих и нисходящих токов между экватором и полюсами совсем недавнего происхождения; но намек на нее пролежал в наиболее нам знакомой книге незамеченным почти три тысячи лет. И даже теперь, цитируя его, мы должны напомнить о том факте, что Соломон был каббалистом, и вышеприведенный текст был написан за тысячи лет до его времени.

Разоблаченная Изида. Глава XI. Психологические и физические чудеса.

Кроме того Е.П.Б. не доказывает и не отрицает существование физического храма с именем Соломона, и предлагает эту загадку решать археологам, а сама продолжает рассуждать над описанием в книге «1 Книга Царств»

Существовал ли когда-либо в действительности храм с таким именем – это мы можем предоставить решить археологам; но что подробное описание его в «1 Книге Царств» чисто аллегорическое – в этом не может сомневаться ни один серьезный ученый, имеющий опыт в древнем, а также в средневековом жаргоне каббалистов и алхимиков. Строение Храма Соломона есть символическое изображение постепенного овладения тайной мудростью или магией;

Разоблаченная Изида

[sova]

Сообщение от rigzen

Она отмечала так же, что на нашей грешной земле действительно жил царь Соломон, сын Давида и оба этих человека были не аллегориями, а конкретными историческими лицами. В своей статье “Оккультизм или магия” рассказывает о лучших представителях Тайной Науки, среди которых она отмечает Пифагора, Парацельса, Томаса Вогана, Сен-Жермена известного в свое время каббалиста Симеоном Бен Йохай, так же:

Сколь бы "внимательно" Вы ни читали эту статью ЕПБ или любую другую, Вы не найдёте в ней утверждения ЕПБ, что "на нашей грешной земле действительно жил царь Соломон, сын Давида". Просто в число "известных каббалистов" (как и в число легендарных царей) входят не только живые люди, но и мифологические персонажи. Зато отрицала реальность Соломона ЕПБ вполне буквально и конкретно:

H.P.Blavatsky. Is Theosophy a Religion? [Lucifer, Vol. III, No. 15, November, 1888, pp. 177-187]
Solomon was never a living man.

<перевод:>

Соломон никогда не был живым человеком.

Сообщение от rigzen

Но и это не единственный источник, где Е.П.Б. рассматривает Соломона, как историческую личность своего времени.

Это она не "рассматривала Соломона как историческую личность", а ссылалась на еврейского историка Иосифа с единственной целью - проследить происхождение "магического искусства" евреев из Индии, доказывая, что Офир, царство Хирама, нужно искать именно в древней Индии. А вот, кстати, что она пишет об этом Иосифе в другом месте (см. гл. XIV):

Сообщение от ЕПБ

Ибо для еврейского народа, чьи хорошо образованные люди рассматривают «Книги Моисея» так же, как Филон, или историк Иосиф, не иначе как аллегориями, это открытие мало значит. Но для христиан, которые, подобно де Мюссе, очень неразумно принимают библейские повествования как буквальную историю, это обстоит совсем по-другому.

Сообщение от rigzen

И далее в примечании, достаточно убедительно она приводит доказательства, что, царь Соломон и его друг Хирам, чтимый масонами, бывали в Индии и имеено от туда привезли не только всевозможные придметы роскоши, но и свои Знания.

В этом примечании она, опять-таки, цитирует неких учёных мужей, причём с той же самой целью - доказать происхождение этих знаний из Индии, а не реальность Соломона, его Храма или царя Хирама, реальность существования которых она явно отрицает от своего имени в той же "Изиде" (см. цитаты в первоначальной подборке). Т.е., в отличие от случая со Скиннером, ЕПБ не присоединяется к словам цитируемых ею авторов касательно реальности существования Соломона и его друзей.

В общем, ребята, мне уже надоело доказывать, что у ЕПБ не было раздвоения личности. Я вам тут не папа Карло...

[rigzen]

Сообщение от sova

Сколь бы "внимательно" Вы ни читали эту статью ЕПБ или любую другую, Вы не найдёте в ней утверждения ЕПБ, что "на нашей грешной земле действительно жил царь Соломон, сын Давида". Просто в число "известных каббалистов" (как и в число легендарных царей) входят не только живые люди, но и мифологические персонажи. Зато отрицала реальность Соломона ЕПБ вполне буквально и конкретно:

Ну, сова, лапшу на уши вы можите вешать кому-то другому, а не мне.
Пифагора, Парацельса, Томаса Вогана, Сен-Жермена - как отмечала Блаватская не миф, а вполне исторические личности. Но сова решил мне объяснить, что в этой статье царь Соломон, сын Давида - мифологические персонажи. И имеено это "подразумевала" Е.П. Блаватская. Молодец, ничего не скажешь... .
В свое время Рихард Рудзитис изучая ТД, так же отметил это кажущееся противоречие. Но был намного честнее чем вы сова. Он отмечал не только фрагменты, где шла расшифровка эзотерического знания о Соломоне, но и те, где "сущность, существование царя Соломона вообще не отрицается" А имеено, он обратил внимание на такой момент в ТД:

Персидские предания полны намеков на два народа или расы, ныне совершенно вымершие, как некоторые думают это. Но это не так; они лишь преобразились. Эти предания постоянно говорят о Горах Каф (Кафиристан?), в которых находится галерея, сооруженная великаном Аргеак, и где сохраняются статуи древних людей во всех их формах. Они называют их Сулиманами (Соломонами) или мудрыми царями Востока и насчитывают семьдесят два царя этого имени[1]. Трое из них царствовали каждый 1000 лет[2].
[1] Следовательно, Царь Соломон, следы которого нигде не находимы, исключая Библии. Описание его великолепного дворца и города совпадает с описаниями персидских сказок, хотя они были неизвестны всем языческим путешественникам, даже Геродоту.
[2] Herbelot, op. cit., стр. 829.( «Légendes Persanes», собранные Herbelot'ом в его «Bibliothèque Orientale»,- rigzen)

Из примечания [1] видно, что это еще один источник, кроме Библии, упоминающий о Царе Соломоне. Причем трое из них царствовали каждые 1000 лет

Это фрагмент приведен из Тайной Доктрины. Глава: "Древнейшие Персидские предания о материках потопленном и полярном." Сама глава начинается так:

Легендарные предания не могли настолько исказить факты, чтобы сделать их неузнаваемыми. Между преданиями Египта и Греции с одной стороны, и Персией с другой – страною постоянно в воине с предыдущей – имеется слишком большое сходство в цифрах и числах, чтобы допустить, что такое совпадение было обязано простой случайности. Байи прекрасно доказал это. Остановимся ненадолго и рассмотрим эти предания, почерпнутые из всех доступных источников, чтобы лучше сравнить предания Магов с так называемыми греческими «баснями».

Тайная Доктрина. Том II

[sova]

Сообщение от rigzen

В свое время Рихард Рудзитис изучая ТД, так же отметил это кажущееся противоречие. Но был намного честнее чем вы сова. Он отмечал не только фрагменты, где шла расшифровка эзотерического знания о Соломоне, но и те, где "сущность, существование царя Соломона вообще не отрицается" А имеено, он обратил внимание на такой момент в ТД:

Эту цитату Вы могли бы найти в моей подборке "при внимательном прочтении", если бы только Ваша внимательность не была столь избирательной.

Сообщение от rigzen

Из примечания [1] видно, что это еще один источник, кроме Библии, упоминающий о Царе Соломоне. Причем трое из них царствовали каждые 1000 лет

Какой-такой источник? Разуйте глаза, rigzen: "Herbelot" это не "Herodotus". И что, выписанный в тетрадях Е.И.Рерих Соломон из 7-го века тоже царствовал 1000 лет?

[rigzen]

Сообщение от sova

Эту цитату Вы могли бы найти в моей подборке "при внимательном прочтении", если бы только Ваша внимательность не была столь избирательной.

Внимание на фрагмент я обратил потому, что на него же в свое время указал Рихард Рудзитис, как указывающий на то что "сущность, существование царя Соломона вообще не отрицается". А Е.П. Блаватская отмечат то, что кроме Библейских источников есть и Персидские предания. И в них сказано, что Трое из них царствовали каждый 1000 лет[2].

[АлексУ]

Сообщение от sova

...Сколь бы "внимательно" Вы ни читали эту статью ЕПБ или любую другую, Вы не найдёте в ней утверждения ЕПБ, что "на нашей грешной земле действительно жил царь Соломон, сын Давида". ...

Раньше Вы то же самое утверждали про самого Давида, отца Соломона. Однако в 3-м томе ТД, да еще со ссылкой на "Разоблаченную Изиду", ЕПБ прямо говорит о реальном существовании Давида:

ТДIII, Отд.XXXII (стр.278-279) Именно Давид ввел иеговский культ в Иудею после своего долгого пребывания среди тирийцев и филистимлян, где эти обряды были распространены.
«Давид ничего не знал о Моисее; и если он ввел поклонение Иегове, то вовсе не в монотеистическом смысле, а просто в смысле одного из многих (Кабирских) богов соседних народов, в качестве бога-охранителя его самого, הוהי, которому он отдал предпочтение – которого он выбрал «среди всех других богов (Кабиров)».(«Isis Unveiled», II, 45.)

Думаю, ЕПБ, говоря о "несуществовании" Соломона имеет ввиду ту же мысль, что она проводила и в отношении других Посвященных и Адептов:

Эта «тайна», ибо действительно это есть тайна для тех, которые, не будучи Посвященными, не могут найти разгадки совершенного подобия между жизнями Пифагора, Будды, Аполлония, и т. д., – является только естественным следствием для тех, которые знают, что все эти великие личности были Посвященными одной и той же Школы. Для них нет ни «пародии», ни «копии» одного с другого; для них они все «оригиналы», только нарисованные для того, чтобы изобразить один и тот же предмет: мистическую и в то же время общественную жизнь Посвященных, посланных в мир спасать части человечества, если невозможно спасти всех. …Посвященные-братья, ибо все они являются – поскольку это касалось их мистических жизней – лишь «олицетворениями истории того же солнца», каковое олицетворение является другою тайною в Тайне. Биографии внешних личностей, носящих имена таких героев, не имеют никакого отношения и являются совершенно независимыми от частных жизней этих героев, будучи только мистическими записями их общественной и, параллельно с ней, их внутренней жизни, в их состояниях как Неофитов и Посвященных.

Т.е. не существовало реального Соломона, как он описан в Библии. А не вообще "не существовало".

Кстати, в одном месте ТД мне встретился весьма любопытный комментарий ЕПБ к следующей фразе:

ТДIII, Отд.XX (стр.160) Соломон вполне может рассматриваться масонами как миф , так как они на этом ничего не теряют, ибо все их секреты каббалистичны и аллегоричны во всяком случае для тех немногих, кто их понимает.

А вот комментарий:

Наверное, даже масоны никогда не стали бы утверждать, что Соломон в самом деле существовал? Как показывает Кинили, он не упоминается ни Геродотом, ни Платоном, ни каким-либо другим известным писателем. Это весьма необычно, говорит он, «что еврейский народ, над которым всего только несколько лет перед тем царствовал могучий Соломон во всей своей славе, со своим великолепием, с которым едва ли могли сравниться величайшие монархи, истративший почти восемь тысяч миллионов золота на храм, остался незамеченным историком Геродотом, описавшим, с одной стороны, Египет, с другой – Вавилон, – посетившим при этом оба эти места и, конечно, почти неизбежно прошедшим всего в нескольких милях от великолепной еврейской столицы – Иерусалима? Чем это можно объяснить?» спрашивает он (стр. 457). Ничем; не только нет доказательств, что эти двенадцать племен Израиля когда-либо существовали, но Геродот, наиболее точный историк, который был в Ассирии, когда преуспевал Ездра, вообще никогда не упоминает израильтян; а Геродот родился в 484 году до Р. X. Как же это так?

Если понимать это буквально и игнорировать поставленные ЕПБ знаки вопроса, то получается - евреев вообще не существовало до 5-го века до нашей эры. И Моисей в том числе - это тоже миф.
[Удалено ВЧ]

[Владимир Чернявский]

Сообщение от АлексУ

...

Как мы видим, он упоминается, к примеру, Иосифом Флавием.

[sova]

Сообщение от АлексУ

Раньше Вы то же самое утверждали про самого Давида, отца Соломона. Однако в 3-м томе ТД, да еще со ссылкой на "Разоблаченную Изиду", ЕПБ прямо говорит о реальном существовании Давида:

Здесь нет ни слова о его реальности или нереальности, здесь только сплошные ссылки на Библию и на то место в "Изиде", где тоже ссылки на Библию, и разъяснения соответствующих библейских аллегорий. А вот мифичность Соломона и компании ЕПБ утверждала однозначно и от своего имени. У ЕИР же сплошь и рядом упоминается только один Соломон - библейский царь, причём реальный.

Сообщение от АлексУ

Если понимать это буквально и игнорировать поставленные ЕПБ знаки вопроса, то получается - евреев вообще не существовало до 5-го века до нашей эры.

Не "евреев вообще", а "двенадцати племён Израиля". И не только "до 5-го века", а в принципе. Вы почитайте ТД поподробнее, да и "Изиду" не забудьте прочесть - найдёте мнооого нового и интересного про великую и могучую еврейскую историю. Не зря ведь среди этого народа и поныне так много классных пиарщиков.

[АлексУ]

Сообщение от sova

Здесь нет ни слова о его реальности или нереальности, здесь только сплошные ссылки на Библию и на то место в "Изиде", где тоже ссылки на Библию, и разъяснения соответствующих библейских аллегорий. А вот мифичность Соломона и компании ЕПБ утверждала однозначно и от своего имени. У ЕИР же сплошь и рядом упоминается только один Соломон - библейский царь, причём реальный.

Нет. До ссылки на Изиду стоят слова самой ЕПБ, без всякой ссылки на Библию. И нигде в окружающем эту фразу контексте ЕПБ эти слова не опровергает. А как мог мифический Давид ввести вполне реальный "иеговский культ в Иудею"!? Или "иеговский культ", по Вашему, тоже миф?
ЕПБ утверждала и мифичность Христа - такого, как Он изображен в Библии. Но это не значит, что у этого мифического персонажа не было реального прототипа.

Сообщение от sova

Не "евреев вообще", а "двенадцати племён Израиля". И не только "до 5-го века", а в принципе. ...

Ну, если евреев было всего "двенадцать племен", и 12 из них не существовало "в принципе", - значит не существовало и "евреев вообще". Как они описаны в Библии.

[mika_il]

Сообщение от sova

Строка 20 на стр. 173 содержит не приведённую Вами "более-менее полную мысль", а только то предложение, которое я процитировал, да и то не целиком.

Но Вы отчаянно игнорируете постоянное напоминание Елены Ивановны о том, что ученик должен уметь выстраивать мысль по одному слову Учителя.
Мы взяли два кратких утверждения на обратной стороне тетради, и благо была такая возможность – воспользовались контекстом, в котором они прозвучали. И единственная мысль, которая способна их «сроднить», это та, что если погрязнуть, подобно нам, в спорах историчен Соломон или мифичен, это значит засомневаться в действенности идеи всемирного Братства, Братства Мировых Религий, сообща возводимого Храма Знания. Поэтому я начал свой предыдущий пост с подобного же утверждения Е.П.Б. относительно бесцельности споров относительно историчности-мифичности Хирама. И эта идея – построения Храма Знания – и этот образ – Соломон – не принадлежат исключительно масонам, но есть естественный план, реализуемый из поколения в поколения известными и неизвестными адептами и добросовестными оккультистами и даже просто честными религиозными людьми.
Вы можете найти у библейских пророков пророчества о благословенном народе, у которого «дети будут носить камни для постройки храма». И если в этом прочтении Вам не видится торжественное приуготовление Елены Ивановны к приятию Новой Расы и предваряющее замечание Елены Петровны, что в ней воплотятся лучшие представители и адепты Пятой Расы, значит, остается только пожать на это плечами. Это и есть «пророк соборный» и таинственный ожидаемый Аватар Грядущий, ибо он должен явиться как финальный апофеозный аккорд достижений Пятой Расы, цивилизация которой с этого времени должна начать угасать, чтобы уступить свои права этому ядру, вокруг которого будет формироваться новое мировое сознание. Отчасти именно поэтому ожидаемое Пришествие будет «подобным молнии, и никто не скажут Он тут или Он там, но скажут Он здесь». И поэтому воинство Шамбалы названо «непобедимым». Поэтому Таши-лама, «драгоценное сокровище», должен был родиться в «стране пеленгов», потому что ему приуготовлена миссия разрушить вековое невежество, или, скорее, искаженное понимание, сокровенных истин Востока народами Запада. Он – Майтрейя, Калкин, Мессия, Саошьянт, Мунтазар, Махди, Христос Второго Пришествия, Пакана индейцев и т.д. Пришествию его должно предшествовать явление Илии и Еноха, «двух Братьев», Мары и Девапи, «двух свидетелей» и т.д. Отсюда получает начало пророчество «но последние войны будут за истинное Учение». «Люди разделятся по признаку веры, само сознание людей изменится,» - пророчествовала Ванга. «И они трижды потрясут Землю», - размещено в инете в пророчестве индейцев-хопи. «Ибо Он придет как Судия всех неверующих,» - вторят христиане. Неужели Вы думаете, что все это «мифы и аллегории», и неужели не видите за всем стройного «построения», исполнения замысла единого Великого Архитектора масонов? Даже мусульманский Махди будет перестраивать главную мечеть пророка.
Почему в своем стремлении «нанести удар по слепой вере», Вы наносите слепой удар по оплоту веры? Ибо замысел Иерархии вполне прозрачен – одна приходила, чтобы пробить брешь в закристаллизованном, лишающем жизни интеллекте Запада, другая – приуготовить интеллектуальное понимание Запада, третья воплотилась и трудилась «на стыке» Востока и Запада - в России – приуготавливая давно обозначенную оккультистами землю для принятия великих истин на «устремлении духа»? «Ибо будущее состояние заключено в сознании нашем.» «Воистину, как люди мыслят, так оно и устраивается,» - заповедали греческие просветители в святительской азбуке.
Что Вы знаете о ведических, буддийских либо тибетских доктринах перевоплощения? Только то, что прочитали у более-менее талантливых исследователей? Знакомо ли Вам состояние самадхи йогина или асекха завершенного адепта? Вы низводите Учителя до положения простого спиритиста и приписываете себе большее понимание указаний Того, Кто именован в Учении Владыкой, нежели той, кому они были предпосланы. Найдите толкового тибетского монаха и скажите ему, что исторического Будды никогда не существовало. И если он не совсем безграмотен, он скажет Вам: конечно нет, но был исторический Гаутама. Но еврейский Соломон – сын помазанника Давида, почему бы Вам не поискать истину среди «помазанных» Лемурийской Расы, как отсылала А.Бейли, а следы историчности Соломона среди «строителей» Атлантической? Только при этом примите во внимание, что Соломон есть, как Вы сами доказываете, персонаж кабалистического прочтения, и нужно овладеть премудростями еврейской кабалы, чтобы получить правильное представление и о самом Соломоне и о его имени. «Жив человек, имя которого произнесено,» - утверждает египетская Изида, выпытывая у отравленного Ра «сокровенное имя». Продлите свои исследования хотя бы до Египта, набейте в поисковике «estrella чертеж великой пирамиды» и ознакомьтесь с исторической традицией построения Храма Познания. Неужели это было мифическое строительство? Да, и Елена Ивановна упоминает о египетской принцессе, и евреи, если верить их жалобам, тяготились египетским рабством. «Из Египта воззвал Я первенца своего.»

[Djay]

Сообщение от mika_il

Только при этом примите во внимание, что Соломон есть, как Вы сами доказываете, персонаж кабалистического прочтения, и нужно овладеть премудростями еврейской кабалы, чтобы получить правильное представление и о самом Соломоне и о его имени. «Жив человек, имя которого произнесено,» - утверждает египетская Изида, выпытывая у отравленного Ра «сокровенное имя». Продлите свои исследования хотя бы до Египта, набейте в поисковике «estrella чертеж великой пирамиды» и ознакомьтесь с исторической традицией построения Храма Познания. Неужели это было мифическое строительство? Да, и Елена Ивановна упоминает о египетской принцессе, и евреи, если верить их жалобам, тяготились египетским рабством. «Из Египта воззвал Я первенца своего.»

Спокойнее, mika_il. Это в данной теме, насколько я поняла, не подлежит обсуждению - что соотношения великий пирамиды и храма Соломона идентичны.

Итак, если измерения этого аллегорического Храма, символа цикла Посвящения, и совпадают с измерениями Великой Пирамиды, то это обязано тому факту, что первые были заимствованы от последних через Скинию Моисея.

А мифическим было названо построение реального здания - со всеми портиками, колонами, вратами и пр. Именно об этом сказано Блаватской и неоднократно. И тот Соломон-царь иудейский (с кучей жен), который якобы возвел это физическое сооружение - миф. Что здесь уже многожды цитировано - повторять влом. Но если Вам угодно называть пирамиды храмом Соломона...

Но, все-таки что-то нечисто с этими Соломонами. Надо признать. И не только в статье "Оккультизм или магия" или "Изиде". Только нужно отдать должное замечательному умению Елены Петровны заморочить голову предубежденным читателям (в любом смысле). Это вызывает неизменное восхищение! Мое, во всяком случае.
Вскольз, то здесь, то там упоминаются некие Давид и Соломон, как вполне реальные люди, но... ничего исчерпывающего!
Здесь приводились похожие выдержки, но думаю, не помещает и это:
ТД3

То, что мы утверждаем – и это не отрицается даже самым придирчивым каббалистом – заключается в том, что хотя каббалистическое учение прошло устно через долгие века вплоть до позднейших дохристианских танаимов, и хотя Давид и Соломон могли быть большими Адептами в нем, как это утверждают, все же никто до дней Симеона Бен Иохая не осмелился его записать.

Алхимию также сперва преподавали в Египте ее ученые жрецы, хотя первое появление этой системы так же старо, как сам человек. Многие писатели заявляли, что Адам был первым Адептом; но это была маскировка и игра слов с этим именем, которое в одном из своих значений означает “красная земля”. Правильную информацию – под ее аллегорическим покровом – можно найти в шестой главе “Книги Бытия”, где говорится о “Сынах Бога”, которые брали себе жен из дочерей человеческих, после чего они сообщали этим женам многие тайны и секреты феноменального мира. Колыбель Алхимии, говорит Олав Борричий, следует искать в наиболее отдаленных временах. Демокрит из Абдеры был алхимик и герметический философ. Климент Александрийский много писал об этой Науке, а Моисея и Соломона называют ее знатоками.

Теософский словарь

14 РАВВИН СИМОН БЕН ИОХАИ (около 70 - 80 г. н.э.) Именно с этим именем связаны тайна и поэтичность возникновения Каббалы как дара божества человечеству. По преданию, Каббала была божественной теософией, впервые преподанной Богом собранию ангелов, и некоторые отблески ее совершенства были переданы Адаму; мудрость эта перешла от него к Ною; затем к Аврааму, от которого египтяне его времени узнали некоторую часть доктрины. Моисей получил частичное посвящение в стране, где он родился, и оно было усовершенствовано прямыми сношениями с божеством. От Моисея она перешла к семидесяти патриархам еврейского народа, а от них теософическая система передавалась из поколения в поколение; в особенности, Давид и Соломон стали знатоками этой сокровенной доктрины. Легенды сообщают, что не было ни одной попытки предать это священное знание письму вплоть до времени разрушения второго Храма Титом, когда раввин Симон бен Иохаи, спасаясь из осажденного Иерусалима, укрылся в пещере и оставался там двенадцать лет. Здесь Симон обучал своих последователей и своих главных учеников, раввина Елиезера и раввина Аббу, предал письму те учения, которые в более поздние века стали известны как "Зохар", и несомненно были опубликованы снова раввином Мозес де Леоном в Испании, около 1280 г. Яростный спор бушевал в течение веков среди ученых раввинов Европы вокруг происхождения этой легенды, и кажется совершенно безнадежным, чтобы когда-либо удалось придти к точному решению, которая из частей "Зохара" - если вообще какая-нибудь - является современницей Симона бен

Как видно, если и упоминаются Соломон и Давид, то больше в образе адептов, магов, знатоков тайной науки.

И еще один образ, который наводит на очень глубокие размышления, в том же смысле, что и упоминания персидских легенд о династии царей Соломонов. Откуда взят образ Соломона и Давида - магов? Мало ли, что упоминается конкретное историческое время, в котром ни Платон, ни Геродот не упоминают никакого великолепного храма и его царя?

Наверное, даже масоны никогда не стали бы утверждать, что Соломон в самом деле существовал? Как показывает Кинили, он не упоминается ни Геродотом, ни Платоном, ни каким-либо другим известным писателем. Это весьма необычно, говорит он, “что еврейский народ, над которым всего только несколько лет перед тем царствовал могучий Соломон во всей своей славе, со своим великолепием, с которым едва ли могли сравниться величайшие монархи, истративший почти восемь тысяч миллионов золота на храм, остался незамеченным историком Геродотом, описавшим, с одной стороны, Египет, с другой – Вавилон, – посетившим при этом оба эти места и, конечно, почти неизбежно прошедшим всего в нескольких милях от великолепной еврейской столицы – Иерусалима? Чем это можно объяснить?”

Может стоит внимательно прислушаться к словам Блаватской и искать Соломона-адепта, мага? Или кого-то, кто в какие-то далекие времена послужил его прообразом. Как в таком вот случае:

Примером тому является биографический очерк об Аполлонии Тианском. Как известно каждому каббалисту, он охватывает всю Герметическую Философию, являясь во многих отношениях двойником преданий, оставленных нам о царе Соломоне. Он читается, как сказка, но как и в случае последнего, иногда факты и исторические события преподносятся миру под окраской выдумки. Путешествие в Индию во всех своих стадиях представляет собою, конечно, аллегорически, испытания неофита, давая в то же время географическое и топографическое представление об определенной стране в таком виде, какова она и теперь, если только знаешь, где ее искать. Долгие беседы Аполлония с браминами, их мудрые советы, и диалоги с коринфянином Менипом дали бы, если их истолковать, Эзотерический Катехизис. Его посещение царства мудрецов, его беседы с их царем Хиархом, оракулом Амфиарауса, символически объясняют многие из сокровенных догм Гермеса – в нарицательном значении этого имени – и Оккультизма. Это звучит поразительно, и если бы это утверждение не было бы поддержано многочисленными уже проделанными вычислениями, и тайна не была бы уже наполовину раскрыта, пишущая эти строки никогда не осмелилась бы это сказать. Путешествия великого Мага описаны правильно, хотя и аллегорически – то есть все рассказанное Дамисом действительно имело место – но повествование обосновано на знаках Зодиака. Как транслитерированное Дамисом под руководством Аполлония и переведенное Филостратом, это и впрямь чудо. В заключении того, что теперь можно рассказать об этом чудесном Адепте из Тианы, значение наших слов станет яснее. Пока что достаточно сказать, что упомянутые диалоги раскрыли бы наиболее значительные тайны Природы, если бы они были правильно поняты. Элифас Леви указывает на великое сходство, которое существует между царем Хиархом и знаменитым Хирамом, от которого Соломон достал ливанские кедры и золото Офира. Но он сохраняет молчание по поводу другого сходства, о котором, как ученый каббалист, он не мог не знать. Кроме того, по своему неизменному обычаю, он больше вводит читателя в заблуждение, чем учит, ничего не выдавая и уводя с правильного следа.

Лично я не могу, после всего прочтенного утверждать, что не было никогда адепта, посвященного, который был подобен именно такому Соломону. Но это все же не библейский царь со своим великолепным, но мифическим дворцом. Все как-то гораздо сложнее.

[Amarilis]

"Тайная доктрина" больше скрывает, чем открывает истину...

[Скинфакси]

У меня не сложилось впечатление, что Иосиф Флавий считает Соломона мифом, историк очень подробно описывает его правление в восьмой книге Иудейских древностей. Кроме того Флавий в книге О древности еврейского народа. Против Апиона приводит свидетельства о Соломоне независимых (от еврейских летописей) источников: тирских летописей и летописи Менандра Эфесского.

17. А пока я хочу обратиться к тому, что написано о нашем народе у финикиян, и привести их свидетельства. У тирян существуют многовековые государственные летописи, хранившиеся с большой тщательностью, которые повествуют обо всех достопамятных событиях, происходивших между ними и другими народами. В них сказано, что Иерусалимский храм был построен царем Соломоном за сто сорок три года и восемь месяцев до основания Карфагена тирянами, и там же приводится описание того, как строился наш храм. Ведь тирский царь Хиром был другом царя нашего Соломона, поддерживая с ним давнюю дружбу, начатую еще его отцом.


18. К этому я прибавлю и свидетельство Менандра Эфесского, который написал летопись событий у эллинов и варваров при каждом из царей по отдельности. При этом он тщательно изучил историю их царствий по местным источникам. Говоря о тех, кто царствовал в Тире, и затем переходя к рассказу о времени Хирома, он говорит следующее: «После смерти Абибала царский престол унаследовал его сын Хиром, который прожил пятьдесят три года и царствовал из них тридцать четыре года. … При нем был некто Авдимон, малолетний ребенок, который одерживал верх, отвечая на все затруднительные вопросы, которые предлагал ему Соломон, царь Иерусалимский».

Иосиф Флавий
О древности еврейского народа. Против Апиона
Книга первая

[Djay]

Сообщение от Amarilis

"Тайная доктрина" больше скрывает, чем открывает истину...

Не надо ожидать увидеть разоблаченную Изиду, судя только по названию на обложке. На эти грабли наступают регулярно. Каждый должен разоблачать сам. У кого не разоблачается - тому это пока недоступно. И все претензии в чей-то адрес по этому вопросу - проявление собственной слабости. Я так думаю.

[adonis]

Сообщение от Djay

Лично я не могу, после всего прочтенного утверждать, что не было никогда адепта, посвященного, который был подобен именно такому Соломону. Но это все же не библейский царь со своим великолепным, но мифическим дворцом. Все как-то гораздо сложнее

Суть всех тем Совы не может быть поиском истины, так как истина находится индивидуально, а не в мнениях начитанных и не очень личностей. Для тех кто уверен что такой царь был - это истина. Для тех кто не верит, это тоже истина. И оба правы. Более того, каждый сможет на своей базе построить свой храм и в итоге их построения сольются воедино. Суть всего - посеять сомнения в Учителях. Сделать так, что ни один не мог ничего построить. Раз Учителя не досказали чего то в открытую - значит врут. Очень паскудная и неприятная тактика.

[Djay]

Сообщение от adonis

Раз Учителя не досказали чего то в открытую - значит врут. Очень паскудная и неприятная тактика.

Ну, это слишком, на мой взгляд. Никто ж никому не мешает разъяснять и доказывать притивоположное мнение. Как раз многие "спящие красавицы" проявили вполне адекватное понимание и соответствующий уровень познания. Вместо пустой болтовни.

[mika_il]

Сообщение от Djay

Но если Вам угодно называть пирамиды храмом Соломона...

mika_il не пишет «ознакомьтесь с исторической традицией построения Храма Соломона», он пишет «ознакомьтесь с исторической традицией построения Храма Познания». Ему неугодно называть пирамиды храмом Соломона. Просто он призывает искать недостающие звенья вместо того, чтобы обращать одно свидетельство на отрицание другого. Кроме того, он призывает к тому, чтобы каждое исследование проводить в духе «материалистической диалектики»: тезис – антитезис – синтез. Поскольку только синтез являет ощутимый результат, тогда как простое утверждение или простое отрицание являются лишь незавершенной частью творческого процесса. Каждый источник, предпочтительно, должен проверяться не столько на предмет соответствия (идентичности) вопросу исследования, а, прежде всего, на предмет возможности или же невозможности исследования. Потому что, возможность, помимо содержания самого источника, зависит также от способности нашего сознания постигать или не постигать то, что лежит в основе. По большому счету, это вопрос времени. То, что не под силу нам сегодня, вполне легко получается завтра.
Большее сознание способно вмещать работу меньшего, но меньшее не сможет объять большее, это очевидно. Мы продвигаемся по дуге эволюции усилиями тех, кто «больше» нас, и все наши т.н. «авторские права», по сути, не имеют под собой никакой обоснованной претензии, т.к. все «новые» открытия в той или иной степени были предвосхищены усилиями трудившихся в той же области до нас. Елена Петровна говорила, что мы только тогда способны плодотворно сотрудничать с Учителями, когда пытаемся сознательно устремиться к поднятию до их уровня, но попытка низвести их до уровня нашего понимания нам ничего не даст. А Елена Ивановна много говорила о доверии и почитании Учителя. Можно опять полагать, что они говорили о разном, а можно все-таки приблизиться к пониманию индивидуальности как особенности выражать одни и те же общие истины характерным для данного сознания образом.
Деструктивность и конструктивность творчества зависит от цели, преследуемой творящим. Для большего сознания одна и та же истина может служить орудием созидания и орудием разрушения в отношении меньших сознаний. Как замечательно разворачивает мысль своего Учителя Алиса Бейли, Темный Брат это тот, кто работает исключительно с аспектом формы, Белый Брат это тот, кто работает с центральным фактором, оживляющим данную форму. Это не значит, что Белый Брат не считается с формальным аспектом проявления, но исключительно, что он руководствуется интересами большего. В зависимости от необходимости момента он может направить свои знания на разрушение формы, если для него очевидно, что форма устарела и стала тесной для жизни, но он же может и восстановить форму, если сочтет, что форма еще не выполнила назначенной ей функции. И неважно идет ли речь о физической форме человека или же о формальной стороне того или иного Учения, или же еще о чем-то, - одни и те же законы действуют как в материальной, так и субъективной сферах.
Честный ученик всегда помнит завет «да будете вы учителями самим себе» и не возведет учителя в ранг абсолютности. Более того, тот же подход он применит и для сотрудничества со своим учителем, сознавая, что и тот обучается у кого-то большего, только его собственное ученичество проходит на планах более высоких. Непонимание чужого учителя при подобном подходе не является обязательным критерием для утверждения неистинности. Наоборот, он стремится найти нечто общее, чтобы это общее стало еще одним доказательством истинности собственного учения.
Время распасться Учению Живой Этики не пришло – поскольку оно еще даже не расцветало в полной мере – но время примитивного раннетеософического понимания уже стремительно уходит. Теперь все зависит от того, сумеем ли мы сохранить и приумножить то, что самоотверженно давалось, либо же разрушим «до основанья, а затем…». Но… если царство в самом себе разделится, разве оно устоит?
Разрушение же само по себе не более, чем лишь уступка устаревшего своего текущего момента чему-то новому, более жизнеспособному, и бояться разрушения не стоит.
Все это не по теме, скажут некоторые. Нет, этот пост написан именно ради темы исследований и для исследователей. Именно они, так или иначе, вытаскивают на свет из хлама завалявшиеся ценности, заставляют смотреть на них по-новому, переоценивать и либо давать им новую жизнь, либо снова откладывать до поры. mika_il лишь пытается напоминить как важно правильно расценивать свои силы, исследовать обстоятельства появления источников и отчаянно следить за центральным фактором, лежащим в основе авторской мысли.
Не всегда формулировки бывают удачными и, зачастую, в виду бедности языка как коммуникативного средства при передаче идей субъективного мира сознания. Это тоже приходится учитывать. Не всегда мысль автора подается развернуто и соблюдается академическое последовательное построение. В основе любой мыслительной работы всегда лежит индивидуальность или характерные свойства сознания. Все мы мыслим по-разному, все обладаем разной степенью наблюдательности и разной глубиной понимания. И конечно же, всегда будет оставаться некая часть, недоступная нам сегодня.

Форум может существовать с целью предоставления возможности высказаться, а может существовать с какой-то более значимой и вполне конкретной целью. Это также приходится учитывать. mika_il обещает не высказываться, чтобы просто «отметиться», и приносит извинения, если что-то показалось безосновательно отпущенным в личный адрес или чересчур эмоциональным. mika_ilочень благодарен всем, кто так или иначе принимает участие в общей работе. sov(a)у он просит не рассматривать свои посты как уничижающие, оскорбляющие и предубежденные, но исключительно как размещаемые в рамках позитивного сотрудничества (общая цель не обязательно предполагает совпадение методов, и это также вытекает из определения индивидуальности). Благодарность за участие относится и к нему в той же мере. Присутствие полярных мнений – необходимый залог развития любого процесса.Для mika_il'а sova является наиболее ярким выразителем слов Татхагаты:“Поэтому, я учил вас верить не тому, что вы просто слышали, а тому, что подтверждается вашим сознанием, чтобы затем действовать соответственно и сверх того». mika_il знает и свидетельствует, что даже сознание не есть то, что постоянно, но есть то, что постоянно самосовершенствуется. (И он очень хочет, чтобы участники этого форума оставались в рамках живой этики. )