Живая Этика - в борьбе с национализмом и фашизмом

[николаййй]

Сообщение от Восток

Здесь не согласен. Мне так думается что весь подсознательный опыт русского языка - воспитывает именно разновекторное рассмотрение перечисления ряда явлений через И. Красавица и чудовище, опять же добро и зло, Руслан и Людмила, да и те же нейтральные А и Б.

Одно дело, когда сопоставляются понятные определения. А в приведённом мной примере, посетитель имеет смутное представление что такое ЖЭ.
Существуют же в русском языке, такие ряды как: "культ личности, репресии и Сталин", "корупция, насилие и преступный мир"?

Это как я понимаю в корне подсознательной расшифровки. Далее - если же есть склонность ассоциировать не через этот многовекторный полноценный языковой опыт ПОНИМАНИЯ и допущения, а на основе СЛУЧАЙНЫХ, спонтанных одновекторных(тем паче поверхностных) ассоциаций - то это и свидетельствует либо об акцентуированном(читай искажённом) восприятии, либо о простом не умении понимать текст, делать скоропалительные выводы(читай невежестве). Ассоциация то - вовсе не соответствующая а неадекватная... И отсюда вопрос - а не есть ли это - первый и весьма щадящий и очень нужный рубеж проверки? Что будет с человеком - если имея такое мышление он натолкнётся на какую нибудь книгу в которой 666 пунктов? Или прочитает фразу - Мы, как философи и буддисты отрицаем явление...(помните да?) И если это тем более не последователь(общественное мнение?), то может лучше он здесь остановится? На этом рубеже? То есть получается всё по закону - насильно никто не выталкивает, но и...

Ещё раз повторю, я беспокоюсь о общественном мнении. А оно как правило составляется из поверхностных оценок. Увидел человек в музее картины Н.К., понравились, и он уже положительно относится. Услышал по ТВ росказни Кураева, пусть даже краем уха, и уже насторожено относится. И из таких мелочей складывается общественное мнение.