Живая Этика в государственной жизни России (?)

[Хоббит]

Сообщение от Юрий Ананьев

По второму вопросу у В.Серова ответ в главе "об ордынстве".

А было ли оно, ордынство? Мне очень понравилась версия (своей логичностью) изложенная у Бушкова (причем не он первый) что так называемое иго это довольно тесный симбиоз русских и татар где союзы между отдельными князями и отдельными ханами друг против друга менялись весьма динамично

Кстати, можно ли считать гражданскую войну апофеозом а-социальности? Я бы не спешил, тут надо подумать. Возможно, это было, в числе прочих причин - начало процесса социализации, ведь в конце концов именно победившие большевики создали первый опыт социализирующего "малого общества". Возможно, этот процесс в то время в России принял именно такую парадоксальную и жёсткую форму. Ведь вот же не удивляемся мы парадоксальным словам Христа: "Не мир принёс Я, но меч". Меч разделения, отбора.

???? возможно, хотя я эти слова привык воспринимать метафорически

Главное сейчас - преодоление а-социальности, создание и воспитание социальности посредством "Малого общества".
Это абсолюно конкретная задача.

При этом сразу возникает практический вопрос: каким образом создавать "Малое общество", "примерное меньшинство"?
Первый вариант предложил автор Руссологии - создавать на местах малые ячейки, которые потом постепенно сольются в большое "Малое общество".

А может это и есть община, как таковая - низовая структурная ячейка ?

Мы видим, что нынешняя власть, пытаясь навести порядок в стране, в обществе - постепенно, проторенной дорожкой, памятуя о прошлых достижениях (в смысле порядка) практически выводит систему управления в стране на аналогичный партийный путь. Аналогичный один к одному

.
Полностью не согласен - власть пытается утвердить и укрепить свое положение. У большивиков была идеология которая поднимала людей на подвиг. Ради современной власти жить в землянке и строить тракторный завод для светлого завтра никто не будет. Какая сейчас идеология для масс - мы счасливы и независимы - никто нам не указ, подождите немного и у каждого будет свой джип и коттедж ... Утрирую конечно, но примерно так.
То что строит наша власть - это скорее попытка себя легализовать в умах людей, не более. Функция у ЕдРосовских - партийцев только одна - одобрять любое решение властей - то есть как у КПСС на заключительном этапе своего существования

Для этого можно использовать уже существующие управленческие структуры.
И уже после этого подумать о дальнейшем развитии, эволюции государственной иерархической системы (то есть, системы, обладающей реальной властью) в сторону "Малого общества", "малого примерного меньшинства".
То есть, иерархическая структура управления (уже в потенциале существующая) может послужить практической основой, практической базой искомого "малого общества".

Сейчас возникла мысль - малое общество существует чтобы контролировать власть. А ведь иерархичность по сути противоположна этому, Вождь не отчитывается перед ведомыми и не спрашивает их разрешения на действия, он подотчетен только своему Учителю

...С удовольствием отвечу в дальнейшем на Ваши конструктивные вопросы по содержанию опубликованных книг из серии Нищие духом

Спасибо, почитаю.

Теперь некоторые размышления.
В Учении нигде не говорится про социальное устройство - среди единомышленников община, на индивидуальном уровне - учитель далее ничего не прописано.
Возможно там (в социальном устройстве Нового Мира) просто ничего более и нет. И это и есть то, что adonis называет бесструктурное управление. Каждый общинник "подключен" к Ииерархии и дополнительное руководство ему не требуется.
Либо второй вариант, людям просто не надо забивать этим голову - при установлении связи с Учителем и Иерархией это образуется само собой или станет совершенно не важным.
Кроме этого существует такая книжка, которую Елена Ивановна распространяла среди проверенных учеников - Напутствие Вождю. Насколько я помню Рудзитес о ней где-то упоминает. Там прописаны некоторые моменты относительно социального устойства, но это скорее относится к переходному периоду.
Так вот многие из этих принципов были реализованы в СССР. И сейчас наоборот наблюдается отход от них. (Например армия должна быть всеобщей, а не профессиональной).
В ней акцентируется фигура вождя. И правление этого вождя построеное на принципе Иерархии весьма далеко от того что люди понимают под демократией.
А вобще очень интересно поразмышлять каким он будет Новый Мир, Мир Огненный. Может на форуме этот вопрос уже поднимался? Если да киньте пожалуйста ссылку.

[Georgy]

Пока писал пост о партиях, вижу, Вы написали свой ответ, отвечаю в свою очередь.

Сообщение от Хоббит

А было ли оно, ордынство? Мне очень понравилась версия (своей логичностью) изложенная у Бушкова (причем не он первый) что так называемое иго это довольно тесный симбиоз русских и татар где союзы между отдельными князями и отдельными ханами друг против друга менялись весьма динамично

У В.Серова также. Вы не полностью прочитали его книгу, лучше первоисточник. Кстати, книга его уже давно висит в интернете и, замечаю иногда, что его мысли используют другие авторы, например, термин "исправление имён" недавно зазвучал в окололужковских кругах...
А возможно, просто мысли совпадают.

Главное сейчас - преодоление а-социальности, создание и воспитание социальности посредством "Малого общества".
Первый вариант предложил автор Руссологии - создавать на местах малые ячейки, которые потом постепенно сольются в большое "Малое общество".

А может это и есть община, как таковая - низовая структурная ячейка?

Можно, можно, думаю, и так представить дело. Но само "слияние", преображение в "большое "малое общество", естественно, возможно только "сверху", иерархическим путём.

Есть ведь в Учение такое положение, что "все необходимые элементы, на разных уровнях, слагаются одновременно" - "Как только проявится Центр, тут же проявится и периферия" -
- это из одного письма Е.И.Р., где она убеждает собеседника в необходимости Иерархического построения против демократического.

Мы видим, что нынешняя власть, пытаясь навести порядок в стране, в обществе - постепенно, проторенной дорожкой, памятуя о прошлых достижениях (в смысле порядка) практически выводит систему управления в стране на аналогичный партийный путь. Аналогичный один к одному/

Полностью не согласен...
Функция у ЕдРосовских - партийцев только одна - одобрять любое решение властей - то есть как у КПСС на заключительном этапе своего существования.

.
Ну и с чем Вы не согласны? Я то же самое имел в виду, внешние построения действующей власти, некоторые очевидные тенденции -
пустые внутренне, без идеологического наполнения...

Хотя и это неточно. Они не оставляют интереса к пиночетовскому опыту, к диктатуре крупного капитала. Главный идеолог здесь А.Чубайс.
В нашей книге К.Черепанов подробно останавливается на этой людоедской идеологии.

Сейчас возникла мысль - малое общество существует чтобы контролировать власть. А ведь иерархичность по сути противоположна этому, Вождь не отчитывается перед ведомыми...

Ошибка. Возможно, опять не дочитали книгу В.Серова.
"Малое общество" - это и есть Власть, коллективный Вождь страны.

А контролирует она как хозяин своего "слугу" - исполнительные "органы власти". Как в своё время Партия контролировала министров-чиновников-хозяйственников.

Вы просто автоматически помыслыли совершенно ордынским типом мышления .
У Вас получилось: общество, малое общество, народ как контролёр Власти. То есть для Вас Власть так и осталась Властью... Это кто-то, небожитель какой-то, но только не Вы, простой подданный этой Власти, пусть даже и из "малого общества". Не продумали хорошо

Что касается принципов Иерархического управления, перечитайте "Письма Махатм" и Учение, где даются некоторые крохи сведений о внутренней жизни Братства, как они обсуждают и перед кем отчитываются...
Это отвлечённый вопрос.

Ближе к жизни аналогия - вспоминайте КПСС, ЦК, Политбюро, Ген.Секретарь.
Председатель Гос. Совета, Президиум Гос. Совета, Гос. Совет, Представители Гос. Совета и т. д. - подобное.

Теперь некоторые размышления.
бесструктурное управление.

Ещё не продумал полностью, но склоняюсь, что это какая-то ересь.
Кто к кому прикреплён? В Иерархии существует строжайшее правило - невозможно перескочить через ближайшее иерархическое звено.

Скорее, эта мысль Адониса возникла из желательности невидимости духовной иерархии на земном плане.
Это верно, согласен, несказуемая вещь.

Мы в книге не лезем в такие дебри, Но чётко утверждаем совершенно конкретные орагизационные принципы построения земного государства при Новом Небе и Новой Земле. Коммунизм для всей планеты ещё не скоро, государство ещё долго будет необходимо.

И в этом смысле Вы вовремя вспомнили про "Наставления Вождю".
Если Эта книга на "переходный период", то боюсь, Вы очень широко понимаете переходный период, не на один век хватит, я думаю.

[Хоббит]

У меня складывается впечатление, что мы говорим несколько о разных вещах.
Давайте уточним земная власть и духовная Иерархия это одно и то-же или это не связанные понятия?
Я в своих размышлениях исхожу из того что при появлении учителя и связи с Иерархией дополнительная земная власть не нужна.
Или она ограничивается функциями завхоза.
Если говорить о том состоянии когда связь с Духовной Иерархией у всех еще не работает тогда можно согласится с построениями Серова, но опять же не совсем понятно как это согласуется с Иерархичностью управления которая постулируется в Напутствии Вождю

Что касается принципов Иерархического управления, перечитайте "Письма Махатм" и Учение, где даются некоторые крохи сведений о внутренней жизни Братства, как они обсуждают и перед кем отчитываются...
Это отвлечённый вопрос.

Это вопрос как раз не отвлеченный. Вряд ли стоит обсуждать взаимодействие между братьями ибо они находятся на существенно более высоком уровне. В то же время взаимодействие между ними и Хьюмом с Синнетом вполне очевидны. Представьте такое письмо от последних "Мы тут с Хьюмом и товарищами посовещались и большинством голосов решили что вам стоит прислать свежий номер газеты Лондон Дейли прямо под подушку председателя ТО за два дня до его выхода в Лондоне. Кстати уточните пожалуста что вы предприняли по вопросу о ....."
И что бы на это ответили Учителя

Давайте дальнейшее обсуждение продолжим после того как определимся в понятиях

[Georgy]

Сообщение от Хоббит

У меня складывается впечатление, что мы говорим несколько о разных вещах.
Давайте уточним земная власть и духовная Иерархия это одно и то-же или это не связанные понятия?
Я в своих размышлениях исхожу из того что при появлении учителя и связи с Иерархией дополнительная земная власть не нужна.
Или она ограничивается функциями завхоза.

В книге земная власть и духовная иерархия - не одно и то же. Мы вообще не затрагиваем духовную иерархию. Про это я повторил несколько раз.
Это несказуемо. Это не наше, землян, дело.

Наше (земных людей) дело - "земными руками и ногами" организовывать общество. Можно его организовывать так называемым "демократическим способом", можно иерархическим. Последнее - лучше. Почему - в книге обо всём этом подробно.

Вы слишком всё усложняете введением духовной иерархии.
Берите в таком случае аналогии - они многое проясняют.

Если хотите углубляться в эту тему, то сейчас я не могу ответить коротко.... позже.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Хоббит

... Кроме этого существует такая книжка, которую Елена Ивановна распространяла среди проверенных учеников - Напутствие Вождю. Насколько я помню Рудзитес о ней где-то упоминает. Там прописаны некоторые моменты относительно социального устойства, но это скорее относится к переходному периоду...

Вообще-то, текст этой книги в большом объеме - сборник из шлок различных книг Учения. Плюс некоторые шлоки, не вошедшие в книги Учения.
По поводу социального устройства, описанного в книге, см. тему: "Окрошка из Учения" и методы изучения Агни Йоги

[Georgy]

И ещё несколько слов, чтобы больше не возвращаться к этому вопросу-не-до-разумению - о "рериховской политической партии".

Основной вопрос и задача любой политической партии - вопрос власти.
Только реальная политическая власть позволяет политической партии реализовать свои цели и идеалы.
Поэтому в своё время марксистская теория много места уделяла "партии пролетариата" как средству завоевания власти, в первую очередь, чтобы иметь возможность управлять обществом в интересах трудящихся.

В.Ульянов тогда же приложил много усилий для формирования партии "большевистского типа", справедливо полагая, что только такая жёсткая партийная структура (которой, кстати получается, оставалось сделать только один шаг к максимуму - иерархии личностей) - сможет завоевать власть и удержать власть для реализации своих классовых интересов.

Уже тогда "партия аморфного типа, открытого, из согласившихся" в принципе выпала напрочь из исторического действа как пораженческая. Сейчас же поднимать на щит именно такую партию политических импотентов - даже теоретически не предназначенную для власти и не способную, вследствие того, ничего реализовать из заявленных целей... --

вы меня извините - это комический анекдот (возможно, трагикомический)

Но самое главное - это совершенно другое Учение, которым мы все - кто реально, кто декларативно - руководствуемся сейчас.

Если марксистское Учение, повторю, прямо указывало на необходимость партии рабочего класса,

то Живая Этика нигде ни единым словом не упоминает партийно-революционную необходимость, но везде на первом месте в Учении - ИЕРАРХИЯ. Основной метод реализации идей Живой Этики -- ПРЕОБРАЖЕНИЕ СОЗНАНИЙ на основе Культуры и Знаний космического масштаба.

Отсюда и отсутствие самой постановки задачи "завоевания политической власти",

отсюда и необходимость использовать Учение для работы с любой действующей властью.

Отсюда и те предпочтительные средства, которыми последователи Учения Живой Этики могут, на наш взгляд, наиболее эффективно реализовывать цели Учения.

Поэтому, в частности здесь, обращаясь непосредственно и только к "рериховской среде", мы говорим, что и здесь, как и в общеполитическом смысле, более эффективны, более справедливы, на наш взгляд, не своего рода "партийные ячейки" рериховских обществ, призванные, по Учению, стать проводниками Культуры, Знания и Совести - но отдельные Личности, наделённые полномочиями Представителей Центра, МЦР, то есть.

И наконец, ещё одно отличие от марксистско-ленинских времён.
Если тогда сознание "революционных масс", атеистическое, настраивалось Учением на революционную борьбу в условиях "кризиса империализма", сопровождающегося империалистическими войнами,то сейчас

Учитель прямо говорит нам посредством Учения:
"готовьтесь духовно к Преображению Природы, Я САМ (то есть, сама ПРИРОДА) исполню природную "Революцию". Вы должны быть духовно готовы действовать в условиях Нового Неба и Новой Земли, тогда вы, духовные ученики, понадобитесь для главной задачи вашего воплощения - многотрудной работы Моих Помощников в условиях последнего периода Апокалипсиса".

И такая "установка" тоже, конечно, не сильно тянет нас в текущую политику, сплошь характеризуемую как "грязную политику". "Что толку, если мир приобретёшь, а душу потеряешь?.."

Но у меня лично такое впечатление сейчас, что мы уже практически входим в этот самый "последний период Апокалипсиса", счёт пошёл уже на годы". Где уж тут разворачивать "партийную борьбу", надо действовать сплочённо, пытаясь в том числе и действующую власть убедить в необходимости новых, жёстких иерархических принципов
управления страной.

Да, жёстких. Потому что в условиях мирового цивилизационного кризиса, тем более такого невиданного, как мы ожидаем, любой порядок всегда лучше анархии, потому что общественный порядок всегда в таких случаях спасает людей, в то время как "демократическая аморфность" - только губит.

Таковы базовые аргументы против "партийно-политических поползновений. Как видите, нет нужды даже упоминать какие-то конкретные фамилии потенциальных и реальных Лидеров партий, их борьбу, "конкуренцию". Сами базовые основания Учения Живой Этики говорят против "рериховских партий".

Можно, конечно, и базовые, краеугольные положения Учения объявить необязательными к исполнению "догмами". Всё можно. Но не всё ПОЗВОЛЕНО судьбой.

[SVV]

Сообщение от Юрий Ананьев

И ещё несколько слов, чтобы больше не возвращаться к этому вопросу-не-до-разумению - о "рериховской политической партии".

Основной вопрос и задача любой политической партии - вопрос власти.
Только реальная политическая власть позволяет политической партии реализовать свои цели и идеалы.
Поэтому в своё время марксистская теория много места уделяла "партии пролетариата" как средству завоевания власти, в первую очередь, чтобы иметь возможность управлять обществом в интересах трудящихся.

В.Ульянов тогда же приложил много усилий для формирования партии "большевистского типа", справедливо полагая, что только такая жёсткая партийная структура (которой, кстати получается, оставалось сделать только один шаг к максимуму - иерархии личностей) - сможет завоевать власть и удержать власть для реализации своих классовых интересов.

Юрий, ну я у-ха-ха-тываюсь. Вам так нравится распространять откровенную ложь? Все разговоры о партии изначально идут из той самой книги - "Агни Йога и государство новой эпохи". Вы говорите, что её читали, но тем не менее, в который раз говорите про марксизм, а теперь ещё добавили про классовую борьбу, в то время как в книге я именно и восстаю против марксихма и идеи классовой борьбы. Ценность книги не только в том, что она говорит о партии - эта идея появляется только в конце, но и в том, что я там подробно описываю ложность марксистских (КПСС-овских и КПРФ-овских) идей и говорю о том, что нужно взамен этих идей о классовой борьбе и пр. Конкретно там есть глава "Что должно быть (основные постулаты общества будущего в свете Учения "Агни Йога")", а в ней в подпункте 1 чётко прописывается, что смену общественных формаций надо понимать НЕ как классовую борьбу, а как следствие изменения уровня сознания людей - во как! Абсолютно новый постулат.
И это основополагающий постулат, из которого исходит всё остальное, что я дальше говорю о реформировании современного общества.

А вы любите говорить ложь, батенька.
Это уже даже перестаёт быть смешным, просто шокирует.
______________________

Сообщение от Юрий Ананьев

вы меня извините - это комический анекдот

(Это уже применительно к вашим разговорам о марксизме и классах.)

[Georgy]

Сообщение от SVV

Юрий, ну я у-ха-ха-тываюсь. Вам так нравится распространять откровенную ложь? Все разговоры о партии изначально идут из той самой книги - "Агни Йога и государство новой эпохи".
А вы любите говорить ложь, батенька.

Вы бы поосторожнее с оскорблениями, уважаемый. Что-то Вы увлеклись эпитетами и своей книгой, о содержании которой я ни словом не обмолвился, да и не собираюсь.

[SVV]

Сообщение от Юрий Ананьев

Вы бы поосторожнее с оскорблениями, уважаемый. Что-то Вы увлеклись эпитетами и своей книгой, о содержании которой я ни словом не обмолвился, да и не собираюсь.

Вы писали:

Сообщение от Юрий Ананьев

Я немного изучил Ваши работы (на Вашем сайте).

Основная работа - это та самая книга.
Если вы её не читали, а ограничились мелкими статейками, то тогда вы опять же никак не можете знать моего отношения к марксизму и классам. Не надо было и утверждать того, чего не знаете, т.к. в любом случае получается она самая, л...

А относительно эпитетов - мой пост был ответом на фразу:

Сообщение от Юрий Ананьев

вы меня извините - это комический анекдот (возможно, трагикомический)

Вы уже не раз пытались всех здесь убедить, что я проповедую марксистские идеи, потом добавили разговор про классы. Также говорили про то, что партия - это что-то заведомо серое, понятия не имея (как я теперь понял, не читая той самой книги) о труднопроходимом испытательном сроке, который у меня предусмотрен и который призван допустить в партию именно только светлых и самых светлых. Когда вы говорили раньше всё это - я на эти высказывания вообще ничего не отвечал, т.к. ясно, что вы писали, не понимая сути. Но когда вы заговорили об анекдоте, я ответил в том же духе. Ну а то, что я сказал про ложь - так не надо говорить то, чего вы не знаете обо мне и моих идеях.

__________________________

Я в этой теме вообще не хочу никого критиковать.
Просто я перерос такое мнение, что именно только мои идеи, к которым я пришёл путём многолетних рассуждений и которые я сейчас считаю правильными, на самом деле являются единственно правильными, а те, кто высказывают что-то другое, - ошибаются.
Есть такое ощущение, что разные мнения - это, в некоторых случаях, описания разных граней чего-то единого.
Кстати, книга "А.Й. и государство новой эпохи" была написана ещё в 1996 году, но с тех пор бесконечное количество раз переделывалась и дополнялась. И она переделывалась в некоторых случаях и по формальным причинам, а в некоторых случаях и потому, что я видел, что ранее написанный в ней тезис был не точен.
Я понимаю, что есть люди, высказывающие идеи, которые я сейчас не осознаю. И я таких людей ищу.
Это не значит, что я соглашусь с теми идеями, которые считаю явно ложными.
Но я ищу людей, которые осознают что-то лучше, чем я.

Я по своему индивидуальному опыту убедился, что ПРОДВИГАТЬ какие-то идеи на форуме (любом) - не получается. Всегда получается, что на одно высказывание человека оказывается несколько критиков. Но форум хорошо подходит для того, чтобы проверить правильность своих идеи и, может быть, в чём-то их подкорректировать. Вот для этого, а ещё для того, чтобы отточить аргументацию за свои идеи, форум подходит.

Нападать на кого-то - не имею желания, если кто-то сам первый не бросает вызов.

[SVV]

Сообщение от Юрий Ананьев

Вы бы поосторожнее с оскорблениями, уважаемый. Что-то Вы увлеклись эпитетами и своей книгой, о содержании которой я ни словом не обмолвился, да и не собираюсь.

Вспомнил, почему я подумал, что с книгой вы знакомы.

Вы говорили:

Сообщение от Юрий Ананьев

И Вы, SVV, именно это, слава Богу, прекрасно осознаёте и не скрываете своих антиэволюционных целей.

Сообщение от Юрий Ананьев

"Ну и пусть", говорите Вы, что со временем "свободные, не рериховские члены партии" возьмут верх, вытеснив "рериховские элементы", вместе с их рериховской партийной идеологией и культурой... .

И потом я на этот пост уже отвечал. В книге этот вопрос рассматривается, потому что надо предусмотреть все варианты, чтобы и при худшем случает знать, что делать и дойти до цели в любом случае. Это тактика Адверза. Тактика Махатм.
Но сейчас дело не в том моём ответе, а только в том, что вы упомянули. Ведь этот нюанс упоминается только в книге и больше нигде.
Так что либо вы книгу читали, либо, если нет, то эту информацию вам сообщил некий "голос", другой, чем у Сидорова, но что-то вроде. Есть подозрение, что у вас есть свой "голос" - это было бы уже интересно.

[Dar]

Сообщение от Юрий Ананьев

Предложив здесь эту тему, мы ни в коем случае не хотим умножать ваши споры о "духовной иерархии".

можно уточнить? кто это "мы" и "вы"?

[Georgy]

Сообщение от Dar

можно уточнить? кто это "мы" и "вы"?

Фигура речи, Dar. Мне неудобно говорить о себе в единственном числе в связи с книгой-сборником нескольких авторов. Кстати, двое других авторов мало знакомы с Живой Этикой, хотя имеют представление.

Во всяком случае, не участвуют и не участвовали в здешних (на форуме) баталиях по поводу духовной иерархии. Поэтому "ваши". Поэтому иногда сбиваюсь на отстранённые именные определительные.
Но если тебя это напрягает, могу уточнить, что тему начал и отвечаю в ней я один. Другие товарищи по книге заняты своими обстоятельствами.

...Ты высказал выше предположение, что кто-то собирается реально создать "партию Рериха" ("левую", так сказать). Возможно, кто-то и собирается, да кишка тонка. Создание новой партии только на словах красиво, на деле сто препонов бурократических и законных, да и дураков нет денег дать, очень дорогое это дело.

А "особым политтехнологам" для их целей и существующих партий достаточно. Пока рериховцы для них "секта антихристианская" - опасаться нечего.

Но вот когда кое-что из предсказанного в Учении начнёт осуществляться и массы, в том числе и массы политиков потянутся в испуге к неведомым им ранее Учениям - тогда будет гораздо хуже - невежество всегда активно не по разумению.

Но к тому времени, думаю, альтернатива возьмёт верх.
Вообще, думаю, надо больше доверять на деле Словам Учителя, что у Него, у Иерархии всё под контролем и тем больше, чем ближе События, тем надёжнее, тем явственнее прямое Водительство.
Россия будет успешна и никакие "левые" поползновения ей уже не страшны. Я думаю так.

[Dar]

Сообщение от Юрий Ананьев

...Ты высказал выше предположение, что кто-то собирается реально создать "партию Рериха" ("левую", так сказать). Возможно, кто-то и собирается, да кишка тонка. Создание новой партии только на словах красиво, на деле сто препонов бурократических и законных, да и дураков нет денег дать, очень дорогое это дело.

Может ты просто недооцениваешь ЖЭ?
Оцени влияние ЖЭ на человечество, для кого это опасно, и на что могут пойти для дескридитации. Думаю найдутся и деньги и спонсоры, лишь бы Иуда нашелся..
Ты же не думаешь что идеям ЖЭ дадут беспрепятсвенно распространятся?.. Имею в виду не только критиков(и тех кто стоит за их спинами), но и тех кто проник в ряды "рериховцев" и переодевшись от имени "рериховцев", "агнийогов"и т.д. постарается своим поведением настроить всех против Учения.
И таких немало и все они с радостью вольются в новую "партию"..
И никого не будет волновать секта или не секта христианская или анти..
Задача будет стоять глобальная.. дискредитация Учения. И для этого все меры будут хороши задвигая мораль на второй план и выдвигая на первый хамство, сквернословие, склоки, оскорбления и т.д.
"Если в общине не творится Мое Учение, значит, явлен кто-то прикрывающийся."..
И этих "прикрывающихся" легко определить по злобности, агрессивности, хамству, желанию раздуть склоку и т.д. (при этом могут выражаться вежливо.).. Думаю они сами не всегда осознают истиных причин своего желания досадить другим или причин раздражения..

массы политиков потянутся в испуге к неведомым им ранее Учениям - тогда будет гораздо хуже - невежество всегда активно не по разумению.

думаю именно такие и войдут в состав новой "партии"..

и никакие "левые" поползновения ей уже не страшны.

но это не исключает их отсутствие..
зарождается-то возможно именно сегодня..