Живая Этика в государственной жизни России (?)

[SVV]

Сообщение от Dar

именно по сути, потому что как бы вы не переставляли слова или заменяли их на другие, в конце у вас снова получается тоже самое.. в Учении есть догмы.

Я уже предлагал такую конструкцию фразы: "Некоторые рериховцы любят заучить идеи Учения, как догмы..." То есть в Учении догм нет (я говорю про идеи Учения), но есть люди, которые заучивают идеи без их понимания, как догмы. Догмой называют именно то, что слепо заучивается без понимания. В Учении есть идеи, но люди воспринимают их, как догмы. Я не вижу, как ещё иначе можно понимать фразу: "...заучить идеи Учения, как догмы..."

Сообщение от Dar

Более правильнее будет(имхо) что знания полученные из Учения употребляют "где надо и где не надо".. (о чем вы и писали)
или говорить о неполном понимании идей из Учения.
К примеру вам говорят что-то из Учения, вы не понимаете.
И когда вам повторяют вы называете это догмой..

Если вы имеете в виду, что
было бы лучше, если бы я сказал вообще не о догмах, а об употреблении знаний "где надо и где не надо" и о неполном понимании идей из Учения, - может быть, так и лучше.

Сообщение от Dar

... но думаю не стоит так мимоходом отзываться неуважительно о других форумчанах..

Есть, например, такие люди, которые заповедь "Не убий" воспринимают, как недопустимость убить комара. Ну что я могу поделать... Такие люди есть. А конкретно я не собираюсь ни на кого несправедливо "катить бочку". Конкретно мои слова в той фразе обращены только к Ю.А. Никакой другой форучанин эти слова к себе и не мог применить в качестве критики его, а не Ю.А.