Живая Этика в государственной жизни России (?)

[Владимир Чернявский]

Сообщение от SVV

Партизанят. Никакой информации о себе, желания рассказать о сделанном, рассказать, что ещё надо и можно сделать. Абсолютная конспирация.
Операция "Ы". Что б никто не догадался! Прошу прощения за хохму. Вообще это не мой стиль...

А кому рассказывать? И зачем?
То, что они хотят сделать оформляется в виде проектов постановлений и законов - каждый может принять участие. То, что делается - опять же на виду.
Пиарить себя, что бы создать паству почитателей и молящихся? Таких, себя пиарящих - и так полно. Но этим реальным делам не поможешь.

[SVV]

Такой поворот претерпела тема...
Доказательства существования чёрной кошки в тёмной комнате, которой там не видно и не слышно, но ... она там есть.
А начиналось всё с совершенно других вопросов.

[Georgy]

Сообщение от SVV

Такой поворот претерпела тема...
Доказательства существования чёрной кошки в тёмной комнате, которой там не видно и не слышно, но ... она там есть.
А начиналось всё с совершенно других вопросов.

По-моему, тема идёт без крутых "поворотов", за исключением небольших отступлений на выяснение отношений.
Направление одно - участие в государственной жизни России, каким ему быть, в какой форме.

Одно направление - обособление в политическую партию. В 90-ых было персонифицировано В.Сидоровым. Жизнь отвергла это направление вместе с судьбой его тогдашнего реального лидера.

Я немного изучил Ваши работы (на Вашем сайте). На мой взгляд, Вы искренне, но совершенно бесперспективно пытаетесь продолжить линию В.Сидорова. Во всяком случае, в этом направлении мыслите.

Помимо всех других аргументов против "партийной линии", вроде принципиального отвергания "партийного политического метода" как устаревшего, можно здесь обратить внимание и на другой нюанс, исходящий из сути Учения:

Выделение в партию - это обособление, выделение себя, выпячивание.
Думаю, Ваше ироничное замечание про "чёрную кошку" не совсем уместно в данном случае, при всей его условности, конечно.

Думаю и согласен с товарищами, что сейчас именно по Учению действует тот, кто в политике не акцентирует свои "рериховские познания", но просто живёт ими, просто работая на своём месте (в частности здесь и на политической должности) в соответствии со своими нравственными убеждениями.

Как, например, верующий христианин живёт свою жизнь. Конечно, трудно на государственной должности, в политике, исполнять полностью заповеди Христа - зачастую практически невозможно - но нынешняя религия склонна к компромиссам...

Последователю Учения Живой Этики, чтобы оставаться таким, желательно придерживаться заповедей без компромиссов. Это труднее. Но не невозможно.

Однако, возвращаясь к основной теме, что предлагаем мы с товарищами в книге "Нищие духом"?
Практически, мы не обособляем "рериховцев" как некую отдельную политическую силу. Учение предназначено всем и каждый человек может в любой момент стать на путь Учения, что в сущности означает по жизни только одно - исполнять изначальные заповеди Христа без компромиссов.

И потому мы рассматриваем в целом всё общество, всю политическую структуру власти и говорим, что она устарела, она не Российская, не русская,
не право - славная,
не прави - славная,
не правду славит -
не правде служит -
не правду и не справедливость порождает и сохраняет, и усиливает.

Всякий человек, вознамерившийся жить по заповедям Христа, то есть по совести - в этой системе не может ужиться, не может принести максимальной пользы обществу, не может противостоять объединённым устоявшимся бюрократическим силам.

Опять же, приведу наглядный пример. Михаил Евдокимов.
Как губернатор, он, может быть, и не на своём месте оказался, увяз в хозяйственных вопросах и прочих местных интригах.

(Кстати, сейчас вот опять поднимаются Президентом вопросы свежих, молодых кадров, призванных оздоровить бюрократическую систему.
Фамилия Светланы Хоркиной замелькала в информационных лентах и др.)

То есть призываются во власть люди как бы извне системы, из общества, из активной, совестливой части общества. Раньше отдельными случайными назначениями, как это сделал Путин с губернатором Алтайского края. Сейчас поговаривают о более широком обновлении.

Но при этом остаются теми же все основные структурные приоритеты.
И приоритет частного хозяйствования во всех его разновидностях, что одно уже является базовым основанием многих общественных и нравственных искажений; и приоритет западных идеологем и схем, вроде многолинейного разделения властей - а в России власть, разделённая в себе - уже не власть и т. д.

При этом ещё всё это "правовое разделение властей" существует в российских условиях чисто номинально. А реально устанавливается приоритет негласного "партийного права" единороссовского.

То есть опять возникает, продолжается и усиливается "вилка" между формальными государственными построениями и реальными рычагами власти. То есть культивируется большая Ложь в основании государства.

А всякая большая Ложь неизменно тянет за собой своих "маленьких чертей"... Где уж тут о заповедях Христа говорить...

То есть, новые кадры, изначально и смолоду, возможно, настоенные на "честные благие порывы", бросаются в беспощадную "старую бюрократическую молотилку"...

Но будь система власти другая, а именно:
вся полнота политической власти принадлежала бы в регионе регинальному Представителю, своего рода Политическому Комиссару, Комиссару Совести, как ранее она принадлежала Партийному Секретарю.
(Я имею в виду как это изначально задумывалось в советской стране) --

Вот тогда бы М.Евдокимов с его внутренними честными убеждениями и не причастностью к сложившейся бюрократической когорте был бы на своём государственном месте.
Разумеется, не сам по себе, но в общей системе государственной власти, выстроенной отличным от нынешней методом и имеющей иные общественные приоритеты.

А многим ли известно, что он уже знаком был с Учением Живой Этики,
уже в какой-то известной степени приблизился к Учению, активно интересовался всем новым в этой области общественной культуры?
И это совершенно естественно, поскольку, вознамерившись честно проживать жизнь, в том числе и публичную жизнь - не можешь не начать интересоваться вопросами веры, истины, справедливости и Знания.

[Migrant]

Мне кажется, что обсуждение пошло в одном русле: быть или не быть рериховцу в политике. Но этот момент - лишь следствие, важнее понять другое: для чего заниматься политической деятельностью.

Попытаюсь упростить свою мысль. Допустим, у меня есть желание изменить нашу жизнь! Хорошее желание. В чем оно, это моё намерение, заключается: сделать людей счастливыми, сделать сам строй справедливым? Создать внутри общества более честные отношения? Преобразовать и реформировать медицину, образование, промышленность и сельское хозяйство? Направить их на слежение Общему Благу?! Хорошие мысли, но как? Какими методами? Собственным примером?... В политике всё это, не имеющее программы, не имеющее чётко выраженной программы, называется «хотелками»

В истории подобные новаторские намерения есть в огромном количестве. Тот же М. Евдокимов, многие другие политические деятели... То есть тут обнаруживается вера в некое справедливое, пока мифическое, государство – Беловодье. То есть есть желание изменить тут, там, немного здесь, но нет чётко продуманной и изложенной концепции. В принципе, об этом, "сделать лучше", грезит и мечтает человечество на протяжении всего своего существования. И потому, чтобы подойти к решению такого сложного вопроса, каким является государственное устройство нового типа, нужно иметь ПЛАН. Точно так же, как и для строительства дома тоже нужен план. Причём не просто Идея, в архитектуре «просто идея» – называется эскизом, но и проработка, её детализация по всем параметрам.

Если кто-то занимался строительством, тот знает, что для любого сооружения составляются чертежи по всем аспектам и по всем частностям: от схем газопровода и канализации до цвета стен и материала полов, не горя уже о перекрытиях и стенах здания. Но может ли такой план быть реализован? Помнится, история уже знает про одну книгу, в которой автор взял и рассказал о государстве, в котором люди живут по совершенным законам и назвал эту книгу «Утопией»… Потом появились два человека, которые этой идее добавили экономическую модель и философскую концепцию. Так появилось Учение, которое впитало три составные части:
– Идею утопического общества Кампанелла, Томаса Мора, Мабли, Морелли;
– Немецкую классическую философию Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля и Фейербаха;
– Английская классическая политэкономия (Смит, Рикардо, Милль).

И на сегодня социализм имеет уже колоссальный опыт, он был востребован на огромнейшем пространстве, прошёл школу выживания и школу возмужания, а главное – доказал огромное количество недостатков в своей системе. Мир движется дальше. И у этого эволюционного пути нет иного выхода, как только пройти весь путь от терний к звёздам.

Но почему сегодня сложилось ощущение, что мир топчется, совершает по известному выражению «Шаг вперёд – два назад»? Думаю, что это проработка. То что сегодня получило название «день сурка». И в кажущемся выборе – пойти путём социализма или капитализма – человечество может выбрать третий Путь. И этот Третий Путь должен быть точно также детально прописан, как были прописаны идеи социализма. Иначе нет смысла идти и строить Новое Общество.

[SVV]

Сообщение от migrant

нужно иметь ПЛАН.

Вариант плана.

Возможно, есть и другие варианты других авторов.

[Georgy]

Вы сами себе противоречите,SVV. С одной стороны соглашаетесь со мной в необходимости иерархических принципов, точнее, не со мной, а с Живой Этикой, с другой - продолжаете ратовать за те же "анархические методы".

Я понимаю, конечно, что Вы долго жили в мире определённых идей, Вами озвученных на Вашем сайте и признавать ошибочность некоторых своих взглядов всегда трудно...

Могу Вам дополнительно сказать, если это может что-то изменить... - Ваши нюансы "открытая-закрытая" партия несущественны, прежде всего, как вторичные после принципиального несоответствия партийного метода иерархическому.

В.Сидоров действовал в своё время именно так, как Вы сейчас предлагаете. Он уже тогда действовал, обладая опытом, возрастом, определённым авторитетом старейшего рериховца, определёнными орг. способностями и возможностями, связями в политических сферах и пр., и пр. Я близко наблюдал его действия.

То есть он уже конкретно "отработал" на практике то, о чём Вы сейчас думаете пока ещё без привязки к действительности.

И все его (а теперь Ваши) теоретические ошибки не позволили ему практически продвинуться нисколько.
Когда я писал свои критические замечания на его программные партийные документы, я удивлялся иной раз какой-то наивности, в лучшем случае,
какой-то затемнённости в вИдении простейших, очевидных вещей... которая позже, конечно, объяснилась тем, что он действовал под руководством некоего Голоса, который его "вёл" к тому, к чему и привёл.

Он также ратовал и за дисциплину, и за иерархию, и одновременно сочинял Устав некоей аморфной партии, в которой свободно могли бы поместиться все желающие и согласившиеся...
Даже элементарная аналогия с партией плехановско-мартовского типа против большевистской пропускалась им мимо ушей, без ответа...

Говоря "также", я не думаю, не утверждаю, что Вы тоже находитесь сейчас под влиянием какого-то Голоса, призывающего Вас тащить рериховцев в политическую партию "амофного типа", - оставим этот вариант за скобками, не будем усложнять то, что и так пока слабо аргументировано.

Вы говорите, была бы своя, "рериховская" партия, все бы "наши" за неё голосовали...
А кто это "наши", то есть рериховцы, как Вы это понимаете?
А понимаете Вы их, всех, произвольно объединённых Вами под категорией "рериховцы" - как нечто единое, объединённое едиными понятиями.

А какие это единые понятия? В их ряду первое - Иерархия. И что, объединило ли это понятие так называемых рериховцев всех?
Может, у них у всех существуют единые политические понятия и пристрастия?

Посмотрите внимательно вокруг себя, в нашем, рериховском, так сказать, кругу. Ровно такое же разноголосие, идентичное политическим партиям существующим. Соответственно уровням сознаний.

И нет такой партии политической в природе, которая может объединить их всех только по одному организующему признаку.
Этот признак - Иерархия Личностей.

Если соблюдается этот признак, это условие - то это уже не партия, а именно Иерархия. А если не соблюдается - то абсолютное разноголосие во взглядах, иногда прямо противоположных, уживающихся в одном человеке - и демократия, и община, и коммунизм...

Вы говорите, что "по каналу политической партии будут рериховцы приходить в политику".

Давайте вспомним основы Учения. Именно: "разделение по внешним признакам (партиям, профессиям и пр.) отменяется. Остаётся только одно сущностное разделение - по внутренним духовным признакам: условно "тёмный-светлый".

Теперь, что такое всякая партия, тем более "партия амофного типа"?
Это сборище, толпа согласившихся, то есть априори любая партия, группа людей - это нечто усреднённое по духовно-вибрационным признакам, не так ли? То есть, реально, это собрание "тёплых", средних по духовному признаку людей.

Именно "тёплые", средние по духовным вибрациям доминируют в любой партии, где-то больше, где-то меньше, как в большевистской партии, но доминирует всегда среднее большинство, ни "горячие", ни "холодные", ни "тёмные", ни "светлые".

Ну и кого же будет продвигать в политику такая партия (как и любая партия)? В основном идентичных, духовно резонансных этому среднему большинству людей. Что в общем-то сейчас и происходит в политической сфере. "Диктатура серых".

Где здесь теоретический просвет для будущего? Не говоря уж о практических воплощениях.

Более того, исходя из сущностных, духовно-вибрационных условий:
если раньше партия как "диктатура серых" была необходима для контроля и противостояния глубоко тёмным элементам и аналогичным их проявлениям, то

в новых условиях конца Армагеддона и начала светлой эпохи, когда выдвигаются на первый план Светлые элементы - именно партия как "диктатура серых" становится основным "тормозящим условием", в частности, и в политике.

Если Вы называете себя рериховцем, извольте делать свои выводы, предложения и построения с учётом таких тонких нюансов, как "духовно-вибрационные признаки", как "борьба тёмной иерархии против Светлой" и т. п., а не просто высказывать благие пожелания об участии и "продвижении рериховцев в политику".

Кстати, в таком случае надо и говорить, наверно, по другому -
"о продвижении политики в рериховское движение".
Или так:
"о вхождение политики в сознание рериховцев".

Потому что я в принципе не знаю, не вижу ничего определённого под этим невнятным термином "рериховское движение".
Но вижу и знаю, что сущесвуют конкретные люди, в сознании которых принято Учение Живой Этики. Эти конкретные люди во всех слоях населения и во всех партиях и прочих формальных разделениях.

Эти конкретные люди есть и среди политиков, и их будет всё больше, и когда их станет определённое нужное количество - изменится качественно и сама "политика".

[SVV]

Сообщение от Юрий Ананьев

Вы сами себе противоречите,SVV. С одной стороны соглашаетесь со мной в необходимости иерархических принципов, точнее, не со мной, а с Живой Этикой, с другой - продолжаете ратовать за те же "анархические методы".

Это противоречие – связано со временем, когда может быть реализован чисто иерархический и партийный способ. Иерархический принцип в идеале лучше, да. В будущем власть должна стать иерархической без параллельных партий. Но сейчас – я хочу задать вам один вопрос.
Иерархическая власть – это власть, полностью зависящая от особенностей личности президента. Президент назначает себе помощников, тех же полпредов – таких людей, которые его устраивают, премьер-министра, который его устраивает, а премьер, выбранный президентом, назначает, набирает правительство, которое устраивает президента и премьера. Плюс к тому, у нас теперь ещё и главы областей тоже не выборные, а назначаемые президентом. И в результате получается, что все высшие управленцы страны – это единая команда президента. Работать с такой командой ему, конечно, идеально удобно – никакого противодействия ни в каких сколько-нибудь важных инстанциях.
Это хорошо? Хорошо. Но только в том случае, если президент сам – это по-настоящему достойный человек. Тогда, может быть, он и всех подвластных уму управленцев подберёт под стать себе.
В этом случае единая иерархическая (без всяких противоборствующих партий) система идеальна. В некотором будущем так и должно стать.

Но в наше время есть проблема.
В наше время народ – это, в основном, люди, которые хотят жить достойно в смысле богато. Потому власти и выдвигают сейчас лозунг о достойной в чисто материальном смысле жизни, т.е. лозунг материального благополучия. В точности то же самое, что американская мечта о свечном заводике. Отечественная копия импортной идеи. Почему провозглашается именно эта идея? Потому, что она людям понятна, она для них привлекательна, в основном люди именно этого и хотят. В такое время кто ценится среди управленцев? Это люди с той же системой ценностей, во главе которой чисто материальные ценности: деньги, выгода. Отсюда – массовая коррупция.
И среди народа подобных людей достаточно. И они без проблем могут с низов войти в такую иерархию. И, продвигаясь по ней, кто-нибудь дойдёт до президентского поста. И каков народ (с воспитанной властью мечтой о «достойной жизни»), такими же будут и выходцы из народа, прошедшие во власть, и такой же президент. Всё строго по принципу: каков народ, такие и бояре. При иерархической власти может быть только так и никак иначе. Иерархия впускает в себя только тех, кто таковы же, как и она.
Люди же с совершенно другой системой ценностей, где большое значение придается культуре, нравственности, общему благу, общинности и т.д. в такую иерархию власти ну никак не могут вписаться, никогда в ней не смогут существовать. Они с ней несовместимы. Такая иерархия подобных людей либо превратит в своих (с деньгами в основе системы ценностей), либо они сами там «сгорят» (с инфарктом или инсультом, или автомобильной аварией, как у Евдокимова, в конце) от борьбы с окружающей тьмой, не успев ничего толком сделать.
В такую иерархию может вписаться только человек с материальными ценностями в основе мировоззрения – никакой другой ей просто не нужен, она его либо мелко разжуёт, либо выплюнет. (Потому люди, высоко ценящие культуру, с политикой вообще соприкасаться не хотят – чувствуют совершенно чуждую им атмосферу современной политики.)
И когда такая иерархия власти уже существует, кто может стать следующим президентом и главой иерархии? Только человек этой же иерархии, человек президента с той же системой ценностей и теми же целями «достойной жизни».
И что от этого изменится? Ничего. Продолжится ещё большее всеобщее падение в материю. Если «царь-батюшка» благословил всех на мечту о «достойной жизни», значит, все и будут только о ней мечтать. Ну или почти все. Есть ли в такой ситуации польза от подобной чисто иерархической системы? Нет. Только вред, деградация общества.

И ответьте, пожалуйста, на такой вопрос. Поскольку в России сейчас сложилась именно такая иерархия власти с такой системой ценностей, то как и откуда при этом во власти (на президентском посту) может появиться действительно достойный человек?

[Migrant]

Сообщение от Юрий Ананьев

...И потому мы рассматриваем в целом всё общество, всю политическую структуру власти и говорим, что она устарела, она не Российская, не русская...

Существующее государственное устройство тем и плохо, что он не только не отражает наши российские интересы, но она не отражает и международные интересы. Оно, существующее политическое устройство в России, отражает интересы, как это не парадоксально, только крупного капитала, которые сегодня сконцентрированы вокруг Америки.

Ну а мы, здесь в России, повторяем грубейшую ошибку, когда стараемся говорить только о своих национальных интересах. Только став интернационалистами, мы сможем чуть-чуть продвинуться к идее Космоса - Братства Человечества на Земле.

[Selen]

Цитата
«Одно направление - обособление в политическую партию. В 90-ых было персонифицировано В.Сидоровым. Жизнь отвергла это направление вместе с судьбой его тогдашнего реального лидера»


Вот интересно.
Демократия и выборность в России это данность, а значит участие всех рериховцев как сознательных граждан, предполагается безусловное, а это значит что они ОТДАЮТ свой голос кому-то неизбежно.
Спрашивается – КОМУ вы отдаете?... да и какой у вас выбор?

вы отдаете свои голоса партиям и лицам которые ни сном ни духом о тех заботах которые предполагает Учение.

Так вот интересно… неужели товарищи рериховцы по-прежнему отдавали ли бы свои голоса скажем, «Единой России», даже тогда когда имелась бы реальная возможность поддержать партию вроде В.Сидорова?

[SVV]

Правильно сказал Selen. Отказываясь от создания своей партии, мы неизбежно отдаём свои голоса чуждым нам партиям.

[SVV]

Сообщение от Юрий Ананьев

Я немного изучил Ваши работы (на Вашем сайте).

Очень интересно.
Юрий, парадокс в том, что в идеале я больше согласен с вами, чем с самим собой. В идеале власть должна быть именно единой иерархией без боковых ответвлений типа партий, которые не только по отношению к правительству страны являются боковой ветвью власти, но и сам парламент делят на борющиеся между собой ветви-партии. Это какая-то очень хаотичная структура. Структура очень временная, являющаяся особенностью нашего времени и которая в будущем ДОЛЖНА отмереть. Тем более, партии – это изобретения западное, которое в глазах рериховцев ещё больше увеличивает ощущение ненужности (в идеале, в будущем) их существования.
Но почему вообще возникли партии, зачем?
Сейчас мышление людей, их (наши) уровни сознания не очень развиты.
Чем выше уровень сознания людей, тем они ближе к истине. Суждения людей с высокими уровнями сознания ближе между собой, т.к. они близки к пониманию единой истины.
Суждения менее развитых людей более субъективны, дальше от истины и могут очень и очень отличаться вплоть до полной противоположности и взаимоисключаемости мнений. Именно таково положение дел сейчас, в наше время. Разные люди имеют совершенно разные убеждения, и если эти люди ещё и занимаются политикой, то для проведения в жизнь своих убеждений они организуют разные партии. Партии – это рупор, с помощью которого люди пытаются провести в жизнь свои идеи. Существование партий – это способ охранения людей от диктатуры одного человека (президента), навязывающего всем свою точку зрения. Люди воспринимают парламентские партии, как защиту, страховку от диктатуры. И в наше время и ещё некоторое время в будущем люди от партий избавляться (в пользу единой иерархии власти без параллелей) не захотят.
И если так, то не стоит ли это явление – партии – использовать в благих целях?
Это первое.

Второе. Что такое партии? Это политические ОБЩИНЫ! Людям легче продвигать какие-то идеи и вообще легче много чего делать сообща, в коллективе, а не разрозненными одиночками, когда каждый из таких людей действует один в окружении чуждых ему людей с совершенно другими взглядами.
«Вместе весело шагать…». И когда люди идут в политику, то их желание не идти поодиночке, а объединяться в партию естественно.
А как вообще сегодня рериховец может, если даже очень захочет, пробиться во власть? Сейчас политика – это грязное дело, в ней активно используется всяческие грязные технологии. И современные политики могут бороться на равных, потому что они ВЗАИМНО обливают один другого грязью. Но рериховец этого делать не будет, он не станет использовать никаких грязных технологий и по сравнению с другими политиками это его слабость. И слабость большая.
Со мной тут пытались спорить (не вы, Юрий, другие) и пытались утверждать, что и сейчас рериховцы политики есть, но только их не видно.
Так я же, за исключением откровенного хохмачества про чёрную кошку, которой не видно и не слышно, я изначально и не утверждал, что рериховцев-политиков в России вообще нет. Может быть, некоторое крайне малое количество рериховцев-политиков и есть. Но лично я в этом очень сомневаюсь, потому что в России человеку морально нормальному в политику пробиться трудно до невозможности.
А вот с помощью создания партии-общины рериховцы как раз могли бы пробиться во власть. Партия – это уже значительно более мощная сила, чем одиночки. И партия, сама воздерживаясь от любых нечистых технологий, может в то же время куда успешнее защищаться от обливания грязью её членов. Партия – это не выпячивание, не обособление без нужды. Именно партия может оградить своих членов от нападок извне – об этом пишет Серов, и так думаю я – в этом смысл. Поэтому я сторонник действий (в наше время) рериховцев через образование партии.
Именно такая партия могла бы быть каналом, через который рериховцы могли бы подняться на какие-то государственные посты.
Такая партия, действуя достойно, без грязи, могла бы показать (без пиара, а просто своими действиями) всем россиянам, каким должны быть политики. Показать, что политики могут быть и такими – с чистыми руками и сердцами. И, увидев это, в конце концов люди просто перестанут голосовать за тех, кто грязнее. Так подобная партия могла бы постепенно очистить политику от грязи.
Сейчас политика – это грязное дело. Но оно так и будет оставаться грязным, пока в неё не придут люди с чистыми умами и сердцами и очистят её от грязи. Вот когда так будет, тогда парламент и партии, наверное, можно будет вообще распустить, оставив только единую иерархию власти.
А пока существование партий ещё не отменено, через партию прийти в политику проще.

[SVV]

Сообщение от Юрий Ананьев

На мой взгляд, Вы искренне, но совершенно бесперспективно пытаетесь продолжить линию В.Сидорова. Во всяком случае, в этом направлении мыслите.

Мысли где-то в том же направлении – да. Но я не уверен, просто не знаю, продолжаю ли я в точности линию В.Сидорова. Я не знаю, какого типа (открытого или закрытого) партию он собирался создавать, а это как раз и главное.
Я категорически против партии закрытого типа, которая была бы не только создана рериховцами, но и потом в неё могли бы вступать только рериховцы. Создание такой партии в наше время действительно совершенно бесперспективно по ряду причин (перечислять не буду, т.к. думаю, что против этого просто никто не захочет возражать).

невозможно духовное Учение втиснуть в политические рамки.

Да, невозможно и незачем этого делать.

Другой вариант, которого я придерживаюсь – партия открытая, которую вообще и рериховской-то назвать можно только относительно. Хотя условно я её так и называю, т.к. не знаю, как назвать иначе.
Короче, это должна быть партия, организованная именно рериховцами и только ими. Устав, программа партии должны быть написаны рериховцами. В этих документах должен быть заложен её духовный потенциал – ориентация на общинность, культуру и пр. Но всё это должно быть написано так, чтобы быть вполне понятным вообще любому человеку, независимо от того является ли он рериховцем или христианином, или атеистом, или … инопланетянином, только знающим русский язык, чтобы это прочитать. Подробнее я об этом пишу в книге «Агни Йога и государство новой эпохи». И после этого вступить в партию должен иметь право любой человек, разделяющий её убеждения. Правление партии изначально должно состоять только из рериховцев, отцов-основателей, но потом в него может на равных правах быть избран любой член партии.
Таким образом, я вижу эту партию в дальнейшем ни в коей мере не чисто рериховской, а, скорее, просто каналом, по которому в политику мог бы пройти любой морально достойный человек, желающий заниматься политикой с чистым сердцем и чистыми руками. Но независимо от того, рериховец ли он или нет.
(Не знаю, собирался ли В.Сидоров делать так же.)

В дальнейшем идеология партии может извратиться. Партия может отойти от своих первоначальных идей и перестанет быть каналом для прохождения в политику достойных людей.
Чтобы предотвратить это, рериховцы должны будут стараться как можно активнее (но строго на равных правах со всем другими!!!) участвовать в деятельности партии и стараться удерживать её идеологию в прежнем русле или развивать её в лучшую сторону. Только за счет этой активности партия и в дальнейшем может оставаться отчасти рериховской, т.е. с участием там рериховцев.
Мне очень по душе идея: партия как «орден крестоносцев». Ту же идею – партия как духовный орден – я описываю и в своей вышеназванной книге.
Мне кажется, сделать так (включая всё сказанное) будет правильно. Но возражения принимаются. На вашем форуме, Юрий, кто-то сказал такую фразу … типа того, что разные идеи могут быть гранями чего-то единого (хорошо сказано). Возражения могут быть тоже гранями, т.е. могут высвечивать другие грани.

Не знаю, может быть, в книге эта идея открытости партии выражена недостаточно чётко… Тогда надо будет переделать.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от SVV

...Таким образом, я вижу эту партию в дальнейшем ни в коей мере не чисто рериховской, а, скорее, просто каналом, по которому в политику мог бы пройти любой морально достойный человек, желающий заниматься политикой с чистым сердцем и чистыми руками. Но независимо от того, рериховец ли он или нет...

И существующие партии вполне могут быть "каналами". Ведь, дело не в названии, а в принципах и идеях.

[SVV]

Сообщение от Владимир Чернявский

И существующие партии вполне могут быть "каналами". Ведь, дело не в названии, а в принципах и идеях.

Да, конечно, могут быть. Можно попытаться идти и через "Единую Россию", и через КПРФ...
Но здесь проблема заключается именно в идеях.Что хотелось бы делать рериховцам - это продвигать в жизнь идеи связанные, скажем так, с окультуриванием общества. Хотелось бы воплощать в жизнь общинные идеи, идеи общего блага. А всё это в большей или меньшей степени, но довольно чуждо всем существующим партиям.
Общинные идеи можно неплохо продвигать в качестве членов КПРФ, но вообще марксистская партия КПРФ далеко не полностью соответствует идеям рериховцев.
По-настоящему подходящей для нас партии сейчас в Думе нет. Новые идеи требуют нового вместилища. (Хотя пока нового вместилища просто нет, можно временно обойтись и старыми, да. Но это не совсем то.)

И будучи разбросанными по разными партиям, рериховцы опять же вынуждены будут пробиваться почти как одиночки среди чуждых им людей.

В идеале надо всё же сплотиться воедино. Своя партия всегда лучше защитит своих членов от нападок извне, а это тоже очень важно.
Но в любой другой партии рериховцы всегда будут оставаться в какой-то мере обособленными людьми, идеи и цели которых далеко не полностью совпадают с целями партии, в которую они входят. Таких членов и беречь не очень-то будут.

Так что уровень комфортности жизни рериховцев в своей и в других партиях будет совершенно разным. В этом отличие.

[SVV]

Сообщение от SVV

Так что уровень комфортности жизни рериховцев в своей и в других партиях будет совершенно разным.

Другими словами, своя партия может быть таким каналом, через который пройти в политику будет намного легче, проще.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от SVV

Да, конечно, могут быть. Можно попытаться идти и через "Единую Россию", и через КПРФ...
Но здесь проблема заключается именно в идеях.Что хотелось бы делать рериховцам - это продвигать в жизнь идеи связанные, скажем так, с окультуриванием общества.

Не вижу в этом проблем. Через эти партии можно проводить идеи и защиты культурных ценностей, и идеи более адекватной молодежной политики и т.д. Опыт имеется и успешный.

Сообщение от SVV

Хотелось бы воплощать в жизнь общинные идеи, идеи общего блага. А всё это в большей или меньшей степени, но довольно чуждо всем существующим партиям.

Как эти идеи могли бы выглядеть в законодательном преломлении?

Сообщение от SVV

Общинные идеи можно неплохо продвигать в качестве членов КПРФ, но вообще марксистская партия КПРФ далеко не полностью соответствует идеям рериховцев.

Думаю, что проблема в ином. В неоформленности того, что Вы называете "идеи рериховцев". Возьмите, к примеру, форум - сколько людей, столько и мнений. И очень слабый задел сотрудничества.

Сообщение от SVV

И будучи разбросанными по разными партиям, рериховцы опять же вынуждены будут пробиваться почти как одиночки среди чуждых им людей.

Мой опыт показывает, что "чужие люди", порой, на много ближе, нежели те, кто по идее должен быть ближе всех.

Сообщение от SVV

В идеале надо всё же сплотиться воедино. Своя партия всегда лучше защитит своих членов от нападок извне, а это тоже очень важно...

Посмотрите на состояние РД. Мне думается, что "сплотиться воедино" - это пока не близкая перспектива.